Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А73-9330/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9330/2017
г. Хабаровск
28 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.08.2017.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Леонова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680030, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплексное сервисное обслуживание» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680031, <...>

о взыскании 1 468 463 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 01.01.2017 № ДЭК-20-15/48Д;

от ответчика: представители не явились.

Установил:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплексное сервисное обслуживание» (далее – ответчик, ООО «КСО») о взыскании 1 468 463,80 руб., составляющих: 61 761,60 руб. основной долг за потребленную в период январь-март 2017 года электроэнергию по договору от 01.02.2016 № 467-16; 1 406 702,20 руб. – основной долг за потребленную в период март-апрель 2017 года электроэнергию по договору от 28.03.2016 № 50002225.

Требования заявителя обоснованы ссылками на положения статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, что подтверждается сведениями об ознакомлении представителя ответчика с материалами дела, а также заявлением от 24.07.2017, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на заявление не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела между ПАО «ДЭК» (Гарантирующий поставщик) и ООО «КСО» (Покупатель) 01.02.2016 заключен договор энергоснабжения № 467-16 (далее – Договор № 467-16) в соответствии с пунктом 1.1 которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Согласно пункту 1.2 Договора № 467-16 Покупателем приобретается электрическая энергия для целей обеспечения коммунальными услугами собственников и пользователей жилых помещений в многоквартирных домах в необходимом количестве, а также собственников и пользователей нежилых помещений в объеме, указанном в приложении № 2.1 к договору.

Кроме этого, между ПАО «ДЭК» (Гарантирующий поставщик) и ООО «КСО» (Покупатель) 28.02.2016 заключен договор энергоснабжения № 50002225 (далее – Договор № 50002225 в соответствии в соответствии с пунктом 1.1 которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Согласно пункту 1.2 Договора № 50002225 Покупателем приобретается электрическая энергия для целей обеспечения коммунальными услугами собственников и пользователей жилых помещений в многоквартирных домах в необходимом количестве, а также собственников и пользователей нежилых помещений в объеме, указанном в приложении № 2.1 к договору.

В рамках исполнения договора № 467-16 ПАО «ДЭК» в период январь-март 2017 года осуществило поставку ООО «КСО» электрической энергии выставив для оплаты счета-фактуры от 31.01.2017 № 1014/2/02, от 28.02.2017 № 10927/2/02, от 31.03.2017 № 20264/2/02, в которые включен объем электрической энергии, потребленной на содержание общего имущества, определенный как разница между общедомовым объемом потребления и объемом, потребленным в жилых и нежилых помещениях. Стоимость потребленной электроэнергии составила 61 761,60 руб.

Во исполнение договора № 50002225 истец в период март-апрель 2017 года поставил ответчику электрическую энергию на сумму 1 406 702,20 руб., на оплату которой выставил счета-фактуры от 31.03.2017 № 20448/2/04 и от 30.04.2017 № 31224/2/04.

Оплата выставленных счетов-фактур ответчиком не произведена, в связи, с чем истец направил ответчику претензию от 23.05.2007 № 32/3847/28 и претензию от 20.04.2017 № 1285/10 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку оплата стоимости потребленной электрической энергии ответчиком не произведена, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, из приведенных норм следует, что коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, в том числе израсходованный на общедомовые нужды, остается управляющая организация.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела (ведомости потребления, ведомости контрольных снятий показаний приборов учета, акты приема-передачи электрической энергии, счета-фактуры) следует, что задолженность за потребленную в период январь-март 2017 года электрическую энергию по договору № 467-16 составляет 61 761,60 руб., а задолженность по договору № 50002225 за потребленную в период март-апрель 2017 года электроэнергию составляет 1 406 702,20 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик не заявил возражений относительно предъявленных к нему требований, факт и размер задолженности не оспорил, несмотря на то, что представитель ответчика ознакомился с материалами дела.

Поскольку факт и размер задолженности подтверждается материалами дела, доказательств уплаты, либо иных возражений относительно предъявленных исковых требований ответчиком не представлено, то исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Судебные расходы истца в сумме 27 685 руб., понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд, на основании статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ПАО «ДЭК» за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комплексное сервисное обслуживание» (ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>) основной долг в сумме 61 761 руб. 60 коп. за потребленную в период с январь-март 2017 года электроэнергию по договору от 01.02.2016 № 467-16, основной долг в сумме 1 406 702 руб. 20 коп. за потребленную в период март-апрель 2017 года электроэнергию по договору от 28.03.2016 № 50002225, всего – 1 468 463 руб. 80 коп., а также 27 685 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.В. Леонов