Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А32-27801/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-27801/2022
г. Краснодар
18 октября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2022 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Джашеевой С.К.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

ООО «ЭкоЮг» (ИНН <***>)

к ИП ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании 28 846 руб. 30 коп. задолженности по договору № 1638-ЮЛ-Г от 30.10.2020 г., а также 1 091 руб. 94 коп. неустойки


при участии: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭкоЮг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО1 с требованиями о взыскании 28 846 руб. 30 коп. задолженности по договору № 1638-ЮЛ-Г от 30.10.2020 г., а также 1 091 руб. 94 коп. неустойки.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку стороны против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения спора по существу не возражали, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 04.10.2022 г. объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 11.10.2022г., по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, приказом Министерства ТЭК и ЖКХ Краснодарского края от 12.11.2018 № 490 ООО «ЭкоЮг» (ранее - ООО «Мехуборка-Юг») присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Новороссийской зоне деятельности, в которую входят г. Новороссийск и г.-к. Геленджик, на основании чего общество является единственным поставщиком указанных услуг и осуществляет свою деятельность с 01.01.2020.

30.10.2020 г. между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 1638-ЮЛ-Г.

Согласно п. 2.1 договора региональный оператор обязуется принимать твёрдые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать обращение с ними в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно Приложению 1 и 2 к договору (п. 2.2 договора).

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО 01.06.2020 г. (п. 2.5 договора).

Под расчетным периодом по настоящему договору понимается 1 (один) календарный месяц (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.5 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Настоящий договор заключается на срок с 01.06.2020 г. по 31.12.2020 г. включительно. Настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях. (п. 10.1, п. 10.2 договора).

В приложении № 1 к договору № 1638-ЮЛ-Г от 30.10.2020 г. стороны согласовали:

- наименование объекта (адрес потребителя): 1) ИП ФИО1, г. Геленджик, <...>; 2) ИП ФИО1, г. Геленджик, <...> д.б/н;

- тип объекта: 1) Магазин Кубанское мясо; 2) «Гирос»;

- место накопления ТКО: г. Геленджик, <...> а;

- объем принимаемых ТКО куб.м в месяц: 1) 4,833; 2) 4,967;

- периодичность вывоза ТКО: согласно утвержденного графика.

Во исполнение своих обязательств по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 1638-ЮЛ-Г от 30.10.2020 г. истец оказал соответствующие услуги ответчику за период с ноября 2021 г. по март 2022 г. на общую сумму 28 846 руб. 30 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие акты оказанных услуг.

При этом, как указывает истец, ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность по состоянию на 25.05.2022 г. в сумме 28 846 руб. 30 коп.

21.04.2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 6537/22 с требованием об оплате задолженности.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ).

Правоотношения в сфере обращения с отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

Согласно статье 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Статьей 24.7 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 г. № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что в силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ). Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика перед истцом по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 1638-ЮЛ-Г от 30.10.2020 г. по состоянию на 25.05.2022 г. составила 28 846 руб. 30 коп.

Как следует из материалов дела, указанный расчет произведен истцом по следующей формуле: общая площадь в кв.м (40 кв.м – для объекта продовольственный магазин; 20 кв. м – для объекта предприятие быстрого питания) *норматив накопления ТКО в куб.м/год с 1 кв.м (1,45 куб.м/год – для объекта продовольственный магазин; 2,98 куб.м/год – для объекта предприятие быстрого питания)/количество месяцев в году (12).

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов в Краснодарском крае утверждены постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17.03.2017 № 175 (в редакции постановления от 19.08.2019 г. № 528).

Приказами региональной энергетической комиссии - департамента цен тарифов Краснодарского края от 20.12.2019г. №41/2019-ТКО (в редакции приказа от 19.08.2020 г. № 6/2020-ТКО) № 29/2020-ТКО от 18.12.2020 (в редакции приказа от 20.12.2021 г. № 27/2021-ТКО) установлен единый тариф на услуги ООО «ЭкоЮг» в период с 01.01.2020г. по 31.08.2020 г. в размере 591,83 руб. за 1 куб.м., с 01.09.2020г. по 30.06.2022 г. – в размере 588,70 руб. за 1 куб.м., в период с 01.07.2022г. по 30.06.2023 г. в размере 600 руб. за 1 куб.м.

В подтверждение факта оказания услуг по сбору и транспортированию отходов с объектов ответчика в спорный период, истцом в материалы дела представлены акты № 69716 от 30.11.2021 г., № 12795 от 31.12.2021 г., № 4788 от 31.01.2022 г., № 10279 от 28.02.2022 г.,№ 16275 от 31.03.2022 г., подписанные в одностороннем порядке со стороны истца.

В силу п. 3.8 договора потребитель обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получить у регионального оператора счет на оплату, акт оказанных услуг в расчетном периоде (указанные документы выдаются на руки под роспись лицу, являющемуся ответственным по настоящему договору, либо лицу, имеющему доверенность на получение актов оказанных услуг, либо по согласованию сторон направлены на адрес потребителя посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Потребитель обязан в течение трех рабочих дней с момента получения рассмотреть, подписать и вернуть в адрес регионального оператора один экземпляр акта оказанных услуг. Если в течение трех рабочих дней с момента получения потребитель не направил в адрес регионального оператора обоснования своего отказа, претензии по объему и качеству оказанных услуг не принимаются, акт выполненных работ считается согласованным и подписанным обеими сторонами и подлежит оплате в полном объеме.

При этом, немотивированное уклонение ответчика от получения и подписания актов не освобождает его от обязанности оплатить оказанные услуги.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2018 г. по делу № А32-15486/2018, от 25 июня 2019 г. по делу № А32-43432/2018.

Отсутствие отзыва и заявления о несогласии ответчика с доводами истца, не позволяет суду исходить из иных доказательств, кроме, имеющихся в деле.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 28 846 руб. 30 коп., также как и доказательства, опровергающие заявленные истцом требования.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «ЭкоЮг» о взыскании с ответчика 28 846 руб. 30 коп. задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 091 руб. 94 коп. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 13.12.2021 г. по 31.03.2022 г.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки является законными и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 8.4 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 091 руб. 94 коп. неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКОЮГ» (ИНН <***>) 28 846 руб. 30 коп. задолженности по договору № 1638-ЮЛ-Г от 30.10.2020 г., 1 031 руб. 94 коп. неустойки, а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.А. Ермолова