Решение от 11 февраля 2025 г. по делу № А74-3550/2021

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-3550/2021
12 февраля 2025 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 года.

Решение в полном объёме изготовлено 12 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания А.В. Лебедевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арком» (ИНН <***>, ОГРН<***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алгоритм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о снятии ареста (исключить из описи) с транспортного средства самосвал, марки КАМАЗ 6520, год выпуска - 2011, идентификационный номер (VIN) <***>, организация-изготовитель - ТС ОАО «КАМАЗ», номер двигателя 740510 В2611739, шасси (рама) <***>, кузов (коляска) кабина 2210594, цвет - оранжевый, мощность двигателя, л.с. - 299 (220), рабочий объем двигателя, кб.см. - 11760, тип двигателя - дизель, разрешенная максимальная масса, кг. - 33100, масса без нагрузки, кг. - 12950, паспорт транспортного средства 16 НЕ 321003 выдан 27.05.2011 ОАО «КАМАЗ», наложенного судебным приставом-исполнителем постановлением от 11 марта 2019 года,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела №2 УФССП по РХ ФИО1, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия; конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Южсибстрой» ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон.


Общество с ограниченной ответственностью «Арком» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алгоритм» о снятии ареста (исключить из описи) с транспортного средства самосвал, марки КАМАЗ 6520, год выпуска - 2011, идентификационный номер (VIN) <***>, организация-изготовитель - ТС ОАО «КАМАЗ», номер двигателя 740510 В2611739, шасси (рама) <***>, кузов (коляска) кабина 2210594, цвет - оранжевый, мощность двигателя, л.с. - 299 (220), рабочий объем двигателя, кб.см. - 11760, тип двигателя - дизель, разрешённая максимальная масса, кг. - 33100, масса без нагрузки, кг. - 12950, паспорт транспортного средства 16 НЕ 321003 выдан 27.05.2011 ОАО «КАМАЗ», наложенного судебным приставом-исполнителем постановлением от 11 марта 2019 года.

Определением суда от 15.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены: судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отдела №2 УФССП по РХ               ФИО1; Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия; конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Южсибстрой» ФИО2

Определением арбитражного суда от 16.07.2021 производство по делу № А74-3550/2021 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта принятого по результатам рассмотрения обособленного спора № А33-8181-13/2017 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Южсибстрой».

Определением арбитражного суда от 22.10.2024 производство по делу № А74-3550/2021 возобновлено.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.01.2025 объявлен перерыв до 23.01.2025, до 29.01.2025 о чём вынесены протокольные определения.

Сведения о перерыве размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Истец, ответчик письменных пояснений относительно сформированной позиции по делу (с учётом результатов рассмотрения обособленного спора в рамках дела                                № А33-8181-13/2017) в материалы дела не представили, представителей в судебное заседание не направили.

От конкурсного управляющего ФИО2 в материалы дела 26.11.2024 поступили возражения на иск.

Иные стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Алгоритм» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Арком» (покупатель) заключён договор купли-продажи транспортного средства от 10.01.2019, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил транспортное средство: самосвал, марки КАМАЗ 6520, год выпуска - 2011, идентификационный номер (VIN) <***>, организация-изготовитель - ТС ОАО «КАМАЗ», номер двигателя 740510 В2611739, шасси (рама) <***>, кузов (коляска) кабина 2210594, цвет - оранжевый, мощность двигателя, л.с. - 299 (220), рабочий объем двигателя, кб.см. - 11760, тип двигателя - дизель, разрешённая максимальная масса, кг. - 33100, масса без нагрузки, кг. - 12950, паспорт транспортного средства 16 НЕ 321003 выдан 27.05.2011 ОАО «КАМАЗ» (п. 1 договора).

Согласно пункту 2 договора оплата транспортного средства производится по цене                  1 150 000 рублей.

Ответчиком во исполнение условий указанного договора произведена оплата за  транспортное средство в размере 1 150 000 рублей: платёжными поручениями №67 от 26.03.2019 года в размере 470 000 рублей, №98 от 12.04.2019 года в размере 300 000 рублей, а также согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №1 от 16.01.2019 года на сумму 380 000 рублей. 

В материалы дела представлен паспорт транспортного средства серии 16 НЕ 321003, с идентификационным номером (VIN) <***>, 2011 года, содержащий отметку о наименовании собственника - общество с ограниченной ответственностью «Арком», сведения о продаже транспортного средства на основании договора купли-продажи транспортного средства от 10.01.2019, однако сведения о регистрации транспортного средства отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.12.2018 в рамках дела             № А33-8181/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Южсибстрой» принято к производству заявление конкурсного управляющего ФИО2 об оспаривании сделок должника, в частности договора купли-продажи транспортного средства от 14.11.2014 № 02/14/11, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Южсибстрой» продаёт, а общество с ограниченной ответственностью «Алгоритм» покупает транспортное средство: самосвал, марки КАМАЗ 6520, год выпуска - 2011, идентификационный номер (VIN) <***>, организация-изготовитель - ТС ОАО «КАМАЗ», номер двигателя 740510 В2611739, шасси (рама) <***>, кузов (коляска) кабина 2210594, цвет - оранжевый, мощность двигателя, л.с. - 299 (220), рабочий объем двигателя, кб.см. - 11760, тип двигателя - дизель, разрешённая максимальная масса, кг. - 33100, масса без нагрузки, кг. - 12950, паспорт транспортного средства 16 НЕ 321003 выдан 27.05.2011 ОАО «КАМАЗ».

Обособленному спору в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) присвоен номер А33-8181-13/2017.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.02.2019 в рамках обособленного спора № А33-8181-13/2017 приятны обеспечительные меры, в виде наложения ареста на конкретные транспортные средства ответчика, в том числе транспортное средство, являющееся предметом рассмотрения по настоящему делу.

В рамках реализации обеспечительных мер, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 11.03.2019 по исполнительному производству от 04.03.2019 № 23173/19/19034-ИП произведён арест имущества ответчика, в том числе транспортного средства самосвал, марки КАМАЗ 6520, год выпуска - 2011, идентификационный номер (VIN) <***>, составлен акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) от 11.03.2019, имущество передано на хранение директору общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм» ФИО3

Полагая, что арест судебным приставом-исполнителем наложен незаконно, поскольку собственником спорного транспортного средства является истец, последний обратился в суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31 октября 2021 года по делу № А33-8181-13/2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2022 года, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09 августа 2022 года указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Принятым по результатам нового рассмотрения спора определением Арбитражного суда Красноярского края от 14 февраля 2024 года по делу № А33-8181-13/2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2024 года, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, в частности признана недействительной следующая сделка: заключённый между ООО «Южсибстрой» и ООО «Алгоритм» договор купли - продажи от 14.11.2014 № 02/14/11, а также заключённый между ООО «Алгоритм» и ООО «Арком» договор купли-продажи от 10.01.2019 автомобиля КАМАЗ 6520, 2011 года выпуска, идентификационный номер <***>. В порядке применения последствий недействительности сделки на ООО «Арком» возложена обязанность передать ООО «Южсибстрой» указанный автомобиль.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 января 2025 года (резолютивная часть) указанные судебные акты оставлены без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив материалы исполнительного производства, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 51 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведён арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 названного постановления).

Обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, истец в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить, прежде всего, доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на спорное имущество (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Арест применяется, в частности, для обеспечения сохранности имущества должника, которое подлежит последующей передаче взыскателю или для дальнейшей реализации.

Запрет на совершение регистрационных действий является составной частью ареста.

Исковой порядок установлен также для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 11.03.2019 по исполнительному производству от 04.03.2019 № 23173/19/19034-ИП произведён арест имущества ответчика, в том числе транспортного средства самосвал, марки КАМАЗ 6520, год выпуска - 2011, идентификационный номер (VIN) <***>, составлен акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) от 11.03.2019, имущество передано на хранение директору общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм» ФИО3

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 14 февраля 2024 года по делу № А33-8181-13/2017 признан недействительной сделкой  договор купли-продажи от 10.01.2019 автомобиля КАМАЗ 6520, 2011 года выпуска, идентификационный номер <***>, заключённый между ООО «Алгоритм» и ООО «Арком». В порядке применения последствий недействительности сделки на ООО «Арком» возложена обязанность передать ООО «Южсибстрой» указанный автомобиль.

Поскольку на момент рассмотрения дела истец ООО «Арком» не является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом), основания для удовлетворения настоящего иска отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине составляют 6000 рублей, оплачены истцом чек - ордером от 05.04.2021 13:52:40 в установленном порядке и в размере.

По результатам рассмотрения дела, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на истца и не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении иска.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья

        Г.И. Субач