Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № А41-49534/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-49534/20
10 ноября 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть принята 26 октября 2020

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2020

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "МИТОЛ-ВОСТОК" к ООО УК "ДОМ-СЕРВИС"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "МИТОЛ-ВОСТОК" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО УК "ДОМ-СЕРВИС" (далее – ответчик) о взыскании 3 949 817,84 руб. задолженности.

Стороны спора явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В связи с отсутствием возражений, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, суд установил следующее.

Между ООО «МИТОЛ-Восток» и ООО УК "ДОМ-СЕРВИС" был заключен Договор № 105 на комплексное техническое обслуживание и ремонт лифтов и лифтовых диспетчерских систем сигнализации и связи от 01.07.2015.

В соответствии с Договором Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию и ремонту лифтов и лифтовых диспетчерских систем сигнализации и связи (далее ЛДСС), а Заказчик обязуется производить Исполнителю оплату за выполненные работы.

В соответствии с п.4.5 Договора оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно до 15 числа следующего за расчетным месяцем на основании акта выполненных работ.

Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается Актами выполненных работ и актами сверки, которые подписаны обеими сторонами.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на 31.07.2020 у него образовалась задолженность в размере 3 949 817,84 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию. Однако указанная претензия оставлена без удовлетворения, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск в остальной части подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт оказания услуг, их стоимость подтверждены достоверными и достаточными доказательствами и по существу ответчиком не оспорены. В рамках рассмотрения настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил. Факт наличия задолженности по оплате услуг и её размер какими-либо доказательствами не опровергнуты.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО УК "ДОМ-СЕРВИС" в пользу ООО "МИТОЛ-ВОСТОК" задолженность в размере 3 949 817,84 руб. и расходы по госпошлине в размере 42 749 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

СудьяО.В. Анисимова