Решение от 13 декабря 2021 г. по делу № А19-3169/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-3169/21
г. Иркутск
13 декабря 2021 года.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 6 декабря 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи О.В. Епифановой, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЖЕКТЪ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664003, <...>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ДИРЕКЦИЯ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕМОНТА» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (ОГРН <***>, ИНН: <***>, адрес: 665708, Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, проспект Ленина, 37),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664025, <...>)

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности от 11.01.2021), ФИО3 (представитель по доверенности),

от ответчика – ФИО4 (представитель по доверенности),

третье лицо не явилось, извещено надлежащим образом,

установил:

ООО «ПРОЖЕКТЪ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к МКУ «ДИРЕКЦИЯ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕМОНТА» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ.

В обоснование заявленного требования истец указал, что просрочка выполнения работ по контракту, которая послужила основанием для одностороннего отказа ответчика от исполнения муниципального контракта, возникла не по вине истца, а вызвана недобросовестным поведением ответчика.

Ответчик иск не признает, представил отзыв и дополнения к нему, в которых указывает, что в ходе исполнения контракту подрядчик неоднократно представлял на согласование отдельные разделы проектной документации, которые корректировались заказчиком и согласующими организациями, хотя данная обязанность в соответствии с контрактом возложена на подрядчика.

Полный комплект документации стадии «П» и сметной документации перед направлением в ГАУИО «Ирэкспертиза» был предоставлен заказчику по истечении срока выполнения работ, предусмотренного контрактом, при этом подрядчик не устранил замечания МБУ «ЦЭТ» - 19.10.2020 и повторно 17.11.2020, комплект сметной документации предоставлен на согласование 01.11.2020.

По утверждению ответчика, истец 09.12.2020 предоставил в ГАУИО «Ирэкспертиза» не согласованную заказчиком проектную и сметную документацию.

Ответчик указывает, что запросы на предоставление информации истец направлял не ответчику, а непосредственно в согласующие органы, при этом ответы на данные запросы направлялись в адрес ответчика.

Ссылаясь на переписку сторон, ответчик указывает, что, несмотря на неоднократные уведомления о приостановлении выполнения работ, подрядчик фактически работы не приостанавливал, следовательно, истец не вправе ссылаться на данные обстоятельства.

Ответчик считает необоснованными доводы истца о том, что ответчик не оказывал должного содействия подрядчику при исполнении контракта, напротив, ответчик фактически принял на себя функции по согласованию проектной документации с согласующими организациями.

Ответчик указывает, что по состоянию на 18.01.2021 результат работ, предусмотренный контрактом, достигнут не был, поэтому использовать выполненные на момент расторжения контракта результаты инженерных изысканий не представляется возможным.

Истцу была предоставлена возможность завершить работы без расторжения контракта либо расторгнуть контракт по соглашению сторон без обращения в УФАС, но, учитывая сложившиеся обстоятельства и позицию истца, в итоге было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в силу невозможности достижения его результата. Следовательно, решение МКУ «ДКСР» об одностороннем отказе от исполнения контракта от 18.01.2021 является, по мнению ответчика, мотивированным и обоснованным.

Истец против доводов ответчика возражает.

Третье лицо – Иркутское УФАС представило отзыв на иск, в котором пояснило, что по результатам проверки не смогло объективно установить факт недобросовестного поведения ООО «ПРОЖЕКТЪ» при исполнении контракта, поэтому решением от 09.03.2021 № 038/214/21 отказано во включении в отношении ООО «ПРОЖЕКТЪ» в реестр недобросовестных поставщиков.

Стороны в судебном заседании поддержали заявленные доводы и возражения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о начавшемся судебном процессе извещено надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела: заслушав представителей сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между МКУ «ДСКР» (заказчик) и ООО «ПРОЖЕКТЪ» (подрядчик) в соответствии с решением комиссии по осуществлению закупок, протокол № 3 - 0134300025819000469 от 16.12.2019 года, в результате проведения электронного аукциона, заключен муниципальный контракт от 27.12.2019 № 19000469 на разработку проектной документации на объект: «Общеобразовательная школа в жилом районе Порожский города Братска».

По условиям контракта подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, указанную в п. 1.2 контракта и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Предусмотренные контрактом работы выполняются в полном соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к настоящему контракту), Градостроительным кодексом РФ, требованиями нормативной документации, действующей в РФ (пункт 1.3. контракта).

Согласно пункту 1.4. срок выполнения работ: с даты заключения муниципального контракта в течение 285 календарных дней.

В соответствии с пунктом 1.7. контракта результатом выполненной работы по контракту являются: сметы о результатах инженерных изысканий (инженерно-геологических, инженерно-геодезических, инженерно-экологических, инженерно-гидрометеорологических изысканиях), проектная документация стадии П, положительное заключение государственной .экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительное заключение государственной экспертизы достоверности сметной стоимости, проектная документация стадии Р, сметная документация.

Из материалов дела следует, что письмом от 28.02.2020 0662/20 подрядчик, ссылавшись на отсутствие информации о количестве персонала, направил заказчику на согласование штатное расписание.

В ответ на обращение подрядчика заказчик письмом от 11.03.2020 № 9/981 сообщил, что выбранный подрядчиком проект не согласовывается для привязки к объекту «Общеобразовательная школа в ж.р. Порожский города Братска»

Письмом от 16.03.2020 № 0690/20 ООО «ПРОЖЕКТЪ» просило МКУ «ДСКР» предоставить согласование предварительной схемы посадки здания на участок, направленный письмом от 10.03.2020 № 0686/20.

Письмом от 16.03.2020 № 9/525 МКУ «ДСКР» согласовало предварительную схему посадки здания на участок.

Письмом от 18.03.2020 № 9/542 МКУ «ДСКР» направило ООО «ПРОЖЕКТЪ» замечания Департамента образования администрации города Братска к типовой проектной документации.

Письмом от 01.04.2020 № 02/4-20 ООО «ПРОЖЕКТЪ» спросило согласовать проектную документацию шифр 002/20-АР.

Письмом от 17.04.2020 № 9/4735 МКУ «ДСКР» сообщило о согласовании проектной документации с учетом внесения изменения в экспликацию помещений на отметке 0.000.

Письмом от 20.04.2020 № 9/746 МКУ «ДСКР» предварительно согласовало откорректированную схему планировочной организации земельного участка, просило рассмотреть возможность размещения электро-котельной в подвале здания школы.

Письмом от 21.04.2021 № 0700/20 подрядчик просил разрешить ряд вопросов о размещения точки сброса очищенной воды от станции глубокой биологической очистки, точки обслуживания лифта, высоты подвала, устройство полов в подвале, устройству скатной кровли.

Письмами от 24.04.2020 № Ис-9169/12/20, № Ис-9170/12/20 Комитет по градостроительству администрации МО г. Братска сообщил об отсутствии в районе строительства особо охраняемых природных территорий местного значения, скотомогильников, биотермических ям, свалок и мест захоронения трупов животных, мест традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, объектов культурного наследия местного значения, территории лечебно-оздоровительных местностей и курортов, защитных лесов, городских лесов, лесопарковых зон, зеленых зон, лесопаркового зеленого пояса. Сообщил о том, что территория находится в водоохранной зоне, на расстоянии около 250 м. от объекта находится скважина, эксплуатируемая в летний период для полива, на расстоянии около 570 м. расположена скважина хозяйственно-питьевого водоснабжения, ведутся работ по разработке проекта зоны санитарной охраны

МКУ «ДСКР» письмом от 07.05.2020 № 9/851-1 согласовало размещение электро-котельной в подвале здания школы, указало на необходимость предусмотреть на трубопроводах с радиаторами согласно требованиям Департамента, направило изменения к ранее выданным техническим условиям, указало размещение точки обслуживания лифта, а также согласовало увеличение высоты подвала, устройство полов в подвале для их активной эксплуатации, устройство крыши в соответствии с техническим заданием и требованиям Департамента образования.

Письмом от 14.05.2020 № 0707/20 ООО «ПРОЖЕКТЪ» просило МКУ «ДСКР» сообщить о наличии/отсутствии на участке зеленых насаждений, в ответ на которое МКУ «ДСКР» письмом от 28.05.2020 № 9/1076 направило расчет восстановительной стоимости за снос зеленых насаждений.

Письмами от 01.06.2020 № 0738/20, от 05.06.2020 № 0735/20, от 08.06.2020 № 0737/20, от 15.06.2020 № 0743/20, от 15.06.2020 № 0745/20 ООО «ПРОЖЕКТЪ» направило МКУ «ДСКР» для согласования отчеты инженерных изысканий, карточку основных технических решений, раздел ПЗУ, планировочные решения, фасады и разрезы здания, технологические решения и перечень технологического оборудования, ведомость внутренней отделки помещений, технические условия на вынос электрических сетей

Письмом от 10.07.2020 № 9/1478 МКУ «ДСКР» сообщило о согласовании раздела «Архитектурные решения» шифр 002/20-АР в части планировочных решений.

Письмом от 05.06.2020 № 9/1168 МКУ «ДСКР» просило ООО «ПРОЖЕКТЪ» внести изменения в схему планировочной организации земельного участка (ПЗУ).

Письмом от 08.06.2020 № 0736/20 ООО «ПРОЖЕКТЪ» направило МКУ «ДСКР» откорректированный раздел (ПЗУ).

Письмом от 15.06.2020 № 0745/20 ООО «ПРОЖЕКТЪ» просило МКУ «ДСКР» предоставить технические условия на вынос электрических сетей по объекту.

Письмом от 18.06.2020 № 0752/20 ООО «ПРОЖЕКТЪ» обратилось к МКУ «ДСКР», указав, что представленная цифровая копия технических условий для присоединения к электрическим сетям № 1228, являющихся приложением к договору № 690/1 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, не содержат ни даты подписания технических условий, ни даты подписания договора о технологическим присоединении, сообщило, что обратилось к АО «Братская электросетевая компания» для предварительного согласования проектной документации, однако последний сообщил, что договор на технологическое присоединение не подписан заявителем, поэтому заявка аннулирована, технические условия являются недействительным. В связи с чем подрядчик сообщил о приостановлении выполнения работ по контракту до момента заключения договора на технологическое присоединение к электрическим сетям.

Письмом от 19.06.2021 № 0753/20 ООО «ПРОЖЕКТЪ», указав, что техническими условиями на присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения, не определена точка подключения на границе земельного участка, заявило о приостановлении выполнения работ по контракту до представления технических условий, соответствующих требованиям действующего законодательства.

Письмом от 25.06.2020 № 9/1293 МКУ «ДСКР», указало, что подключение водопровода требуется произвести от существующей водопроводной сети в колодце ВК-1, который расположен на расстоянии 500 м. от территории строительства и является ближайшей точкой подключения, поэтому предоставленные подрядчику технические условия не противоречат действующему законодательству.

Письмом от 25.06.2020 № 0763/20 ООО «ПРОЖЕКТЪ» не согласилось с доводами МКУ «ДСКР», изложенными в письме от 25.06.2020 № 9/1293, указало, что в соответствии с действующим законодательством технологическое присоединение должно осуществляться в точке (точках) подключения объекта, располагающейся на границе земельного участка, отсутствие точки присоединения препятствует выполнению работ по контракту, в связи с чем работы приостановлены.

Письмами от 25.06.2020 № 0765/20, от 26.06.2020 № 0766/20 ООО «ПРОЖЕКТЪ» направило МКУ «ДСКР» для согласования проект НВК, просило согласовать посадку трансформаторной подстанции по объекту.

Письмом от 29.06.2020 № 0771/20 ООО «ПРОЖЕКТЪ» просило МКУ «ДСКР» предоставить информацию о сроках согласования проектной документации.

Письмами от 29.06.2020 № 5/1349, № 9/1350 МКУ «ДСКР» потребовало от ООО «ПРОЖЕКТЪ» продолжить выполнение работ на основании предоставленных в его распоряжение технических условий на присоединение к водопроводным сетям от 17.10.2019 № 20-8259, технических условий на присоединение к электрическим сетям.

В ответ на указанные письма ООО «ПРОЖЕКТЪ» письмом от 30.06.2020 № 0776/20, сославшись на отсутствие договора о технологическом присоединении к электрическим сетям, отсутствие установленной точки технологического присоединения к сети холодного водоснабжения на границе земельного участка, данные обстоятельства грозят годности результатов работ, создают невозможность ее выполнения в срок, в связи с чем указал на невозможность выполнения работ, просил подтвердить готовность осуществить оплату работ, в случае продолжения их выполнения, в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы.

Письмом от 03.07.2020 № 9/1398 МКУ «ДСКР» сообщило о согласовании цвета фасада объекта.

Письмом от 03.07.2020 № 9/1397 МКУ «ДСКР» просило ООО «ПРОЖЕКТЪ» рассмотреть возможность комплектации проектируемого объекта оборудованием, указанным в письме Департамента образования администрации МО г. Братска от 03.07.2020 № 1440720/20.

Письмами от 06.07.2020 № 0785/20, от 07.07.2020 № 0787/20 ООО «ПРОЖЕКТЪ» просило МКУ «ДСКР» предоставить гарантийные письма по вывозу грунта, хозяйственно-бытовых стоков, нефтесодержащих отходов, акты (решения) о выведении из эксплуатации и ликвидации объектов капитального строительства, а также о переносе сетей наружного освещения.

Письмом от 08.07.2020 № 0790/20 ООО «ПРОЖЕКТЪ» направило МКУ «ДСКР» для согласования откорректированный ПЗУ.

Письмом от 08.07.2020 № 9/1430 МКУ «ДСКР» направило ООО «ПРОЖЕКТЪ» замечания к альбому «002/20-ПЗУ» проектной документации.

Письмом от 10.07.2020 № 0802/20 ООО «ПРОЖЕКТЪ» направило МКУ «ДСКР» для согласования откорректированный альбом «00220-ПЗУ» проектной документации.

Письмом от 08.07.2020 № 9/1418 МКУ «ДСКР» просило ООО «ПРОЖЕКТЪ» устранить замечания, указанные в письме Департамента образования администрации МО г. Братска от 03.07.2020 № 14596/20/20.

Письмом от 10.07.2020 № 0801/20 ООО «ПРОЖЕКТЪ» направило МКУ «ДСКР» для согласования откорректированную ведомость внутренней отделки.

Письмом от 08.07.2020 № 0792/20 ООО «ПРОЖЕКТЪ» направило МКУ «ДСКР» для запроса гарантийного письма на вывоз отходов данные по нагрузкам на водоотведение и ливневую канализацию.

Письмом от 14.07.2020 № 0805/20 ООО «ПРОЖЕКТЪ» направило МКУ «ДСКР» схему планировочной организации земельного участка, сводный план инженерных сетей, просило согласовать итоговый вариант посадки всех зданий и сооружений по объекту.

Письмом от 27.07.2020 № 9/1620 МКУ «ДСКР» в ответ на письмо ООО «ПРОЖЕКТЪ» от 18.06.2020 № 20752/20 просило последнего принять в работу имеющиеся технические условия на присоединение к электрическим и водопроводным сетям.

Письмом от 29.07.2020 № 9/1639 МКУ «ДСКР» сообщило о согласовании ведомости внутренней отделки помещений с исправлениями от 10.07.2020, план и разрез кровли в соответствии с утвержденным типовым проектом с внесением изменений от департамента образования администрации г. Братска.

Письмом от 28.07.2020 № 0823/20 ООО «ПРОЖЕКТЪ» направило МКУ «ДСКР» для согласования схему планировочной организации земельного участка раздел «002/30 ПЗУ».

Письмом от 30.07.2020 № 9/1670 МКУ «ДСКР» направило замечания к схеме планировочной организации земельного участка раздел «002/30 ПЗУ».

Письмом от 30.07.2020 № 0826/20 ООО «ПРОЖЕКТЪ» просило МКУ «ДСКР» предоставить технические характеристики персональных компьютеров и комплектующих к ним для определения сметной стоимости.

Письмом от 03.08.2020 № 0827/20 ООО «ПРОЖЕКТЪ» сообщило МКУ «ДСКР» об устранении замечаний к разделу «002/20-ПЗУ».

Письмом от 12.08.2020 № 9/1771 МКУ «ДСКР» направило подрядчику замечания МП «ДГИ» к разделу 002/20-ИОС 2.2;3.2.

Письмом от 14.08.2020 № 9/1805 МКУ «ДСКР» направило замечания и потребовало внести изменения в проект, а также направило схему расположения точки подключения к электрическим сетям.

Письмом от 18.08.2020 № 9/1830 МКУ «ДСКР» направило ООО «ПРОЖЕКТЪ» схему расположения площадки для вывоза грунта.

Письмами от 19.08.2020 № 0835/20, № 0836/20 ООО «ПРОЖЕКТЪ» направило МКУ «ДСКР» для согласования раздел «002/20-ПЗУ» с внесенными изменениями, раздел «002/20-ИОС 2,2; 3,2».

Письмом от 02.09.2020 № 0847/20 ООО «ПРОЖЕКТЪ» просило согласовать установку системы обессоливания воды, письмом МКУ «ДСКР» от 08.09.2020 № 9/2026 установка системы обессоливания согласована.

Письмом от 01.09.2020 № 9/1964 МКУ «ДСКР» просило предоставить информацию о готовности проектной документации, в ответ на данное письмо ООО «ПРОЖЕКТЪ» письмо от 02.09.2020 № 0848/20 направило для согласования Карточку основных технических решений, разделы проекта «АР», «КР», «ОДИ», «ПЗУ».

Письмом от 02.09.2020 № 5/1984 МКУ «ДСКР» сообщило ООО «ПРОЖЕКТЪ» о необходимости в срок до 09.09.2020 представить всю проектную документацию.

Письмом от 07.09.2020 № 9/2010 МКУ «ДСКР» сообщило о согласовании раздела «002/20-ПЗУ», просило направить раздел ИОС1.1 «Система электроснабжения».

Письмами от 08.09.2020 № 0852/20, от 09.09.2020 № 0855/20 ООО «ПРОЖЕКТЪ» направило МКУ «ДСКР» для согласования разделы «ИОС 4.», Альбомы проектной документации.

Письмом от 14.09.2020 № 0860/20 ООО «ПРОЖЕКТЪ» просило МКУ «ДСКР» предоставить договор безвозмездного пользования земельным участком, договры на технологическое присоединение, ссылаясь на отсутствие в технических условиях, выданных МП «ДГИ» МО г. Братска сведений о стоимости технологического присоединения заявило о приостановлении выполнения работ.

МКУ «ДСКР» письмом от 22.09.2020 № 9/2156 направило договор безвозмездного пользования земельным участком, указало, что отсутствие сведений о стоимости технологического присоединения не препятствует выполнению работ.

Письмом от 06.10.2020 № 9/2288 МКУ «ДСКР» направило ООО «ПРОЖЕКТЪ» письмо МП «ДГИ» МО г. Братска стоимости технологического присоединения, проект договора о технологическом присоединении.

Письмом от 12.09.2020 № 0807/20 ООО «ПРОЖЕКТЪ» сославшись на непредставление подписанного договора на технологическое присоединение и технических условий, завило о невозможности выполнения работ, приостановлении выполнения работ.

Письмом от 15.10.2020 № 5/2409 МКУ «ДСКР» против приостановления выполнения работ возразило, указав, что изложенные подрядчиком обстоятельства не препятствуют выполнению работ, а также указало, что проектная документация передана заказчику для согласования не в полном объеме.

Письмом от 19.10.2020 № 0874/20 ООО «ПРОЖЕКТЪ» направило заказчику для согласования проектную документацию.

Письмом от 22.10.2020 № 0875/20 ООО «ПРОЖЕКТЪ» просило МКУ «ДСКР» предоставить сметы на проектные и изыскательские работы.

Письмом от 17.11.2020 № 0885/20 ООО «ПРОЖЕКТЪ» направило заказчику для согласования откорректированную проектную документацию.

Письмом от 01.12.2020 № 08885/20 ООО «ПРОЖЕКТЪ» направило заказчику для согласования сметную документацию.

Письмом от 04.12.2020 № 9/3155 МКУ «ДСКР» направило ООО «ПРОЖЕКТЪ» повторные замечания к проектной документации.

Письмом от 04.12.2020 № 5/3166 МКУ «ДСКР» ссылаясь на неисполнение подрядчиком обязательств по контракту, предложило ООО «ПРОЖЕКТЪ» расторгнуть контракт путем заключения соглашения о расторжении контракта, потребовало возвратить сумму аванса.

ООО «ПРОЖЕКТЪ» письмом от 15.12.2020 № 0894/20 отказалось от расторжения контракта, сославшись на отсутствие должного содействия заказчика, непредставления технических условий, что повлекло невозможность выполнения работ.

МКУ «ДСКР» приняло решение от 18.01.2021 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, которое письмом от 18.01.2021 № 5/55 направило ООО «ПРОЖЕКТЪ».

Не согласившись с принятым МКУ «ДСКР» решением об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, ООО «ПРОЖЕКТЪ» обратился в суд с иском о признании данного решения недействительным.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Муниципальный контракт от 27.12.2019 № 19000469 является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, поэтому правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик (заказчик) является бюджетным учреждением, финансируемым за счет средств бюджета Иркутской области, к спорным правоотношениям также применимы положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В контракте от 27.12.2019 № 19000469 стороны согласовали все существенные условия договора строительного подряда, следовательно, контракт является заключенным – порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает принятие отдельного закона о подрядах для государственных и муниципальных нужд, однако соответствующий закон до настоящего времени не принят.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 N 9382/11, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Гражданского кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 Кодекса, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Кодекса, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса).

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Ни статьи 763 - 767, ни положения параграфов 3, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации не регулируют вопросы одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, в связи с чем подлежат применению общие положения о подряде.

Пунктом 14 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного Закона.

В соответствии с пунктом 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта изложены в пункте 8.3 контракта по следующим основаниям:

8.3.1. в случае если подрядчик не приступил к выполнению работ в течение 10 рабочих дней с момента заключения настоящего контракта.

8.3.2. в случае нарушения срока выполнения работ, установленного настоящим контрактом, на срок не менее 5 календарных дней.

8.3.3. в случае нарушения подрядчиком сроков устранения недостатков (дефектов), выявленных при приемке выполненных работ.

В соответствии с пунктом 8.4 контракта расторжение настоящего контракта в одностороннем порядке осуществляется в соответствии с требованиями ч.ч. 8-25 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Оценив обоснованность принятого ответчиком решения от 18.01.2021 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, утверждения истца о том, что невозможность выполнения работ в срок, установленный контрактом, явилась следствием непредставления заказчиком исходно-разрешительной документации, неоказанием должного содействия подрядчику в ходе выполнения работ, суд приходит к следующим выводам.

В пункте 1.3. технического задания к контракту определен перечень исходно-разрешительной документации, предоставляемой заказчиком, в том числе:

- Технические условия, выданные МП «Дирекция городской инфраструктуры» МО г. Братска на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения общеобразовательной школы № 20-8259 от 17.10.2019г.;

- Технические условия, выданные МАО «Ростелеком» на телефонизацию образовательного комплекса № 0704/05/5806-19 от 20,09.2019г;

Технические условия на присоединение к электрическим сетям запрошены в АО «БЭСК». В связи с необходимостью запроса дополнительных мощностей у вышестоящей сетевой организации ОАО «ИЭСК» технические условия будут переданы Подрядчику в течение 30 календарных дней с момента заключения муниципального контракта. В рамках исполнения технических условий проектом необходимо предусмотреть монтаж электроустановок и электропроводок в пределах границ участка. Максимальная запрошенная мощность - 1891 кВт (в т.ч. электрокотельная 1521 кВт), на уровне напряжения 0,4кВ. по второй категории надежности электроснабжения.

Дополнительные технические условия, в том числе на вынос сетей, при необходимости запрашиваются в процессе проектирования.

Из приведенной выше переписки сторон усматривается, что истец неоднократно обращался к ответчику за предоставлением технический условий на технологическое присоединение к сетям водо- и электроснабжения, представлением договоров на технологическое присоединение в водо- и электроснабжения, ссылаясь на непредставление данных документов, подрядчик заявлял о невозможности выполнения работ и получения положительного заключения государственной экспертизы разработанной проектно-сметной документации.

В соответствии с частью 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Частью 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Согласно части 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчик в нарушение условий контракта в срок, предусмотренный контрактом, не передал истцу документацию, необходимую для выполнения работ по муниципальному контракту.

Кроме того, из переписки сторон усматривается, что истец обращался к ответчику за предоставлением иных необходимых для выполнения работ сведений, как то: сведения об отсутствии/наличии особо охраняемых территорий местного значения, ответ на которые поступили подрядчика спустя три месяца с момента его обращения.

Вышеперечисленные обстоятельства, свидетельствуют о наличии вины ответчика в просрочке выполнения истцом обязательств по контракту.

В силу положений статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец доказал отсутствие вины в просрочке выполнения работ, и наличие вины ответчика в данной просрочке, поскольку, суд установил, что истец обращался к ответчику за предоставлением исходно-разрешительной документации (технических условий, договоров на техническое присоединение к сетям), которая последним предоставлена не была.

В данной ситуации оценка собранных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина ответчика в просрочке выполнения работ и неполучении положительного заключения в отношении разработанной проектно-сметной документации отсутствует.

Указанные обстоятельства являются достаточными для признания решения ответчика от 18.01.2021 об одностороннем отказе от исполнения договора недействительным и удовлетворения требования истца.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.02.2021 № 43.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать недействительным решение МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ДИРЕКЦИЯ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕМОНТА» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 27.12.2019 № 19000469, принятое 18.01.2021.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ДИРЕКЦИЯ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕМОНТА» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЖЕКТЪ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О.В. Епифанова