Решение от 22 января 2025 г. по делу № А65-26060/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-26060/2024


Дата составления  мотивированного решения –  23 января 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю. ,

рассмотрев в порядке  упрощенного судопроизводства по первой инстанции дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью  ТК "Савиново", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 

о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ООО ТК «Савиново» задолженности по оплате работ/услуг согласно Протокола № 4 внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений расположенных в здании Торгового комплекса «Савиново. Все для дома» по адресу: <...>,проводимого в очной форме от 01.08.2023 г. в размере 17 713 (семнадцать тысяч семьсот тринадцать) рублей 07 копеек,

о Взыскании с ИП ФИО1 в пользу ООО ТК «Савиново» неустойки по Протоколу № 4 от 01.08.2023 г. за просрочку исполнения обязанности по оплате в размере 21 167 (двадцать одна тысяча сто шестьдесят семь) 12 копеек ,

о Взыскании с ФИО1 в пользу ООО ТК «Савиново» судебных расходов на юридические услуги в размере 25 000 рублей.

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с  ограниченной  ответственностью  ТК «Савиново», г. Казань ( далее по тексту – истец)  обратилось в  Арбитражный  суд Республики Татарстан с  иском к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань ( далее по тексту – ответчик) о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ООО ТК «Савиново» задолженности по оплате работ/услуг согласно Протокола № 4 внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений расположенных в здании Торгового комплекса «Савиново. Все для дома» по адресу: <...>,проводимого в очной форме от 01.08.2023 г. в размере 17 713 (семнадцать тысяч семьсот тринадцать) рублей 07 копеек,

о Взыскании с ИП ФИО1 в пользу ООО ТК «Савиново» неустойки по Протоколу № 4 от 01.08.2023 г. за просрочку исполнения обязанности по оплате в размере 21 167 (двадцать одна тысяча сто шестьдесят семь) 12 копеек ,

о Взыскании с ФИО1 в пользу ООО ТК «Савиново» судебных расходов на юридические услуги в размере 25 000 рублей,

о Взыскании почтовых расходов.

22.10.2024 г. Арбитражным судом Республики Татарстан  принято решение в   виде  резолютивной  части.

В связи с поступлением апелляционной  жалобы  ответчика судом составляется  мотивированное  решение.

Определением арбитражного суда от 23.08.2024 г.   исковое заявление  было принято к  производству  в  порядке  упрощенного  производства,  предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело подлежит  рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии с положениями  Главы 29 АПК РФ , без вызова сторон.

В соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом установлен срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Согласно ч. 1 ст. 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Истцу и  ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

18.10.2024 г. от истца  поступило  заявление об отказе  от исковых требований  в  части суммы основного долга и почтовых расходов, в остальной  части требования истцом поддержаны.

Иск мотивирован  следующим.

01.08.2023 г.  состоялось  внеочередное  общее  собрание  собственников  нежилых помещений  здания  торгового комплекса «Савиново.Все для дома», расположенного  по адресу:  <...>,  проводимое в  очной  форме.

Решением  собственников  помещений  торгового комплекса – Протоколом  № 4  от 01.08.2023 г.  подтверждены полномочия   управляющей компании  торгового комплекса – ООО ТК «Савиново», а  также  утверждено  проведение  ремонтных работ в здании Торгового  комплекса , в  том  числе:  ремонт фасада,  окон, стен, дверей,  ремонт  мест общего пользования.

Данное решение  было  оспорено в  судебном   порядке.

Решением  Арбитражного суда  РТ от 27.03.2024 г. по делу  №  А65-26265/2023  отказано в  удовлетворении  исковых требований о признании  недействительным  решения  внеочередного  общего собрания  собственников  помещений,  расположенных в  здании  торгового комплекса «Савиново.Все для дома»,  проводимого в  очной  форме от 01.08.2023 г.

Апелляционным  определением  11 ААС  от 13.06.2024 г.  решение  суда  первой инстанции  оставлено  без изменения.

31.08.2023 г. ответчику   на  основании вышеуказанного протокола  № 4  истец  выставил счет в размере  17 713,07 руб., 12.12.2023 г.  повторно выставил счет на  оплату  №  3523.

Поскольку  счет не  был  оплачен  ответчиком  в добровольном  порядке, истец  обратился в адрес  ответчика  с претензией, которая  также   была  оставлена  без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства  явились основанием для   обращения истца с настоящим  иском о взыскании  платы, неустойки и  судебных расходов.

Исследовав представленные  в деле  документы,  оценив доводы  истца, с  учетом заявленного уточнения, суд приходит к  следующему  выводу.

Как следует из материалов дела, 01.08.2023 г.  было проведено  общее  собрание  собственников    помещений,  расположенных в  здании торгового комплекса «Савиново.Все для  дома»,   в повестку которого был включен вопрос  № 5:

« Предложено предоставление согласия собственников помещений Торгового комплекса на проведение ремонтных работ в Торговом комплексе (включая, но, не ограничиваясь: текущий и капитальный ремонт здания, в том числе замена/монтаж/демонтаж входных дверей, револьверной двери, замена напольного покрытия в торговом комплексе, монтаж ремонт кровли и атриума, капитальный ремонт или реконструкция фасада здания (включая, но не ограничиваясь, изменения фасадных панелей, замена на новые, монтаж/демонтаж медиаэкрана/медиафасада на фасаде здания Торгового комплекса), установка, ремонт окон, стен (внутренних, наружных), дверей, планировка решений, ремонт входных групп), благоустройство прилегающей территории (в том числе ремонт асфальтовых покрытий (схема границ покрытий прилагается), замена/установка (монтажУдемонтаж эскалаторов, лифтов, траволатора (CANNY KRF (размещение параллельное) высота подъема -4530 мм., угол наклона - 12 градусов, ширина ступени - 800 мм. в количестве 2 штуки), установки уличных знаков, шлагбаумов на прилегающей к зданию Торгового комплекса территории (элементы благоустройства), утверждение эскизов/дизайн-проекта по реконструкции фасада Торгового комплекса и благоустройства прилегающей территории ТК, асфальтные и прочее работы.

Предлагается установить, что:

а)собственники помещений Торгового комплекса предоставляют согласие управляющей компании на проведение ремонтных работ в Торговом комплексе (включая, но, не ограничиваясь; текущий и капитальный ремонт здания, в том числе замена/монтаж/демонтаж входных дверей, револьверной двери, замена напольного покрытия в торговом комплексе, монтаж ремонт кровли и атриума, капитальный ремонт или реконструкция фасада здания (включая, но не ограничиваясь, изменения фасадных панелей, замена на новые, монтаж/демонтаж медиаэкрана/медиафасада на фасаде здания Торгового комплекса), установка, ремонт окон, стен (внутренних, наружных), дверей, планировка решений, ремонт входных групп), благоустройство прилегающей территории (в том числе ремонт асфальтовых покрытий (схема границ покрытий прилагается), замена/установка (монтаж/демонтаж эскалаторов, лифтов, траволатора (CANNY KRF (размещение параллельное) высота подъема - 4530 мм., угол наклона - 12 градусов, ширина ступени - 800 мм. в количестве 2 штуки), установки уличных знаков, шлагбаумов на прилегающей к зданию Торгового комплекса территории (элементы благоустройства), утверждение эскизов/дизайн-проекта по реконструкции фасада Торгового комплекса и благоустройства прилегающей территории ТК, асфальтные и прочее работы (далее - «Ремонтные работы»);

б)о предстоящих ремонтных работах собственники помещений в Торговом комплексе будут предупреждены управляющей компанией не менее чем за 14 календарных дней до их начала;

в)собственники помещений Торгового комплекса предоставляют согласие управляющей компании для самостоятельного выбора подрядных организаций для оказания услуг по проведению ремонтных работ в Торговом комплексе, поставщиков товаров, которые необходимы для обеспечения деятельности торгового комплекса, а также право самостоятельного определения стоимости (сметы) работ и материалов для выполнения ремонтных работ и покупки прочих товаров для проведения ремонтных работ без согласования с собственниками помещений торгового комплекса.

г)компенсация расходов управляющей компании в соответствии настоящим пунктом повестки дня (в том числе ремонтных работ проведенных с 01 февраля 2022 года) будет производиться собственниками помещений пропорционально площади помещений, находящихся в собственности, к общей площади торгового комплекса в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомлений и счетов об оплате от управляющей компании. К уведомлению должны быть приложены документы, подтверждающие произведенные управляющей компанией расходы.

д) в случае нарушения сроков оплаты, установленных в абз. Г п. 5 настоящей повестки собственники помещений обязаны по требованию управляющей компании оплатить пени в размере 0,5% за каждый день просрочки оплаты.

Результатами голосования ( за 76,582 %, против 18,823 %, воздержались 0,023 %) решение по пятому вопросу повестки дня - принято.

Решение нашло отражение  в протоколе  № 4  от 01.08.2023 г., в  признании недействительным  которого  в судебном  порядке  отказано.

12.12.2023 г. ответчику  истцом  выставлен  счет  №  3523   на  оплату  возмещения понесенных расходов  на  сумму  17713,07 руб.

 В соответствии с  положениями  ст.49  АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В заявлении истца об отказе от иска указано, что последствия отказа, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, заявителю известны и понятны. Заявление подписано представителем истца, полномочия которого подтверждаются доверенностью, представленной  в  материалы  дела.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ принят судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая  во внимание оплату  данных расходов  ответчиком  04.09.2024 г., в  подтверждение чего представлен банковский  ордер №  53257,  истец  отказался  от требований в  части взыскания   суммы основного долга и почтовых расходов,  в  связи с  чем производство  по делу в части заявленного истцом  отказа подлежит прекращению.

Истцом  также  заявлено  о взыскании с  ответчика неустойки за просрочку  исполнения  обязанности по   оплате  задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца ( л.д.5 об.) за  период  с 21.12.2023 г. по 16.08.2024 г.  сумма  неустойки составила: 17713,07 х239 х 0, 5 % = 21167.12 руб.

Расчет судом  проверен, признан  верным.

Об увеличении периода  начисления неустойки  истцом  не  заявлено.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ходатайств  ответчиком о снижении   суммы  неустойки в  порядке ст. 333 ГК РФ не  заявлено,  отзыв,  контррасчет   иска, как и  доказательства  внесения платы  в  возмещение  расходов  истца в  установленный  срок, не  представлены.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в Постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 Постановления N 7).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Ответчиком,  который  является  индивидуальным  предпринимателем,   заявлений о снижении   размера неустойки не  заявлено.

При рассмотрении  вопроса о  возможности  снижения начисленной неустойки, суд  исходит  из того, что ее   размер  установлен  не  индивидуальным договором  между  сторонами, а  общим  собранием  собственников  помещений  в нежилом  здании,  и  является одинаковым  для  всех  собственников.

С учетом изложенного, основания для применения ст. 333 ГК РФ и  уменьшения  судом неустойки по своей  инициативе,  не  установлены.

С учетом  изложенного,  суд полагает  иск в оставшейся  части подлежащим  удовлетворению в полном  объеме.

Расходы  истца по уплате  государственной   пошлины, в  связи  частичной оплатой  ответчиком  суммы долга  после  принятия  иска, подлежат отнесению на  ответчика  в полном   объеме.

Помимо  этого, истцом  заявлено ходатайство  о  распределении судебных расходов на оплату  услуг представителя в размере  25 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статьи 106 Кодекса).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения обществом расходов в ходе производства по настоящему делу подтвержден договором на оказание юридических услуг  от 08.07.2024 г.

Услуги представителя оплачены обществом, что подтверждается платежным поручением N 532 от 14.08.2024 г. в размере  25 000 руб.

Оценив разумность заявленной суммы судебных расходов, суд пришел к следующему выводу.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов, только исходя из конкретных обстоятельств дела. Суд обязан выносить при этом мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов произвольно.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принять судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязании суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив представленные доказательства и учитывая в совокупности объем оказанных услуг ( составление  иска, подготовка  процессуальных документов в ходе рассмотрения дела), сложность дела и фактическую длительность его рассмотрения, сложившийся  размер  оплаты за  оказание  подобного рода  услуг в  регионе, суд полагает разумным и обоснованным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Руководствуясь  ст.49, 150-151, 167-170, 176, 227, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Частичный  отказ истца  от исковых требований  в  части суммы   основного долга   в размере  17713,07 руб. и  почтовых  расходов  принять, производство по делу  в этой  части  прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с  Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  ТК "Савиново", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку по Протоколу № 4 от 01.08.2023 г. за просрочку исполнения обязанности по оплате в размере 21 167 (двадцать одна тысяча сто шестьдесят семь) 12 копеек , расходы по уплате  государственной  пошлины в  размере  2 000 руб. , расходы на  юридические  услуги  в размере  25 000 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                       Бредихина Н.Ю.