Решение от 21 сентября 2025 г. по делу № А75-22697/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-22697/2024
22 сентября 2025 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Моисеенко Я.А., при ведении протокола секретарем Махмудовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125130, г. Москва, пр-д Старопетровский, д. 7А, стр. 25, под/эт 4/2) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 70 000 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания,

установил:

акционерное общество «Юнайтед Мьюзик Групп» (далее – ООО «Юнайтед Мьюзик Групп», общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1, предприниматель) о взыскании:

- компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на фонограмму: «Натали»;

- компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на фонограмму: «Вьюга»;

- компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на фонограмму: «Берега мечты»;

- компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на фонограмму: «Все для тебя»;

- компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на фонограмму: «Белый снег»;

- компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на фонограмму: «Разбитая судьба»;

- компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на фонограмму: «Без проституток и воров»;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. и судебные издержки, состоящие из стоимости товара в размере 250 руб., почтовых расходов в размере 140 руб.

В качестве правового обоснования заявленных требований истец сослался на статьи 11, 12, 14, 330, 395, 1225, 1226, 1229, 1233, 1252, 1259, 1270, 1301, 1479, 1481, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ), в котором с исковыми требованиями не согласился по следующим основаниям:

1) кассовый чек от 13.11.2021 не относится к предмету спора, в связи с тем, что кассовый чек отражает факт оказанной услуги по оцифровке домашнего видео клиента с видео-кассеты VHS и видеокассет Video8 на флешнакопитель и на диск CD, а не покупку диска;

2) видеозапись сделана после того, как ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и переехал в другой город;

3) кассовый чек на сумму 1 950 руб., уже являлся доказательством по другим гражданским делам, по которым с ответчика взысканы денежные средства, гражданские дела № 2-2952/2024, № 2-3384/2024, № 2-2853/2024.

Истцом представлены возражения на отзыв (приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ) с уточнением исковых требований, которые в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению.

От ответчика поступил отзыв на возражения истца (приобщен к материалам дела в порядке статей 81, 131 АПК РФ).

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому последний просил взыскать с ответчика:

- компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на фонограмму: «Натали»;

- компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на фонограмму: «Вьюга»;

- компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав 3 на фонограмму: «Берега мечты»;

- компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на фонограмму: «Все для тебя»;

- компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на фонограмму: «Белый снег»;

- компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на фонограмму: «Разбитая судьба»;

- компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на фонограмму: «Без проституток и воров»;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. и судебные издержки, состоящие из стоимости товара в размере 250 руб., почтовых расходов в размере 140 руб.

Указанные уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ, о чем указано в определении от 11.06.2025.

От истца поступили пояснения к иску (приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ).

Определением от 12.08.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры судебное заседание в порядке статьи 158 АПК РФ откладывалось в целях всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу на 08.09.2025.

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 АПК РФ, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в суд не обеспечили.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в судебном заседании в отсутствие его представителей, на исковых требованиях настаивал (зарегистрировано канцелярией суда 05.09.2025, приобщено к материалам дела).

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании стаей 122, 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности (статьи 67, 68, 71 АПК РФ).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании лицензионных договоров от 15.01.2014 № 2-ЮМГ-К/АВ.СМ.В/ИН, от 16.11.2015 № 8-ЮМГ-К/16.11.15/СМАВ/В/И, от 23.07.2013 № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2, от 23.07.2013 № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И, от 23.07.2013 № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И, от 16.11.2015 № 8-ЮМГ-К/16.11.15/СМАВ/В/И, от 23.07.2013 № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2, от 23.07.2013 № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2, от 18.12.2019 № 13-ЮМГ-К/18.12.19/АВСМВ/И истцу предоставлены на условиях исключительной лицензии права на фонограммы и музыкальные произведения.

В торговой точке, в которой предпринимательскую деятельность осуществляет ФИО1, расположенной по адресу: <...> зд. 14, 13.11.2021 установлен факт предложения к продаже CD – диска в формате mp3, содержащий фонограммы исполнителей, имеющий технические признаки контрафактности.

Указанный компакт-диск содержит следующие фонограммы исполнителей: «Григорий Лепс»: 1. «Натали», 2. «Вьюга», 3. «Аэропорт», согласно Лицензионному договору № 2-ЮМГ-К/АВ.СМ.В/ИН от 15.01.2014 «Иван Кучин»: 1. «Пройдут года», 2 «Судьба воровская» согласно лицензионному договору № 8-ЮМГ-К/16.11.15/СМАВ/В/И от 16.11.2015 «Михаил Круг»: 1. «Девочка пай», 2. «Владимирский централ», согласно лицензионному договору № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23.07.2013 «Стас Михайлов»: 1. «Берега мечты», 2. «Все для тебя», согласно лицензионному договору № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И от 23.07.2013 «Ваенга»: 1. «Курю», согласно лицензионному договору № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И от 23.07.2013 «Анатолий Полотно»: 1. «На Севере», 2. «Колечко», согласно Лицензионному договору № 8-ЮМГ-К/16.11.15/СМАВ/В/И от 16.11.2015 «Воровайки»: 1. «Шмон», согласно лицензионному договору № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23.07.2013 «Александр Дюмин»: 1. «Зараза», согласно лицензионному договору № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23.07.2013 «Сергей Наговицын»: 1. «Белый снег», 2. «Разбитая судьба», 3. «Без проституток и воров», согласно Лицензионному договору № 13-ЮМГ-К/18.12.19/АВСМВ/И от 18.12.2019.

В подтверждение факта продажи контрафактного диска истцом в материалы дела представлена копия кассового чека, видеозапись закупки, а также приобретенный у ответчика CD – диск.

Полагая, что ответчик нарушает исключительные права на вышеперечисленные музыкальные произведения, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании компенсации в общем размере 70 000 рублей (7 музыкальных произведений х 10 000 рублей за каждое произведение, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1304 ГК РФ фонограммы относятся к объектам смежных прав.

Факт перехода исключительных прав к истцу доказан материалами дела и ответчиком не оспорен.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих право ответчика на распространение названных в иске музыкальных произведений (фонограмм музыкальных произведений).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» (далее – Постановление № 15), при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В силу пункта 6 части 2 статьи 1324 ГК РФ использованием фонограммы считается распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе.

Использованием исключительных прав в форме распространения является, в том числе, предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

Продажа ответчиком контрафактного CD – диска подтверждается следующими доказательствами: кассовым чеком, содержащим дату приобретения товара, стоимость товара; а также видеозаписью приобретения товара.

Проданный ответчиком компакт-диск является контрафактным, поскольку таковой, в отличие от лицензионного диска, не содержит информации о правообладателе и контрольной марки правообладателя, на внутреннем кольце диска отсутствуют сведения об изготовителе диска и номере его лицензии.

Доказательств, подтверждающих правомерность распространения CD-диска, содержащего записи МР3 формата, который содержит записи указанных фонограмм, в материалы дела не представлены (статья 9, 65 АПК РФ).

Согласие правообладателя на использование результатов интеллектуальной деятельности, которые являются объектом исключительных прав, ответчиком в материалы дела также не представлено.

Как указывалось выше, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям:

1) кассовый чек от 13.11.2021 не относится к предмету спора, в связи с тем, что кассовый чек отражает факт оказанной услуги по оцифровке домашнего видео клиента с видео-кассеты VHS и видеокассет Video8 на флешнакопитель и на диск CD, а не покупку диска;

2) видеозапись сделана после того как ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и переехал в другой город;

3) кассовый чек на сумму 1 950 руб., являлся доказательством по другим гражданским делам, по которым с ответчика взысканы денежные средства, гражданские дела № 2-2952/2024, № 2-3384/2024, № 2-2853/2024.

Указанные доводы не нашли подтверждения в материалах дела.

На кассовом чеке, выданном продавцом при реализации товаров, имеется название организации - ИП ФИО1, адрес: 628606, ХМАО-Югра, <...> зд 14, дата: 13.11.21 ; время: 15:02 ; ИНН <***>, стоимость товаров: 1 950 руб., и другие данные.

Факт реализации товара и выдачи кассового чека покупателю зафиксирован на видеозаписи, также предоставленной в материалы дела истцом.

На выданном чеке указана вся необходимая и достаточная информация, чтобы идентифицировать продавца, с которым заключен договор розничной купли-продажи спорного товара, а значит, и ответственность за нарушение исключительных прав истца должно нести лицо, выступающее продавцом в совершенной сделке купли-продажи — ответчик по настоящему делу.

Выданные покупателю в подтверждение приобретения спорного товара кассовый чек подтверждает оплату товара и содержит реквизиты продавца - ИП ФИО1, который несет ответственность перед покупателем за качество проданного товара.

Истцом произведена видеосъемка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, кроме того, подтверждает, что представленный товар приобретен по представленному чеку.

Согласно разъяснению, данному в пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постанволение № 10) факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется. Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

Представленная видеозапись фиксирует момент передачи продавцом спорного товара и кассового чека именно за спорный товар, в какой обстановке совершена сделка розничной купли-продажи: оплата товаров покупателем (стоп-кадр 19 минута 24 секунд); выдача кассового чека и товаров, в том числе спорного товара, находящегося в материалах дела (диапазон видео с 19 минута 33 секунда до 20 минута 11 секунда);  осмотр кассового чека с реквизитами ответчика по настоящему делу (диапазон видео с 21 минута 30 секунда до 21 минута 38 секунда).

Обстоятельства, зафиксированные на видеозаписи, подтверждают факт приобретения у ответчика спорного товара, его индивидуализирующие признаки, а так же то, что именно спорный товар предоставлен в материалы настоящего дела в качестве вещественного доказательства.

При этом утверждение ответчика о том, что кассовый чек отражает факт оказанной услуги по оцифровке домашнего видео клиента с видео-кассеты VHS и видеокассет Video8 на флешнакопитель и на диск CD, является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 1, статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Кассовый чек должен обязательно содержать реквизиты: наименование товаров (абзац 9 части 1 статьи 4.7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации»).

Вместе с тем, ответчик, в нарушение требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», осуществил продажу CD-дисков, указав в чеке неверное наименование товаров, что подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью.

Довод ответчика о том, что спорный товар реализован не ответчиком, а другим лицом не имеет правового значения, поскольку согласно статье 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Суд установил, что ответчик зарегистрирован за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя (далее – ОГРНИП) 316861700134560, дата присвоения ОГРНИП 23.12.2016. Затем 30.05.2022 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Позднее ФИО1 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) 18.10.2024 за ОГРНИП <***>, впоследствии прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 21.05.2025.

Исковое заявление подано в суд 11.11.2024., то есть в период деятельности ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя.

Ответчик нарушил принадлежащее истцу исключительное право, совершив распространение CD-диска, содержащего записи МР3 формата, с записью указанных в иске (с учетом уточнения исковых требований) фонограмм музыкальных произведений.

В силу статей 1252, 1301, 1311 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт распространения ответчиком контрафактного CD-диска, содержащего записи МР3 формата, с фонограммами музыкальных композиций, правообладателем которых является истец, и данными действиями ответчика нарушаются исключительные права истца, в связи с чем исковые требования о взыскании компенсации в размере 70 000 руб. (10 000 руб. за каждое произведение) за нарушение исключительных смежных прав являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате почтовых услуг в размере 140 руб., на приобретение товара в размере 250 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения истцом вышеуказанных судебных издержек подтвержден материалами дела относительно почтовых расходов на сумму 140 руб. (почтовые квитанции от 09.11.2024 и от 04.02.2023), относительно приобретение товара на сумму 150 руб. (согласно чеку от 13.11.2021 стоимость СД-диска 150 руб.).

Таким образом, заявленные истцом ко взысканию вышеуказанные судебные издержки подтверждены представленными в материалы дела доказательствами частично.

На основании вышеизложенного, учитывая результат рассмотрения дела, заявленные истцом судебные издержки подлежат взысканию с ответчика на приобретение товара в размере 150 руб., почтовые расходы в размере 140 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 АПК РФ, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп» компенсацию в размере 70 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., судебные издержки на приобретение товара в размере 150 руб., почтовые расходы в размере 140 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                       Я.А. Моисеенко