Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А71-5105/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-5105/2018
г. Ижевск
09 октября 2018г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018г.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2018г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи И.В. Атнабаевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Ижводоканал», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Редуктор», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 514 158 руб. 90 коп. долга за сброс загрязняющих веществ, превышающих допустимые концентрации в сточных водах, и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общество с ограниченной ответственностью «Инвестиции» (ИНН <***>), 2) общество с ограниченной ответственностью «Физкультурно-оздоровительный комплекс» (ИНН <***>), 3) индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>), 4) индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>), 5) общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «ЭЛПА» (ИНН <***>), 6) общество с ограниченной ответственностью «КЭМ» (ИНН <***>).

В судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2018, ФИО4 – представитель по доверенности от 09.01.2018;

от ответчика: ФИО5 – представитель по доверенности от 26.04.2018.

от третьих лиц: 1-5) не явились (извещены в порядке ст. 123 АПК РФ), 6) ФИО6 – представитель по доверенности от 07.05.2018.

Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска «Ижводоканал», г. Ижевск (далее – МУП г. Ижевска «Ижводоканал») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Редуктор», г. Ижевск (далее – ПАО «Редуктор») о взыскании 514 158 руб. 90 коп. долга за сброс загрязняющих веществ, превышающих допустимые концентрации в сточных водах, и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Определениями суда от 19.06.2018, 19.07.2018 по ходатайству представителя ответчика, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Инвестиции» (далее – ООО «Инвестиции»), общество с ограниченной ответственностью «Физкультурно-оздоровительный комплекс» (далее – ООО «ФОК»), индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2), общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «ЭЛПА» (далее – ООО «ЭЛПА»), общество с ограниченной ответственностью «КЭМ» (далее – ООО «КЭМ»).

Судебное заседание в порядке ст. 163 АПК РФ проведено 20, 27 сентября, 02 октября 2018 года, с перерывами в заседании суда.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали, представили письменные пояснения к иску (исх. от 19.09.2018). В материалах дела имеются возражения на отзыв ответчика (т. 2 л. д. 30).

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзывах на иск (т. 1 л. д. 77, исх. б/н и без даты). Возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что истцом необоснованно предъявлена к взысканию плата за сброс загрязняющих веществ, негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по бывшей промышленной площадке завода «Редуктор» на ул. Кирова и по промышленной площадке на ул. Спортивной в г. Ижевске, поскольку в канализационные сети ответчика сброс стоков осуществляют еще и третьи лица, в связи с чем, истец неправомерно предъявляет плату за весь объем стоков только ответчику. Кроме того, указывает, что контрольный колодец на площадке по ул. Кирова не согласован сторонами.

Представитель третьего лица, ООО «КЭМ», в судебном заседании пояснил, что на момент отбора проб стоки ООО «КЭМ» в контрольном колодце отсутствовали. По ходатайству представителя третьего лица к материалам дела приобщены письменные пояснения.

Третьи лица, ООО «Инвестиции», ООО «ФОК», ИП ФИО1, ИП ФИО2, ООО «ЭЛПА», в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются письменные пояснения на иск.

В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ заседание суда проведено в отсутствие не явившихся третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени заседания суда.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участников процесса, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (водоканал) и ответчиком (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 11.02.2014 № 327, в редакции протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий (далее – договор), в соответствии с пунктом 1 которого водоканал обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду и (или) техническую воду, осуществлять прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект в объемах, установленных в надлежащем порядке нормативов водоотведения.

Согласно п. 2 договора абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) техническую воду, установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Срок действия договора установлен сторонами с 01.01.2014 года на один год (пункты 71, 72 договора). После истечения срока действия договор продлен на следующий срок на тех же условиях (п. 73).

Согласно подпункту «р» п. 15 договора водоканал обязан осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно подпункту «е» пункта 17 договора абонент обязан производить оплату по договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

Согласно подпункту «т» пункта 17 договора абонент обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

В приложении № 3 к договору указаны сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод, контрольных колодцах.

В целях осуществления контроля качества сточных вод истец, предварительно уведомив ответчика, произвел отбор проб сточных вод ответчика из контрольных колодцев, о чем составлены акты отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в систему канализации № 397 от 10.07.2017, № 710 от 29.11.2017, № 711 от 29.11.2017, № 762 от 20.12.2017 (т. 1 л. д. 34-47). Отбор проб осуществлен в присутствии представителей ответчика.

По результатам химического анализа отобранных проб сточных вод выявлены превышения предельно-допустимых концентраций (далее – ПДК) загрязняющих веществ, что подтверждается протоколами количественного химического анализа.

Согласно п. 13 договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Расчеты абонента с водоканалом за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации производятся абонентом в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации № 167 от 12.02.1999 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» (далее – Правила № 167), постановлением Правительства Удмуртской Республики от 24.05.2004 № 67 «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов на территории Удмуртской Республики».

Пунктом 69 Правил № 167 предусмотрено, что оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, - в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.

Произведя в порядке пунктов 13, 15 постановления Правительства Удмуртской Республики от 24.05.2004 № 67 расчет платы за превышение ПДК загрязняющих веществ, истец выставил для оплаты ответчику соответствующие счета-фактуры на сумму 242 753 руб. 02 коп., которые ответчиком не оплачены.

В соответствии с пунктами 114, 123 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 644) истец произвел начисление за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на сумму 271 405 руб. 88 коп., выставив для оплаты соответствующие счета-фактуры, которые ответчиком не оплачены.

Направленные в адрес ответчика претензии с просьбой оплатить сумму долга, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Неоплата ответчиком 514 158 руб. 90 коп. долга послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между сторонами регулируются Правилами № 644, № 167, постановлением Правительства Удмуртской Республики от 24.05.2004 № 67.

Согласно п. 13 договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 26 Правил № 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Пунктом 69 Правил № 167 предусмотрено, что оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, - в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.

Пунктом 13 постановления Правительства Удмуртской Республики от 24.05.2004 № 67 предусмотрено, что размер платы абонента за сброс загрязняющих веществ, превышающий допустимые концентрации и допустимый сброс, определяется как произведение соответствующей платы, определенной в соответствии с пунктом 12 настоящего Порядка, на разницу между фактической массой загрязняющего вещества и допустимым сбросом этого вещества.

Согласно п. 15 постановления Правительства Удмуртской Республики от 24.05.2004 № 67 количество загрязняющих веществ и их масса определяются за период от предыдущего контроля состава сточных вод до момента последнего отбора проб.

Согласно пункту 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 113 Правил № 644 установлено, что сточные воды, принимаемые (отводимые) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям: а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению N 4; б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения (далее - максимальные допустимые значения показателей и концентраций), по перечню согласно приложению N 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

Пункт 114 Правил № 644 предусматривает, что организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, и абонент вправе заключить договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения), предусматривающий прием сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций по показателям, относящимся к технологическим показателям работы очистных сооружений, определенным в соответствии с проектной и (или) технической документацией таких очистных сооружений, при условии, что согласно результатам технического обследования очистные сооружения могут быть дополнительно нагружены без ухудшения качества очистки сточных вод и эффективности обработки осадка сточных вод и с сохранением существующей возможности утилизации осадка сточных вод (за исключением веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу, а также максимальных допустимых значений показателей и концентраций, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на канализационные сети). Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения при сбросе сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом "б" пункта 113 настоящих Правил, уплачиваемой абонентом в указанном случае, определяется соглашением сторон.

Пункт 123 Правил № 644 предусматривает, что в случае сброса, в том числе, в случае указания сброса в декларации, абонентом сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения без учета налога на добавленную стоимость в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций определяется по соответствующей формуле (за исключением случаев исчисления платы в соответствии с пунктом 120 настоящих Правил).

Факт сброса загрязняющих веществ с превышением ПДК, негативного воздействия на работу централизованную систему водоотведения подтвержден истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), в том числе, актами отбора проб, подписанными обеими сторонами, протоколами количественного химического анализа сточной воды, расчетами.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на неправомерность взыскания платы за сброс загрязняющих веществ, негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по промышленным площадкам по ул. Кирова, 172, по ул. Спортивная, 73 в г. Ижевске, поскольку в указанные канализационные сети сброс стоков осуществляют еще и третьи лица, в связи с чем, истец неправомерно предъявляет плату за весь объем стоков только ответчику; кроме того, ссылается, что контрольные колодцы на площадке по ул. Кирова, 172 не согласованы сторонами.

Возражения ответчика судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойства сточных вод» (далее – Правила № 525) отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение. Отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в течение 15 минут после времени, указанного в уведомлении о проведении отбора проб сточных вод, пробы сточных вод отбираются без абонента (пункты 18, 19 Правил № 525).

В соответствии с пунктом 27 Правил № 525 по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении № 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

При несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений (пункт 28 Правил № 525).

10.07.2017, 29.11.2017, 20.12.2017 года представителем истца совместно с представителем ответчика произведены отборы проб сточных вод из контрольных канализационных колодцев, о чем составлены акты отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения (т. 1 л. д. 34-47).

Акты отбора представителем ответчика подписаны без замечаний, надлежащим образом не оспорены.

По результатам проверки качества отобранных проб лабораторией технологического контроля МУП г. Ижевска «Ижводоканал» составлены протоколы количественного химического анализа пробы воды № 12-6181-592, № 12-6182-593, № 12-6181-1088, № 12-6182-1089, № 12-6182-1165, № 12-6180-1090, № 12-6181-1164, которыми установлено превышение нормируемых показателей, и, как следствие, факт негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Пункт 67 Правил № 167 предусматривает, что анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).

В соответствии с аттестатом аккредитации испытательной лаборатории, выданным Федеральной службы по аккредитации, № 0000353 № РОСС RU.0001.516858 лаборатория технологического контроля МУП г. Ижевска «Ижводоканал» надлежащим образом аккредитована. Срок действия аттестат аккредитации установлен с 04.04.2013 по 04.04.2018.

Согласно пункту 29 Правил № 525 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Ответчиком параллельный отбор проб сточных вод не производился, доказательств обратного в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Возражения ответчика в части координат контрольных колодцев судом также рассмотрены и отклонены в силу следующего.

Пунктом 2 Правил № 644 установлено, что «контрольный канализационный колодец» - колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения.

Согласование места отбора проб (контрольного канализационного колодца) является существенным условием договора водоотведения согласно п.п. «г» п. 26 Правил № 644.

В приложениях № 3, № 6 к договору сторонами согласованы контрольные колодцы, расположения мест отбора проб сточных вод (л. <...>).

Кроме того, контрольные колодцы согласованы сторонами в схеме присоединения объекта абонента, ОАО «Редуктор», по адресу: <...> (т. 2 л. д. 153): контрольный колодец К/К1 (68 % сточных вод), К/К2 (32 % сточных вод). Указанная схема не противоречит акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей от 03.02.2005, подписанному представителями сторон (представлен в судебном заседании 02.10.2018).

При этом, действующее законодательство не обязывает организацию ВКХ указывать координаты контрольного колодца. Акты отбора проб представителем ответчика подписаны без разногласий, надлежащим образом не оспорены.

Возражения ответчика в части объемов сточных вод, сбрасываемых третьими лицами в канализационные сети ответчика, судом также рассмотрены и отклонены.

В отношении промышленной площадки по ул. Кирова, 172 в г. Ижевске истцом представлен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 3423 от 24.08.2017, заключенный между истцом и ИП ФИО2 (т. 1 л. д. 93-116). В соответствии с подпунктом «е» пункта 14 указанного договора ИП ФИО2 вносит плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносит плату за вред, причиненный водному объекту.

При исследовании в судебном заседании документов и расчетов судом установлено, что в расчете истца не учитываются объемы стоков ИП ФИО2

С ООО «Инвестиции», ООО «ФОК», ИП ФИО1 договоры на водоснабжение и водоотведение истцом не заключены в окончательной редакции ввиду не урегулирования сторонами всех разногласий (т. 2 л. д. 31-107). Из пояснений указанных третьих лиц (т. 2 л. <...>) следует, что сброс сточных вод осуществляется в канализационные сети ответчика.

При этом, истцом в материалы дела представлена подписанная истцом и ответчиком схема присоединения сетей ответчика к системе горканализации по адресу: <...> (т. 2 л. д. 153), в которой стороны согласовали, что объем стоков, предъявляемых ответчику, составляет 68 % по контрольному колодцу К/К1, 32 % по контрольному колодцу К/К2.

Исходя из представленных документов и расчетов, суд приходит к выводу о том, что истец рассчитывает плату не за весь объем поступивших стоков на данной площадке, а лишь за его часть, процентное соотношение, которое определено в соответствии со схемой присоединения.

Доказательств согласования сторонами иного процентного соотношения, либо иного прядка расчетов в материалы дела не представлено. Несмотря на неоднократные предложения суда, ответчиком контррасчет долга не представлен.

Таким образом, возражения ответчика в части необоснованного предъявления ему платы по площадке на ул. Кирова, подлежат отклонению.

В отношении производственной площадки по адресу: <...> возражения ответчика рассмотрены и отклонены в силу следующего.

Между истцом и третьим лицом, ООО «НПФ «ЭЛПА», заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 368 от 30.09.2014, в соответствии с подпунктом «е» пункта 17 абонент вносит плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

Истец и третье лицо, ООО «КЭМ», также состоят в договорных правоотношениях (соглашение от 16.03.2011 № СУБ-2/13 к договору на отпуск воды и (или) прием сточных вод и загрязняющих веществ от 09.03.2011 № 997 представлено в судебное заседание).

В материалах дела имеются письменные пояснения истца и третьих лиц, ООО «НПФ «ЭЛПА» и ООО «КЭМ», о том, что в момент отбора проб указанные третьи лица отключают насосы в КНС, что исключает попадание сточных вод в контрольный колодец ответчика, при этом, технически колодец устроен так, что в момент отбора проб при визуальном осмотре возможно определить, попадают ли в момент отбора проб стоки указанных третьих лиц.

Кроме того, на отсутствие стоков ООО «НПФ «ЭЛПА» в момент отбора проб указано в актах, подписанных сторонами без разногласий.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 514 158 руб. 90 коп. долга признаны судом обоснованными, подтвержденными надлежащими доказательствами, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

С учетом принятого по делу решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 13 283 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 15, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики


Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Редуктор», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 514 158 руб. 90 коп. долга, а также 13 283 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.А. Ветошкина