Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А82-11235/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11235/2019
г. Ярославль
17 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 декабря 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Харламовой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Магистраль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ярославль

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Территория Кино» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ярославль

о взыскании 20 461 206 руб. 32 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО2 - представителя, доверенность от 14.10.19, ФИО3 - представителя, доверенность от 21.08.19;

- от ответчика: ФИО4 - представителя, доверенность от 21.07.18.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области с иском к ООО «Территория Кино» о взыскании убытков, причиненных пожаром, в общей сумме 20 461 206 руб. 32 коп. обратилось ОАО "Магистраль".

Ответчик отзывом иск оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением от 19.11.19 суд согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению ходатайство заявителя иска об уточнении заявленных требований и взыскании с ответчика убытков в виде стоимости не возвращенного имущества по договору аренды от 28.12.17 № 602/19 в общей сумме 20 461 206 руб. 32 коп.

В судебном заседании 11.12.19 стороны заявили следующие ходатайства:

- ответчик: о назначении по делу судебной экспертизы по определению стоимости имущества, с поручением ее проведения экспертам ООО «Оценочная компания «Канцлер»,

- истец: против назначения экспертизы не возражает, заявил ходатайство об объявлении перерыва для предоставления перечня экспертных учреждений.

Ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы судом рассмотрено и отклонено, поскольку суд, приняв во внимание все фактические обстоятельства дела, не усмотрел объективных оснований, предусмотренных ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для назначения судебной экспертизы, а документы, представленные сторонами, позволяют разрешить спор по существу.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 11.12.19 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив собранные по делу доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Магистраль" (арендодателем) и ООО «Территория Кино» (арендатором) заключен договор аренды нежилых помещений от 28.12.17 № 602/19, согласно п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование) нежилые помещения – часть склада № 11 (литер Д), общей площадью 100,0 кв.м., расположенные по адресу: г. Ярославль, Вспольинское поле, д. 24, а арендатор выплачивает арендодателю арендную плату.

18.06.18 в арендуемом складе произошло возгорание. Согласно представленному по запросу суда отказному материалу № 144 установлено, что источником зажигания явилось тепловое проявление электрического тока, причиной пожара послужил аварийный режим работы электрической сети в районе установленного очага пожара.

Полагая, что после прекращения договора ответчик арендованное имущество истцу не возвратил, а последний ссылаясь на то обстоятельство, что на момент пожара арендованное имущество находилось во владении и пользовании ответчика, который был обязан следить за его состоянием, в том числе предупреждать риски возможного его повреждения и гибели, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости не возвращенного имущества по договору аренды от 28.12.17 № 602/19 в общей сумме 20 461 206 руб. 32 коп.

В соответствии со ст. 8 и п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ причинение вреда является основанием для возникновения обязательств. Обязанность возместить причиненные убытки возникает у причинителя вреда на основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, и для наступления деликтной ответственности необходимо наличие полного состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда и причинная связь между этими двумя элементами, вина причинителя вреда.

По смыслу названных норм права возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. При этом истец должен доказать, что вред причинен его имуществу. Для наступления ответственности необходимо в совокупности доказать, что ответчик является субъектом ответственности, представить доказательства его противоправного поведения, причинной связи между таким поведением и убытками, а также доказательства наличия вины в причинении убытков. Доказыванию подлежит и сам размер убытков.

Факт пожара не оспаривается сторонами и подтверждается постановлением старшего дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Ярославлю от 30.08.18 об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором перечислено имущество, попавшее под воздействие пожара.

Согласно данному постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, нарушения норм и правил пожарной безопасности, в действиях сотрудников компании ответчика, способствовавших возгоранию, не усматривается.

В материалах дела отсутствуют доказательства прямой вины ответчика и причинной связи между действиями ООО «Территория Кино» и наступившими последствиями у заявителя иска.

Более того, в силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (ст. 611 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 612 Гражданского кодекса РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

В силу п. 2 ст. 612 Гражданского кодекса РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Доказательств того, что при заключении договора арендатор был осведомлен о наличии недостатков связанных с электропроводкой, истцом не представлено. Напротив, из показаний работников, опрошенных в ходе расследования причин пожара, установлено, что ответчик обращался к истцу с требованием о подключении электричества и в последствие, о перепадах напряжения либо отключении электричества.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Поскольку истец не доказал совокупность условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания стоимости не возвращенного имущества по договору аренды, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска за счет ответчика.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя и в связи с предоставленной отсрочкой ее уплаты, подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска истцу отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Магистраль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ярославль в доход федерального бюджета РФ 125 306 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья О.С. Харламова