Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № А40-184609/2016

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

12.09.2017 г. Дело № А40-184609/16-133-1638

г. Москва

Решение в полном объеме изготовлено: 12.09.2017

Резолютивная часть решения объявлена:05.09.2017

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Михайловой Е.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕЙДФУДЦЕНТР" (115408,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА ПАРОМНАЯ,7,КОРП. 1,, ИНН <***>, д/р 02.12.2002)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (125009,ГОРОД МОСКВА,,,,ПЕРЕУЛОК ГАЗЕТНЫЙ,1/12,,, ИНН <***>, Дата присвоения ОГРН 08.02.2003)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии представителей:

от истца – ФИО2, дов-ть бн от 23.05.2017г., пред.паспорт

от ответчика – ФИО3, дов-ть №33-Д-658/17 от 17.07.2017г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕЙДФУДЦЕНТР" (далее также истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее также Департамент, ответчик) о взыскании денежных средств в размере 3 105 720,60 руб., процентов за пользование денежными средствами составляющих неосновательное обогащение в размере 502 011,94 руб.

Решением от 21.12.2016 г. в удовлетворении иска отказано, что оставлено без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.03.2017 г.

Арбитражным судом Московского округа решение и постановление отменены, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, указав

"....В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Вводного закона). В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В силу ст. 289, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 66, 67 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании ст. 413 ГК РФ независимо от того, в частной или публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)."

В ходе нового рассмотрения истец иск поддержал.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, пришёл к следующим выводам.

Между Департаментом и Истцом заключен договор долгосрочной аренды от 23.09.2004 № М-02-022868 земельного участка площадью 1726 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0002011:73 и договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора № М-02-022870 от 23.09.2004 земельного участка с кадастровым номером 77:02:0002011:74 общей площадью 1604 кв.м. , расположенного по адресу: <...>, сроком на 49 лет для эксплуатации пристроенных помещений магазина смешанных товаров.

По Договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № М-02-022870 от 23.09.2004 Московским земельным комитетом (Москомзем) Истцу был передан в аренду неделимый земельный участок с кадастровым номером 77:02:0002011:74 общей площадью 1604 кв.м, имеющий адресные ориентиры: <...>. При этом размер земельного участка, установленный для расчета арендной платы, для Истца составляет 13 кв.м (пункт 1.1 Договора аренды № М-02-022870 от 23.09.2004).

По Договору долгосрочной аренды земельного участка № М-02-022868 от 23.09.2004 Московским земельным комитетом (Москомзем) был передан в аренду Истцу земельный участок с кадастровым номером 77:02:0002011:73 общей площадью 1726 кв.м, имеющий адресные ориентиры: <...>.

Как утверждает истец, на данных земельных участках находится здание, являющееся многоквартирным домом с кадастровым номером 77:02:0002011:1024. В здании с кадастровым номером 77:02:0002011:1024 расположено нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0002011:10078. Правообладателем помещения с кадастровым номером 77:02:0002011:10078 является Истец (Выписка из ЕГРП 14.09.2016 № 77/100/126/20165266)

Полагая, что с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, договор аренды земельного участка занятого жилым домом считается прекратившимся на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом заявлен рассматриваемый иск.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется (пункт 66 Постановления).

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично- правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ (пункт 67 Постановления).

В силу ст. 289, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 66, 67 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании ст. 413 ГК РФ независимо от того, в частной или публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).

Письмом от 16.02.2016 г. № ДГИ-1-4153/16-1 ответчиком истцу указано на необходимость расторжения договора долгосрочной аренды от 23.09.2004 N М-02-022868 и договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора N М-02-022870 от 23.09.2004 с целью дальнейшей передачи земельных участков в общую долевую собственность собственникам помещений в многоквартирном доме.

Истец указывает на то, что договоры аренды были заключены в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 77:02:0002011:73, 77:02:0002011:74, а на указанных земельных участках расположено здание с кадастровым номером 77:02:0002011:1024 (многоквартирный дом), кроме того, истец является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме с кадастровым номером 77:02:0002011:10078 (согласно выписке из ЕГРП от 14.09.2016 №77/100/126/20165266), которое является частью многоквартирного дома согласно кадастровому паспорту многоквартирного дома с кадастровым номером 77:02:0002011:1024.

Таким образом, поскольку истец имел в собственности нежилые помещения в многоквартирном доме с кадастровым номером 77:02:0002011:10078, договоры аренды были прекращены, равно как и обязательство по внесению арендной платы.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании неосновательного обогащения заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с правилами ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом, исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм, изложенного в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 октября 2006 г. № 439-О, от 21 декабря 2006 г. № 576-О, от 20 ноября 2008г. № 823-О-О, от 28 мая 2009 г. № 595-О-О, 28 мая 2009 г. № 600-О-О, от 25 февраля 2010 г. № 266- О-О) установление сроков исковой давности (т.е. срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности, является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Истец обратился в суд с иском 06.09.2016 г., из чего следует, что срок исковой давности по требованиям, заявленным по 3 квартал 2013 года включительно пропущен, принимая во внимание , что оплата по договору должна иметь место согласно п.3.2 Договора не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала.

Письмо Ответчика ДГИ от 16.02.2016 г. (л.д.41 т.1) срок исковой давности не прерывает, признанием требованием не является.

Учитывая изложенное подлежит удовлетворению требование о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчета истца ( том 1 л.д.6-13) (с учетом применения строка исковой давности) в сумме 2 845 830,25 руб. , из которых 2 508 299,67 руб. - неосновательное обогащение, 337 530,58 руб.проценты по состоянию на 05.09.2016 г.)

В остальной части иска следует отказать.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 106,110,167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (125009,ГОРОД МОСКВА,,,,ПЕРЕУЛОК ГАЗЕТНЫЙ,1/12,,, ИНН <***>, Дата присвоения ОГРН 08.02.2003) за счет казны города Москвы в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕЙДФУДЦЕНТР" (115408,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА ПАРОМНАЯ,7,КОРП. 1,, ИНН <***>, д/р 02.12.2002) неосновательное обогащение в размере 2 845 630 руб. 25 коп., а также расходы по упоале госпошлины в сумме 36 216 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Михайлова