Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А41-72195/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-72195/19
18 февраля 2020 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2020 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Богатиной Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиляевым А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ФГУП "ВНИИФТРИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 141570, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН СОЛНЕЧНОГОРСКИЙ, ГОРОД СОЛНЕЧНОГОРСК, РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК МЕНДЕЛЕЕВО, ПРОМЗОНА ФГУП ВНИИФТРИ, КОРПУС 11, дата регистрации - 06.02.2003)

к ООО "Автотрейн" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 41570, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН СОЛНЕЧНОГОРСКИЙ, ГОРОД СОЛНЕЧНОГОРСК, РАБОЧИЙ <...>, дата регистрации - 20.11.2014)

третье лицо: ТУ ФАУГИ в МО

о признании самовольными постройками объекты расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0060501:387,

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ВНИИФТРИ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Автотрейн" с требованиями:

1. Признать самовольными постройками следующие объекты ООО «Автотрейн», расположенные на земельном участке ФГУП «ВНИИФТРИ» площадью 213 923 кв.м с кадастровым номером 50:09:0060501:387:

- строение (бытовое помещение), площадь 50,5 кв.м;

- сооружение (бензозаправочный пункт), площадь не определена;

- строение (бытовое помещение), площадь 11,1 кв.м;

- строение (бытовое помещение диспетчерской), площадь 5,9 кв.м;

- гаражи, площадь 519,45 кв.м;

- забор, протяженность 293 м;

- дороги, подъезды, площадь покрытия 5007 кв.м;

- строение (бытовое помещение), площадь 1210 кв.м.

2. Обязать ООО «Автотрейн» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу снести следующие объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0060501:387:

- строение (бытовое помещение), площадь 50,5 кв.м;

- сооружение (бензозаправочный пункт), площадь не определена;

- строение (бытовое помещение), площадь 11,1 кв.м;

- строение (бытовое помещение диспетчерской), площадь 5,9 кв.м;

- гаражи, площадь 519,45 кв.м;

- забор, протяженность 293 м;

- дороги, подъезды, площадь покрытия 5007 кв.м;

- строение (бытовое помещение), площадь 1210 кв.м.

3. Обязать ООО «Автотрейн» в месячный срок после сноса вышеназванных объектов обеспечить государственную регистрацию прекращения права собственности ООО «Автотрейн» на вышеназванные объекты.

4. Установить, что ФГУП «ВНИИФТРИ» вправе осуществить вышеназванные действия самостоятельно за счет ООО «Автотрейн» со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ООО «Автотрейн» не исполнит решение в течение установленного срока.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТУ ФАУГИ по Московской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании объявлен перерыв до 04.02.2020. После перерыва слушание дела продолжено в составе, согласно протоколу.

Через режимно-секретный отдел суда от истца дополнительные документы. Рассмотрев ходатайство о приобщении данных документов, суд определил, что оснований для приобщения данных документов не имеется, не являются относимыми с учетом предмета и оснований заявленных требований. Суд протокольным определением вернул направленные истцом документы.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, представитель ответчика возражал в удовлетворении требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060501:387 площадью 213 923 кв.м, вид разрешенного использования «под габариты строений и сооружений», категория земель не установлено, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.04.2019 (т. 1, л.д. 6).

На данном участке расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности ответчика:

- строение (бытовое помещение), назначение: нежилое, 2-этажное, площадь 1210 кв.м, инв. №285:082-5319/Е (т. 1, л.д. 13);

- дороги, подъезды, общая площадь покрытия 5007 кв.м, инв. №5319/3/4, лит. 3,4 (т. 1, л.д. 14);

- забор, протяженность 293 м, инв. №5319/2 (т. 1, л.д. 15);

- гаражи, помещения 1-8, 15-18, площадью 519,45 квм, этаж 1, инв. №4818, лит. Е, объект №2, часть №1 (т. 1, л.д. 16);

- строение (бытовое помещение диспетчерской), 1-этажное, площадь 5,90 кв.м, инв. №5319/В, лит. В (т. 1, л.д. 17);

- строение (бытовое помещение), 1-этажное, площадь 11,10 кв.м, инв. №5319/Б, лит. Б (т. 1, л.д. 18);

- строение (бензозаправочный пункт), 1-этажное, инв. №5319, лит. 1 (т. 1, л.д. 19);

- строение (бытовое помещение), 1-этажное, площадь 50,50 кв.м, инв. №5319/Д, лит. Д (т. 1, л.д. 20).

Из свидетельств о праве собственности ответчика на данные объекты следует, что права возникли на основании договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от 05.09.2005.

12.04.2019 в требовании №32-09/3653 истец предложил ответчику в добровольном порядке осуществить снос объектов, поскольку у последнего отсутствуют какие-либо права на земельный участок, а строительство осуществлено самовольно (т. 1, л.д. 21).

Оставление претензии без внимания послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Ответчик ходатайствовал о применении судом срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса) исковая давность не распространяется.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.15 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные Гражданским кодексом. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

В данном случае нарушенное право истца не связано с лишением владения, в связи с чем оснований для применения срока исковой давности не имеется, суд счел возможным рассмотреть дело по существу.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, данным в Определении N 595-О-П от 03.07.07, хотя законодатель и закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, для признания объекта самовольной постройкой достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

В соответствии с пунктами 22, 23 постановления № 10/22, применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 постановления № 10/22).

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В рассматриваемом случае истец как владелец земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060501:387 считает свои права нарушенными, полагает, что ответчик владеет объектами, находящимися на участке, в отсутствие правовых оснований, а сами объекты возведены самовольно.

Рассматривая дела по искам, связанным с самовольными постройками, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (например, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" положения ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, определяющей случаи, когда для возведения строения или его реконструкции не требуется выдача разрешения на строительство, применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие ГрК РФ).

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Гражданский кодекс РСФСР не содержал положений, аналогичных положениям статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространявшихся на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами.

Отношения, связанные с самовольной постройкой, определяло Постановление Совета Народных Комиссаров N 390 от 22.05.40 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках".

В соответствии с пунктом 6 данного Постановления от 22.05.40 N 390 самовольные застройщики, приступившие к строительству без надлежащего письменного разрешения, обязаны немедленно по получении соответствующего письменного требования исполкома городского или поселкового Совета депутатов трудящихся прекратить строительство и в течение месячного срока своими силами и за свой счет снести все возведенные ими строения и привести в порядок земельный участок.

Таким образом, из смысла пункта 6 указанного Постановления снос самовольно возведенного объекта осуществлялся застройщиком в случаях: если строительство только начато; если исполком городского Совета направил застройщику письменное требование.

Постановление Совета Министров СССР № 105 от 23.01.1981, в соответствии с которым мог рассматриваться вопрос о правомерности создания объекта, обязательность формы разрешения на строительство или производства строительно-монтажных работ не предусматривало.

Необходимость получения разрешения на строительство впервые было предусмотрено Федеральным законом № 1550-1 от 06.07.1991 «О местном самоуправлении в Российской Федерации», вступившим в действие 01.08.1991.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 24 января 2012 года N 12048/11, понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ). Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами. Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.

Указанная позиция сформулирована в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2015 № Ф05-10097/2015 по делу № А41-42522/14, постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 № 10АП-5069/16 по делу № А41-49423/14, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2016 № Ф05-12928/2016 по делу № А41-87288/15.

Из представленных документов следует, что спорные строения изначально являлись государственным имуществом и были проданы Фондом имущества Московской области Обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие №5" 04 февраля 1993 года (т. 1, л.д. 100).

Согласно акта оценки стоимости зданий и сооружений, приложенного к указанному договору купли-продажи, было продано следующее имущество: гараж (1957 год постройки), бытовое помещение (1973 год постройки), бытовое помещение (1960 год постройки), бензозаправочный пункт (1957 год постройки), бытовое помещение диспетчерской (1979 год постройки), дороги, подъезды (1955 год постройки), забор (1955 год постройки).

Согласно п. 1.2 договора купли-продажи от 04 февраля 1993 года указанные объекты были приватизированы согласно утвержденному плану приватизации от 16 декабря 1992 года у государственного предприятия АТП-5, преобразованного в ООО "Автотранспортное предприятие №5".

Таким образом, поскольку объекты созданы до введения в действие части первой Гражданского Кодекса РФ, то на него могут быть распространены нормы о самовольном строительстве.

Истец в исковом заявлении указывает в качестве основания для признания построек самовольными - это возведение новой самовольной постройки. Однако истцом не учтено следующее.

На основании договора купли-продажи объектов недвижимости ЗАО "Автотрейн" 05 сентября 2005 года приобрело в собственность строение (бытовой помещение) площадью 50,5кв.м. инв.№5319/Д. В 2012 году была произведена реконструкция указанного строения.

На основании постановления Главы администрации городского поселения Менделеево Солнечногорского района Московской области от 06 апреля 2009 года №12 право собственности на реконструированный объект было зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается свидетельством о регистрации от 27 сентября 2012 года.

Основополагающие нормы о полномочиях органов местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов в области градостроительной деятельности установлены Градостроительным кодексом Российской Федерации от 29 декабря 2004 года (статья 8). К полномочиям органов местного самоуправления им отнесено, в частности, утверждение документов территориального планирования и правил застройки, выдача разрешений на строительство на соответствующей территории (пункты 1, 3 и 5 части 1, пункты 1, 3 и 5 части 2, пункты 1, 3 и 5 части 3 статьи 8).

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Регистрация права собственности на реконструированный объект - бытовое помещение, площадью 1210кв.м. инв.№285:082-5319/Е произведена на основании постановления Главы администрации городского поселения Менделеево Солнечногорского района Московской области от 06 апреля 2009 года №12. Оснований считать данный объект самовольной постройкой не имеется.

ФГУП "ВНИИФТРИ" в своем исковом заявлении указывает на нарушения ООО "Автотрейн" градостроительных норм в части соблюдения разрешенного использования земельного участка.

Истец утверждает, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060501:387 является для производственных и научных нужд ФГУП "ВНИИФТРИ".

Однако данное утверждение не подтверждается материалами дела. Согласно выписке из ЕГРН от 30 апреля 2019 года, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060501:387 значится "под габариты строений и сооружений" без указания на целевое значение этих строений и сооружений.

Решение исполкома Московского областного Совета депутатов трудящихся от 06 июня 1966 года №479с также не содержит информацию о виде разрешенного использования предоставленного ФГУП "ВНИИФТРИ" земельного участка. В указанном документе содержатся только сведения о его площади - 23.85га.

Таким образом, довод истца о том, что ответчик использует указанный земельный участок не в соответствии с видом разрешенного использования и нормами градостроительного зонирования не обоснован.

То обстоятельство, что какие-либо права ответчика на участки под указанными объектами не зарегистрированы, не свидетельствует об обоснованности заявленных требований.

Пунктом 2 ст.39.1 ЗК РФ предусмотрено, что продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

Таким образом, доводы, положенные в обоснование требований, являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 171Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Ю.Г. Богатина