Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А52-2768/2020

Арбитражный суд Псковской области

180000, г. Псков, ул. Свердлова, д.36; (8112) 75-29-62, факс: (8112) 72-14-30

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2768/2020
город Псков
16 сентября 2020 года
Резолютивная часть определения оглашена 10 сентября 2020 года.

Полный текст определения изготовлен 16 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеенко С.Н., при ведении протокола предварительного и судебного заседаний секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (адрес: 125009, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (адрес: 182105, Псковская область, город Великие Луки, ОГРНИП 309602527800012, ИНН <***>)

третье лицо: Банк ВТБ (публичное акционерное общество)

о взыскании 920818 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – истец, ООО «ЭОС») обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 920818 руб. 75 коп. задолженности по кредитному договору от 27.09.2013 №721/2006-0000650.

Истец, ответчик, третье лицо в предварительное и судебное заседания своих представителей не направили, каких-либо заявлений, ходатайств, возражений, отзыва на иск не представили. Истцом в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, и отзыва ответчика и третьего лица на исковое заявление.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

27.09.2013 между закрытым акционерным обществом Банк ВТБ и ответчиком было заключено кредитное соглашение №721/2006-0000650 (далее - кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1000000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев, под процентную ставку 23% годовых.

В соответствии с пунктом 9.1. договора стороны обязуются не раскрывать содержание соглашения и любую информацию, относящуюся к его исполнению третьим лицам. Данное положение не распространяется на правоотношения, возникающие в случае совершения кредитором уступки или залога по соглашению, когда новому кредитору передаются все документы, обеспечивающие права кредитора по соглашению, документы, удостоверяющие права требования кредитора, а также сообщаются сведения, имеющие значение для осуществления требований кредитора.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц 01.01.2018 Банк ВТБ-24 (публичное акционерное общество), прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником является Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

25.09.2019 между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №23/2018/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от 27.09.2013 №721/2006-0000650 было уступлено ООО «ЭОС» в размере 920818 руб. 75 коп. (810076 руб. 72 коп. основной долг, 110742 руб. 03 коп. проценты).

30.10.2018 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором истец уведомил ответчика об отказе от права начисления процентов на сумму основного долга, предусмотренную кредитным договором, и сообщил о наличии задолженности в размере 920818 руб. 75 коп., которую необходимо перечислить на расчетный счет новому кредитору - ООО «ЭОС».

Указанное уведомление оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ООО «ЭОС» соблюдены условия и форма уступки права требования, предусмотренные статьями 384, 388, 389 ГК РФ. Договор об уступке по форме и содержанию соответствует положениям главы 24 ГК РФ, подписан сторонами договора и является возмездным; сторонами определен предмет обязательства. Договор уступки не оспорен, не признан недействительным.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком документов, подтверждающих уплату задолженности, суду не представлены. Факт получения денежных средств по кредитному договору и наличие задолженности в размере 920818 руб. 75 коп. подтвержден материалами дела, и сторонами не оспаривается.

Учитывая изложенное, требование истца к ответчику о взыскании основной задолженности подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 21416 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 920818 руб. 75 коп., в том числе 810076 руб. 72 коп. основного долга, 110742 руб. 03 коп. процентов за пользование кредитом, а также 21416 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья: С.Н. Алексеенко