Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А40-82343/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-82343/24-61-630
город Москва
18 июля 2024 года
Арбитражный суд в составе:

судьи Орловой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОЛИМПИЙСКИЙ КОМПЛЕКС "ЛУЖНИКИ" (119048, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, УЛ ЛУЖНИКИ, Д. 24, СТР. 9, ПОМЕЩ. 1/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 770401001

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВМ-ЛОГИСТИК" (123098, Г.МОСКВА, УЛ. ГАМАЛЕИ, Д. 19, К. 2, ЭТ 1 П V К 1 ОФ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2012, ИНН: <***>, КПП: 773401001)

о взыскании задолженности по счету № 168 в размере 50 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОЛИМПИЙСКИЙ КОМПЛЕКС "ЛУЖНИКИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВМ-ЛОГИСТИК" о взыскании задолженности по счету № 168 в размере 50 000 руб.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, в соответствии с доводами которого, ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает.

14.06.2024 Арбитражным судом города Москвы принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От истца в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в период с 03.03.2021 по 30.03.2021 по вторникам во временной период с 20:30 ч. по 22:00 ч. истцом ответчику во временное пользование предоставлена площадка № 20 МА и дополнительные раздевалки № 201, 202, 203, 204 (второй этаж, стр. 45), общая стоимость оказанных услуг составила 50 000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлен акт № 1574 от 31.03.2021.

Как указывает истец, оказанные услуги ответчиком не оплачены, задолженность составляет 50 000 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ст.ст. 779, 781 ГК РФ, основанием для оплаты услуг является факт их оказания.

Вместе с тем, истцом факт оказания услуг ответчику не доказан, в материалы дела истцом не представлен подписанный сторонами в двустороннем порядке акт об оказании услуг, который подтверждает факт оказания услуг истцом и факт принятия их ответчиком.

Ссылка истца на заключение договора путем акцепта ответчиком оферты, отклоняется судом.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При этом, истцом доказательств совершения ответчиком действий, направленных на принятие оферты истца, не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не доказан факт оказания услуг и принятия их ответчиком, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности суд не усматривает.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 66, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяН.В. Орлова