Решение от 30 мая 2017 г. по делу № А05-4162/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4162/2017
г. Архангельск
31 мая 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 31 мая 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Чуровой А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Керниченко Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании 24 – 31 мая 2017 года дело по иску публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163001, <...>; Россия, 369000, г.Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, пр.Ленина, дом 147)

к обществу с ограниченной ответственностью «Поморская лесопильная компания» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163012, <...>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН <***>; место нахождения: 188304, г.Гатчина, Ленинградская область, ул. Соборная, д.31; 163000, <...>)

о взыскании 5 543 314 руб. 94 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.02.2017)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 13.12.2016), ФИО3 (доверенность от 30.12.2016)

установил:

Публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Поморская лесопильная компания» (далее – ответчик):

- 6 126 571 руб. 78 коп. задолженности за поставленную в январе 2017 года электрическую энергию;

- 192 987 руб. 01 коп. законной неустойки, начисленной за период с 21.02.2017 по 03.04.2017,

- законной неустойки, начисленной на сумму долга 6 126 571 руб. 78 коп., исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 04.04.2017 и по день фактической оплаты задолженности;

- почтовых расходов в размере 59 руб. 50 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 54 598 руб.

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования и просит взыскать с ответчика 5 543 314 руб. 94 коп., в том числе 5 382 462 руб. 13 коп. задолженности за поставленную в январе 2017 года электрическую энергию; 160 852 руб. 81 коп. законной неустойки, начисленной за период с 21.02.2017 по 03.04.2017, законную неустойку, начисленную на сумму долга 5 382 462 руб. 13 коп., исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 04.04.2017 и по день фактической оплаты задолженности; почтовые расходы в размере 59 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования, с учетом уточнения, поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, указала на заключенные соглашения об уступке права требования и зачет однородных требований.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №1-21736 от 01.01.20017, по условиям которого истец, принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а ответчик обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом является один календарный месяц.

Пунктом 6.1.3 договора предусмотрено, что окончательный платеж производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с исполнением указанного договора и поставкой потребителю электрической энергии в январе 2017 года истец предъявил ответчику для оплаты последним потребленной электрической энергии счет-фактуру № 01-0-0008588/16 от 31.01.2017 на сумму 6 126 571 руб. 78 коп.

Впоследствии соглашением от 26.05.2017 №А28 истец скорректировал объем фактически поставленной электрической энергии (мощности), сумма долга составила 5 382 462 руб. 13 коп.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии, потребленной в январе 2017 года, не исполнил своевременно и в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга в размере 5 382 462 руб. 13 коп. и неустойки.

Ответчик ссылается на отсутствие задолженности по оплате электрической энергии за указанный период, поскольку обязательства по оплате прекращены зачетами встречных однородных требований, срок которых наступил.

ПАО «МРСК», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, поддерживает позицию ответчика, указывает на отсутствие задолженности, ссылаясь на заключенные между ними соглашения об уступке права (требования).

Суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 82 Основных положений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения №442), предусмотрено, что потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Поскольку в спорные периоды действовали Основные положения № 442, то срок оплаты электрической энергии по договору должен исчисляться по правилам пункта 82 Основных положений.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Объём поставленной ответчику электрической энергии определен истцом на основании данных, полученных с использованием приборов учета.

Стоимость электрической энергии определена истцом в соответствии с тарифами, утверждёнными постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 29.12.2016 №71-э/9.

Факт поставки истцом ответчику в январе 2017 года электрической энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, как не оспариваются объем и стоимость поставленной электрической энергии.

Вместе с тем, суд поддерживает позицию ответчика об отсутствии у него задолженности по оплате электрической энергии за январь 2017 года в заявленном ко взысканию размере.

Как усматривается из материалов дела, между публичным акционерным обществом (цедент) и ответчиком (цессионарий) 03.11.2016 заключено соглашение об уступке права (требования), в соответствии с которым ПАО «МРСК» (цедент) уступает, а ответчик (цессионарий) принимает право (требование) к истцу - ПАО «Архангельская сбытовая компания» (должник) по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №52-Э от 01.01.2008 по счету №15-00001231 от 30.09.2017 в размере 18 000 000 руб.

Уведомлением от 22.11.2017 третье лицо уведомило истца о заключении соглашения об уступке права (требования) от 03.11.2016 и о переходе к ответчику права (требования) к истцу долга в размере 18 000 000 руб. по счету-фактуре №15-00001231 от 30.09.2016.

Кроме того, между публичным акционерным обществом (цедент) и ответчиком (цессионарий) 26.12.2016 заключено соглашение об уступке права (требования), в соответствии с которым ПАО «МРСК» (цедент) уступает, а ответчик (цессионарий) принимает право (требование) к истцу - ПАО «Архангельская сбытовая компания» (должник) по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №52-Э от 01.01.2008 по счету №15-00001318 от 31.10.2016 в размере 60 000 000 руб.

Уведомлением от 30.12.2016 третье лицо уведомило истца о заключении соглашения об уступке права (требования) от 29.12.2016 и о переходе к ответчику права (требования) к истцу долга в размере 60 000 000 руб. по счету-фактуре №15-00001318 от 31.10.2016.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, к ответчику перешло право требования с истца долга в сумме 78 000 000 руб.

Статьей 410 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Уведомлением от 01.03.2017 ответчик заявил о зачете задолженности на общую сумму 9 680 166 руб. 68 коп., в том числе в счет исполнения обязательства по оплате электроэнергии за январь 2017 года на сумму 6 126 571 руб. 78 коп.

Таким образом, ответчик произвел зачет требований истца по выставленному счету за январь 2017 года. При этом факт получения заявления о зачете истцом не оспаривается, как не оспаривается и факт их получения до предъявления иска в суд.

Суд отклоняет доводы истца об отсутствии оснований для зачета встречных однородных требований.

Как вытекает из разъяснения, содержащегося в пункте 3 Информационного письма ВАС РФ № 65, если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

Суд считает необоснованным довод истца о том, что ПАО «МРСК», уступая ответчику право требования к истцу, не указало, по каким потребителям передано право требования долга, а также какой объем оказанной услуги по передаче электрической энергии по каждому потребителю передан.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как разъяснено в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», уступка части права (требования) по обязательству, предмет исполнения по которому делим, не противоречит законодательству.

В представленных договорах цессии цедент и цессионарий согласовали существенные условия договора.

Истец, заявляя со ссылкой на статью 386 ГК РФ о своем праве выдвигать против требования общества (как нового кредитора) возражения, которые он имел против первоначального кредитора, не привел конкретных возражений против этого требования и вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ не представил доказательства, обосновывающие свою позицию.

То обстоятельство, что цедент передал цессионарию не всю сумму задолженности по счёту от 30.09.2016 № 15-00001231 и по счёту от 31.10.2016 № 15-00001318, а только часть долга, не противоречит главе 24 ГК РФ ввиду делимости предмета обязательства по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Соглашения об уступке части права (требования) содержат основание возникновения уступаемого права (требования), указание на конкретный период. Предмет соглашений сформулирован определённо.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что обязательство ответчика по оплате электрической энергии, потребленной в январе 2017 года, прекращено зачетом встречных однородных требований.

В связи с тем, что срок оплаты счета, выставленного истцом ответчику, наступил позднее срока исполнения обязательства истца перед ответчиком на основании заключенного соглашения об уступке права (требования) от 03.11.2016 и от 26.12.2016 эти встречные обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения обязательства ответчика перед истцом. Последнее означает не только отсутствие долга ответчика перед истцом по оплате электрической энергии, потребленной в спорный период, но и отсутствие просрочки исполнения обязательства по оплате электрической энергии за этот расчетный период. Таким образом, основания для начисления законной неустойки, предусмотренной абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», у истца отсутствовали.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" из федерального бюджета 3881 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.А. Чурова