Решение от 9 января 2025 г. по делу № А26-5203/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5203/2024
г. Петрозаводск
10 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена   23 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен   10 января 2025 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голик А.А. (до перерыва) и секретарем судебного заседания Пиудунен А.В. (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроект»

о взыскании 971 605 руб. 89 коп.

при участии представителей:

истца,  -  ФИО1, доверенность от 26.12.2023 (после перерыва),

ответчика,  -  ФИО2, доверенность от 22.07.2024 (до перерыва)

установил:

казенное учреждение Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (далее – ответчик, Общество, ООО «Стройпроект»; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)  о взыскании 1 035 834 руб. 80 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по государственному контракту №95-ПИР/19 от 30.08.2019.

Исковые требования обоснованы Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44, ссылками на статьи 309, 310, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В мотивированном отзыве на иск ответчик требования не признал, указав на отсутствие вины Общества в просрочке выполнения работ, а также на наличие оснований для списания 50% суммы неустойки в соответствии с пп. «б» пункта 3 Правил списания сумм неустоек, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 №783.

В судебном заседании 19.12.2024 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные требования истца о взыскании 971 605 руб. 89 коп. неустойки за период с 17.04.2020 по 21.07.2020.

В судебное заседание 19.12.2024 истец, извещенный надлежащим образом, не явился; направил ходатайство об уменьшении суммы иска до 416 785 руб. 60 коп., указав на исключение  из расчета периода просрочки по 04.09.2020.

Представитель ответчика в судебном заседании уведомил суд об уплате 50% неустойки в размере 208 392 руб. 80 коп. в соответствии с уточнёнными требованиями истца, в подтверждение чего представил платежное поручение №784 от 18.12.2024, в связи с чем считают, что имеются основания для применения положений пп. «б» пункта 3 Правил списания сумм неустоек, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 №783.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные требования истца о взыскании 416 785 руб. 60 коп. неустойки.

В судебном заседании объявлен перерыв до 13 час. 00 мин. 23.12.2024, информация о котором размещена на официальном сайте суда в сети Интернет и продолжено в отсутствие представителя ответчика с участием представителя истца, подтвердившего факт уплаты ответчиком 208 392 руб. 80 коп.

Заслушав представителей сторон, изучив материал дела, суд установил следующие обстоятельства.

30.08.2019 между Учреждением (Заказчик) и ООО «СтройПроект» (Подрядчик) заключен государственный контракт №95-ПИР/19 на  разработку документации по планировке территории, выполнение инженерных изысканий и подготовке проектной документации объекта «Реконструкция участка автомобильной дороги Оппола – Рускеала, км. 58 – км. 68».

В соответствии с пунктом 3.1 цена контракта составляет 5 472 500 руб.

Сроки выполнения работ определены разделом 4 контракта и Календарным графиком выполнения работ (Приложение № 2 к контракту); пунктом 4.2 контракта срок выполнения работ определён 03.08.2024.

В нарушение указанных требований работы в установленные сроки не выполнены и сданы 23.12.2021, что послужило основанием для начисления неустойки и обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в пункте 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Отношения, связанные с контрактом, помимо Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В силу части 9.1 статьи 34 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (часть 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783).

На основании пункта 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, указанных в подпунктах "а" - "г" указанного пункта.

Согласно пп. "б" пункта 3 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, то заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что списание, рассрочка начисленных подрядчику сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712).

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Предъявленная к взысканию сумма штрафа (416785,60 руб.) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта (5 472 500 руб.); контракт исполнен полностью, что истцом в ходе судебной процедуры не оспаривалось, 50 % суммы штрафа ответчиком оплачено, что истцом также подтверждено, следовательно, начисленный штраф подлежал списанию истцом в соответствии с подпункта «б» пункта 3 Правил № 783.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска полностью.    

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца. Поскольку истец в силу закона освобождён от уплаты пошлины, её взыскание не производится.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.            В удовлетворении иска  казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Богданова О.В.