Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А50-20523/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-20523/2022
12 мая 2023 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улитиной Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (620026, <...> стр. 140, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (614007, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) общество с ограниченной ответственностью «Алгоритм-инвест» (614000, <...>, этаж 8, оф.806; ОГРН <***>, ИНН <***>)

2) индивидуальный предприниматель ФИО1 (614022, <...>; ОГРНИП 306590511000053, ИНН <***>).

3) индивидуальный предприниматель ФИО2 (614065, <...>; <...>; ОГРНИП 320595800067997, ИНН <***>)

4) ФИО3 ФИО4 (<...>) о возложении обязанности принять акты о неучтенном потреблении электрической энергии

при участии представителей:


от истца: ФИО5, доверенность № ПЭ/41-2023 от 20.12.2022, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании; ФИО6, доверенность №ПЭ/59-2023 от 01.01.2023, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: ФИО7, доверенность от 01.01.2023, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании

от третьего лица ФИО3 ФИО4: ФИО8 паспорт, доверенность от 11.08.21, диплом о высшем юридическом образовании

УСТАНОВИЛ:

Истец открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ОАО «МРСК Урала») обратился в арбитражный суд с иском к ответчику публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Пермэнергосбыт») о возложении на ответчика обязанности принять акты о неучтенном потреблении электрической энергии:

- акт № 31/1-07/14 от 04.03.2020 о неучтенном потреблении электрической энергии в отношении потребителя ФИО9 в объеме 650 978 кВт*ч;

- акт № 35/04 от 03.02.2020 о неучтенном потреблении электрической энергии в отношении потребителя ООО «Алгоритм-инвест» в объеме 31 531 кВт*ч;

- акт № 08-06/1 от 30.09.2021 о неучтенном потреблении электрической энергии в отношении потребителя Индивидуального предпринимателя ФИО10 в объеме 326 576 кВт*ч; (с учетом принятого судом утонения заявленных требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ, согласно которым истец исключил из просительной части иска требования о возложении на ответчика обязанности принять акты о неучтенном потреблении электрической энергии в отношении потребителя индивидуального предпринимателя ФИО2).

Ответчик исковые требования не признает, представил отзыв, а также дополнительный отзыв на иск.

Третьи лица иск не признают по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.

Между ОАО «Пермэнерго» (исполнитель), правопреемником которого является ОАО «МРСК Урала» (истец) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.01.2008 № 143-134/08, в соответствии с условиями, которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с исполнителем договоры об организации услуг по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (2.1).

Во исполнение условий договора № 143-134/08 от 25.01.2008 года ОАО «МРСК Урала» в марте 2020 года и сентябре 2021 года оказало ПАО «Пермэнергосбыт» услуги по передаче электрической энергии.

Как следует из материалов дела, между сторонами возникли разногласия о неучтенном потреблении электрической энергии в отношении потребителя ФИО9 в объеме 650 978 кВт*ч, о неучтенном потреблении электрической энергии в отношении потребителя ООО «Алгоритм-инвест» в объеме 31 531 кВт*ч, о неучтенном потреблении электрической энергии в отношении потребителя ФИО10 в объеме 326 576 кВт*ч.

Суд в порядке ст. 71 АПК РФ, с учетом, представленных в дело доказательств и приведенных сторонами доводов приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в виду следующего.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Из ст. 3, п. 2 и 3 ст. 26 Закона об электроэнергетике следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

По общему правилу оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

В соответствии с п. 12 Правил № 861 сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Порядок заключения и исполнения таких договоров (в том числе между смежными сетевыми организациями) устанавливается в Правилах № 861.

Как следует из п. 193 Основных положений № 442, объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления.

В силу п. 194 Основных положений № 442 сетевая организация передает до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, соответствующему гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, указанной в п. 58 настоящего документа) способом, позволяющим подтвердить факт получения, в письменном виде либо в электронном виде, заверенном электронной цифровой подписью, информацию об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за текущий расчетный период.

Согласно п. 187 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 177 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который передается сетевой организацией гарантирующему поставщику.

В соответствии с п. 2 Основных положений № 442 безучетное потребление – потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии обусловлено совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета.

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

По смыслу абз. 13 п. 2 Основных положений № 442 состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствие надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Таким образом, для признания объема потребления безучетным необходимо установление факта вмешательства потребителя в работу прибора учета либо совершение им иных действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

При этом из содержания Основных положений № 442, регулирующих спорные отношения, следует, что зафиксированный сетевой организацией объем безучетного потребления электроэнергии конкретными потребителями, с одной стороны, снижает объем оплачиваемых сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) потерь электроэнергии, с другой, увеличивает объем оказанных ею услуг по передаче электроэнергии и, соответственно, их стоимость.

Подобное регулирование предполагает потенциальное возникновение разногласий относительно фиксации сетевой организацией фактов безучетного потребления, поскольку увеличение его объема выгодно для нее в краткосрочной перспективе.

Из этого следует, что как собственно потребитель, так и гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) имеют экономический интерес в оспаривании фактов безучетного потребления и вправе ставить под сомнение правомерность действий сетевой организации по их фиксации, равно как и правильность расчета объема и стоимости безучетно потребленной электроэнергии.

Как следует из искового заявления, в отношении потребителя ФИО1 истцом был составлен акт безучетного потребления № 31/1-07/14 от 04.03.2020 по результатам проверки прибора учета Меркурий 230 заводской номер 10167343 акт проверки от 19.02.2020. Истцом выявлено нарушение в виде вскрытия марки на дверце щита.

Объем разногласий составил 898 195 квт. При проведении проверки прибора учета 19.02.2020 сотрудниками ОАО «МРСК Урала» выявлено, что вскрыта марка № 0020414 на дверце щита, установленная в ходе проверки системы учета 30.03.2018.

Вместе с тем, действующее законодательство предусматривает необходимость установки пломб, предотвращающих доступ к узлам регулировки и (или) элементам конструкции средств измерений (пломб госповерителя), а также пломб на крышке колодки зажимов прибора учета.

Необходимость установки пломбы именно на ящике вводного устройства (как внешней конструкции), а не на отдельных элементах сети и цепей, расположенных внутри него (коммутационных аппаратах, разъемных соединений и т.д.) нормативно не предусмотрена. Отсутствие пломбы на ящике вводного устройства не могло привести к искажению данных об объеме потребления электрический энергии.

При этом целостность пломб (№ 000200450, 10005050, 030046) на самом приборе учета и иных элементах измерительного комплекса (№ 00020411, 00020412, 00020413) потребителем нарушена не была.

В акте проверки от 19.02.2020 года работниками сетевой организации отмечено, что прибор учета № 10167343 к коммерческим расчетам пригоден.

Исходя из абзаца 2 пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила технической эксплуатации электроустановок), на потребителя возлагается ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

При этом в пункте 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок содержится исчерпывающий перечень мест (оборудования) установки пломб. Обязательности опломбирования ящика вводного устройства (как внешней конструкции) Правилами технической эксплуатации не предусмотрено.

Таким образом, отсутствие пломбы, установленной на ящике вводного автомата, не подтверждает факт вмешательства в работу прибора учета.

Представленная в материалы дела видеофиксация нарушения так же подтверждает отсутствие со стороны потребителя нарушения. Поскольку во время проверки потребитель поясняет что у него была аварийная ситуация на устранение которой приезжали сотрудника истца в результате чего могла быть сорвана пломба.

Кроме того, если учитывать, что какие-либо нарушения на момент последнего снятия показаний существовали, но сетевая организация данные прибора учета принимала и сомнений в достоверности данных не возникало, то потребитель не может нести ответственность за бездействие сетевой организации. В данном случае истец должен был предпринять все меры по соблюдению прав потребителя, установленных пунктом 193 Основных положений 442, поскольку составление акта безучетного потребления является неизбежным последствием обнаружения соответствующего нарушения.

Фиксация показаний предусматривает, что расчет будет произведен на основании показаний приборов учета, следовательно, его исправность также является предметом осмотра». При этом последние показания спорного прибора истцом учета приняты к расчету без замечаний и возражений.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что факт вмешательства в работу прибора учета, а также совершения потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) материалами дела не подтвержден, квалифицирующие признаки безучетного потребления отсутствуют; оснований для включения в объем оказанных ОАО «МРСК Урала» услуг по передаче электроэнергии по потребителю ФИО1 не имеется.

При этом потребитель вправе полагаться, что действия по опломбированию элементов учета, производимые профессиональными участниками розничного рынка электрической энергии, соответствуют требованиям законодательства.

Таким образом, при отсутствии доказательств вскрытия прибора учета, а также вмешательства в его работу иным способом, при наличии не поврежденных контрольных пломб факт безучетного потребления отсутствует.

Исходя из буквального толкования п. 2 Основных положений № 442, безучетным потреблением электрической энергии являются действия (бездействия) потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Безучетное потребление электроэнергии должно характеризоваться виновностью, то есть намеренным совершением либо не совершением владельцем прибора учета законных, необходимых действий, результатом которых явилось искажение показаний прибора учета либо пренебрежительным отношением к возможному наступлению указанных негативных последствий.

Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку.

При оценке фактов, свидетельствующих о нарушении работы прибора учета (системы учета) электрической энергии, в каждом конкретном случае необходимо выяснять, являются ли указанные нарушения следствием действий абонента, направленных на искажение данных о фактическом потреблении ресурса, либо указанные нарушения произошли по независящим от абонента причинам.

Вместе с тем, квалификация действий (бездействий) потребителя как действий по безучетному потреблению электроэнергии возможна при установлении того, что данные действия (бездействия) явились причиной искажения данных об объеме потребления электрической энергии.

В отношении потребителя ФИО11 был составлен акт безучетного потребления № 08-06/1 от 30.09.2021 по результатам проверки прибора учета ЦЭ6803В заводской номер 011068147260723 акт проверки №43/20-666 от 19.04.2021.

Истцом выявлено нарушение - не сопряжение цепей трансформаторов тока фаз «А» и «С» с одноименными цепями напряжения.

Средства маркирования не нарушены. Неисправность устранена. При наличии напряжения выявлено отсутствие тока потребляемого параллельной цепью счетчика. Прибор учета демонтирован с целью направления на экспертизу. Объем разногласий 326 576 кВтч.

Судом установлено, что ранее, 13.07.2020 г. по заявлению потребителя в точке учета <...> установлен прибор учета ЦЭ 6803 зав. № 0110681472-60723. Установка произведена подрядной организацией ПАО «Пермэнергосбыт».

Согласно пояснительного письма от 02.06.2020 № ПЭС-610-17812 прибор учета приобретен в ПАО «Пермэнергосбыт». Сомнений в исправности прибора учета или нарушений знаков визуального контроля завода изготовителя не было. При установке прибора учета на него нанесены пломбы ПАО «Пермэнергосбыт» № 0028301, 0028302, 0028303.

03.03.2021 ОАО «МРСК Урала» направлено уведомление в адрес ФИО11 о проведении проверки прибора учета по спорной точке учета по ул. Васильева, 1.

Проверка запланирована на 19.04.2021 в 10:00, в случае недопуска к прибору учета перенесена на 20.04.2021 в 10:00. Уведомление направлено по адресу <...>. Потребителем уведомление не получено.

Несмотря на отсутствие надлежащего уведомления потребителя сотрудниками ОАО «МРСК Урала» 19.04.2021 проведена проверка спорного прибора учета. При проведении проверки проводилась фото-видео фиксация. Согласно представленной истцом видеозаписи зафиксировано, что прибор учета находится на опоре, на не огороженной территории, в открытом ящике.

В ящике на системе учета видны пломбы ПАО «Пермэнергосбыт» установленные при предыдущей проверке, № 0028301,0028302, 0028303, целостность пломб не нарушена. Помимо пломб гарантирующего поставщика на системе учета имеются пломбы сетевой компании. В свою очередь нанесение пломб сетевой организации документально не подтверждено.

При проведении проверки прибора учета 19.04.2021 последний был изъят сотрудниками сетевой организации. При этом, на видеофиксации не видно, как производится изъятие.

После изъятия спорный прибор учета направлен истцом на экспертизу, в ООО «ПК Энергоучет».

Между тем, экспертное заключение № 092/21 от 27.05.2021 г., подготовленное экспертами ООО «ПК Энергоучет» ФИО12 и ФИО13, выполнено с нарушениями действующего законодательства, методик (методических рекомендаций) проведения данного вида исследований, не является полным, всесторонним и объективным.

В заключении ответы на поставленные вопросы не являются исчерпывающими, выводы экспертов исследованием не обоснованы и вызывают сомнения в достоверности, в связи с чем вышеуказанное Заключение не может использоваться при принятии юридически значимых решений и выводы по проведенному исследованию являются основанием для назначения повторной судебной экспертизы».

Аналогичные рецензии по экспертизам, проведенным ООО «ПК Энергоучет» рассмотрены арбитражным судом Пермского края по делам А50-5271/2021, А50-9131/2022, А50-23274/2021 и Арбитражным судом Уральского округа А50-15411/2021, А50-26716/2021), судами принято во внимание заключение независимой организации, установившей нарушения при проведении экспертиз данной организацией.

Установленное истцом нарушение: внутри счетчика обнаружено постороннее устройство в виде электронной платы, реле и антенн, не предусмотренные заводом изготовителем, включенное в последовательные цепи счетчика и влияющее на работу счетчика, а также что оттиск пломбы госповерки не соответствует заводским ни одним надлежащим доказательством не подтверждены.

Установка знаков визуального контроля (с учетом нормативно предусмотренных мест установки пломб) исключает возможность последующего вмешательства потребителя как в схему подключения прибора учета, так и в работу самого прибора учета без нарушения установленных при допуске прибора в эксплуатацию знаков визуального контроля.

При этом, потребитель вправе полагаться, что действия по опломбированию элементов учета, производимые профессиональными участниками розничного рынка электрической энергии, соответствуют требованиям законодательства.

Относительно увеличения объема электропотребления после установки прибора учета, суд отмечает, что расход электроэнергии по данному объекту не может стабильным, поскольку зависит как от сезонности и погодных условий, так в спорный период и от введенных в крае антиковидных мер.

Таким образом, при отсутствии доказательств вскрытия прибора учета, а также вмешательства в его работу иным способом, при наличии не поврежденных контрольных пломб факт безучетного потребления со стороны ответчика отсутствует.

Исходя из буквального толкования п. 2 Основных положений № 442, безучетным потреблением электрической энергии являются действия (бездействия) потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Безучетное потребление электроэнергии должно характеризоваться виновностью, то есть намеренным совершением либо несовершением владельцем прибора учета законных, необходимых действий, результатом которых явилось искажение показаний прибора учета либо пренебрежительным отношением к возможному наступлению указанных негативных последствий.

Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку.

При несоответствии акта безучетного потребления установленным требованиям, все иные дополнительные и косвенные доказательства не обладают требованиями допустимости и достаточности для подтверждения такого факта, так как форма соответствующего доказательства и требования по порядку его оформления и содержанию установлены нормативно-правовым актом, и не могут быть изменены по волеизъявлению сторон.

Указанная совокупность юридически-значимых обстоятельств определяется тем, что субъекты, правомочные составлять такие акты, то есть гарантирующий поставщик, сетевая организация, являются профессиональными участниками спорных правоотношений, и в случае несоблюдения ими установленных законом требований к составлению акта о неучтенном потреблении и к его содержанию, несут соответствующие риски такого нарушения.

В данном случае указанные акты безучетного потребления не соответствует установленным требованиям, что является достаточным основанием для признания недоказанным факта безучетного потребления.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что факт вмешательства в работу прибора учета, а также совершения потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) материалами дела не подтвержден, квалифицирующие признаки безучетного потребления отсутствуют; оснований для включения в объем оказанных ОАО «МРСК Урала» услуг по передаче электроэнергии по потребителю ФИО11 о не имеется.

Также судом установлено, что в отношении ООО «Алгоритм-Инвест» составлен акт безучетного потребления № 35/04 от 03.02.2020 по результатам проверки прибора учета АГАТ 3-1 заводской номер 861344 акт проверки №35/157 от 30.01.2020.

Выявленное нарушение: при поданной нагрузке электросчетчик не учитывает потребленную электроэнергию (не меняются показания). Объем разногласий 31 531 кВтч.

Нарушений пломб, средств визуального контроля, внешних повреждений корпуса прибора учета не выявлено.

В данном случае истцом не указано, какие действия, направленные на искажение данных о приборе учета совершены потребителем, не представлено подтверждение что показания на приборе учета не отображаются в результате вмешательства потребителя в работу прибора учета, а по независящим от него обстоятельствам.

На представленном истцом видео потребитель сообщает проверяющим о том, что показания прибора учета он не передает, ежемесячно сотрудники сетевой организации снимают показания по спорной точке.

Доказательств того что потребитель знал о неисправности прибора учета и намеренно не сообщал о выходе прибора учета из строя истцом не представлено.

Доводы истца о том, что потребитель мог увидеть отсутствие расхода по спорной точке в расчетных документах, не соответствуют действительности, поскольку потребителю предъявляется расход по нескольким точкам учета и в направляемых счетах фактурах за спорный период расход электрической энергии варьируется от 7 тыс. до 9 тыс. рублей.

Если при снятии показаний сетевая организация как профессиональный участник отношений не предпринимала необходимых действий, то потребитель не может нести ответственность за бездействие сетевой организации.

Суд полагает, что в данном случае истец должен был предпринять все меры по соблюдению прав потребителя, чего сделано не было.

Исходя из изложенного, как верно отметил ответчик, в отсутствии признаков безучетного потребления, расчет необходимо производить исходя из п. 179-181, 188 Правил 442 установленного для случаев неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой.

При выявлении неисправности прибора учета действующим законодательством не предусмотрен расчет, произведенный истцом по допустимой токовой нагрузке вводного кабеля, произведенный истцом по акту.

В то же время в связи с отсутствием данных для расчета за аналогичный расчетный период предыдущего года, расчет произведен в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 Правил 442 по мощности, установленной договором.

Между потребителем и ПАО «Пермэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения № Е-8427, согласно приложению № 1Б сторонами согласована максимальная мощность по спорной точке 2,501 кВтч и 0,162 кВтч, которая должна применятся при расчете объема потребления электрической энергии замещающим способом.

Таким образом расчет должен производится следующим образом: (2,501 кВт+0,162 кВт) *1896 часов =5049 кВтч.

Расчет произведен как фактическое потребление, поскольку факт вмешательства в работу прибора учета не выявлен.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что факт вмешательства в работу прибора учета, а также совершения потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) материалами дела не подтвержден, квалифицирующие признаки безучетного потребления отсутствуют; оснований для включения в объем оказанных ОАО «МРСК Урала» услуг по передаче электроэнергии, превышающем 5 049 кВтч, не имеется.

Таким образом, исковые требования о возложении обязанности на ПАО «Пермэнергосбыт» принять акт о неучтеном потреблении электрической энергии № 35/04 от 03.02.2020 в отношении потребителя ООО «Алгоритм-инвест» в объеме 31 531 кВтч не обоснованы, поскольку заявленный объем не скорректирован с учетом включенного в полезный отпуск объема 5 049 кВтч.

С учетом изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в силу ст. 110 АПК РФ по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.




Судья Р.В.Трубин