Решение от 25 августа 2020 г. по делу № А08-11063/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11063/2019
г. Белгород
25 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кощина В.Ф., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи и видеопротоколирования секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СТАРБИЛД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ИНТЕХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТАРБИЛД" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "РОСИНТЕХ" о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 100 000,01 руб., а именно: части неосновательного обогащения в размере 56 651,47 руб. от общей задолженности 2 628 275,39 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2019 по 23.10.2019 в размере 43 348,54 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением суда от 01.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Ответчик представил письменные возражения на исковое заявление, изложенные в отзыве.

Определением от 30.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил в порядке ст. 49 АПК РФ заявленные требования, просит суд взыскать с ООО "ИНТЕХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СТАРБИЛД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность - неосновательное обогащение основной долг в размере 1848275,39 руб. ., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2019 по 20.11.2019 в размере 40408,87 руб. а также расходы по уплате государственной пошлины. Уточнение принято судом.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с письменным отзывом, представленным в материалы дела, указывает на противоречие в заявленных истцом требованиях.

Учитывая требования статей 121-123, 156, 163 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела в ходе своей хозяйственной деятельности Истец неоднократно осуществлял закупку стройматериалов у Ответчика.

Отношения Сторон формировались следующим образом: Ответчик выставлял счет на оплату стройматериалов в электронном виде, Истец оплачивал, а Ответчик производил отгрузку товара по счет-фактурам (см. п/п 2227 от 04.07.2019г. и с/ф 24от05.07.2019г.; п/п 2316, 2317 от 11.07.2019г. и с/ф 25 от 11.07.2019г., акт сверки от 24.07.2019г.).

В июле 2019г. Ответчик выставил Истцу ряд счетов №21 от 18.07.2019г., № 23,24 от 22.07.2019г, № 2 8 от 2 5.07.2019г.

Истец произвёл оплату данных счетов п/п № 2438,2440,2443,2444 от 19.07.2019г., № 2509,2510от24.07.2019г.,№ 2521,2522 от25.07.2019г. на общую сумму 2628275,39руб.

До настоящего времени Ответчиком не поставлен оплаченный товар и не возвращены перечисленные ему Истцом денежные средства.

Поскольку, Истец уже утратил интерес в получении ранее заказанного и оплаченного товара, 12.09.2019г. в адрес Ответчика была направлена Претензия № 45 с требованием о возврате в срок до 30.09.2019г. суммы задолженности в размере 2628275,39руб. с приложением акта сверки от 09.09.2019г. Претензия была получена Ответчиком 23.09.2019г. (см. претензию от 11.09.2019г., акт сверки от 09.09.2019г., почтовый идентификатор 39407718514539). Но до настоящего времени ответ на Претензию не поступил и Ответчик свои обязательства по возврату полученного платежа не исполнил.

С учетом уточнения заявленных требований задолженность ответчика - неосновательное обогащение по основному долгу основной долг в размере 1848275,39 руб.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 данного кодекса.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статье 1109 настоящего кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле в пределах срока, установленного судом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Наличие задолженности - основной долг в размере 1848275,39 руб. подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений ( л.д. 18-35)

Доводы ответчика судом исследованы в соответствии со ст. ст. 65,71 АПК РФ и отклоняются ввиду того, что доказательств своевременного исполнения ответчиком договорных обязательств, несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат. Приведенные доводы ответчика к таковым не относятся (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

На основании вышесказанного, Истцом был произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2019 по 20.11.2019 в размере 40408,87 руб. Вышеуказанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

На основании изложенного суд изучив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. ст. 65,71 АПК РФ приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ООО "ИНТЕХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СТАРБИЛД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность - неосновательное обогащение основной долг в размере 1848275,39 руб. ., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2019 по 20.11.2019 в размере 40408,87 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В судебном заседании обьявлялся перерыв до 18.08.2020.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СТАРБИЛД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ИНТЕХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СТАРБИЛД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность - неосновательное обогащение основной долг в размере 1848275,39 руб. ., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2019 по 20.11.2019 в размере 40408,87 руб. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Взыскать с ООО "ИНТЕХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 27887 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

В.Ф. Кощин