Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А34-9889/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-9889/2018
г. Курган
04 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Луневой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Центурион М» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 312450115100013, ИНН <***>),

о взыскании задолженности,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО3, доверенность от 08.10.2018;

от ответчика: явки нет, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Центурион М» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 190 о централизованной охране объекта с товарно-материальными ценностями юридических и физических лиц частным охранным предприятием «Центурион М» в сумме 9 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда от 14.09.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил устное ходатайство о принятии к рассмотрению уточненного заявления. Окончательно просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 11 000 руб., государственную пошлину в размере 2 000 руб. Указанное уточненное исковое заявление принято судом к рассмотрению в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивал на уточненных исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил, требования истца не оспорил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети Интернет информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Признав дело подготовленным к разбирательству, суд, учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно завершения предварительного судебного заседания, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Центурион М» (далее - Охрана) и ИП ФИО2 (далее – «Клиент») подписан договор № 190 от 01.10.2016 о централизованной охране объекта с товарно-материальными ценностями юридических и физических лиц частным охранным предприятием «Центурион М» (далее – договор, л.д. 7-9).

Оказание «Охраной» охранных услуг «Клиенту» в зданиях, помещениях их частях или комбинациях (далее - «объект»), оборудованных действующим комплексом технических средств охраны, указанных в приложении №1 , которое является неотъмлемой частью настоящего Договора.

Услуги, оказываемые «Охраной» заключаются: в приеме сообщений, формируемых установленными на объекте техническими средствами охраны с помощью пульта централизованного наблюдения. Перечень охраняемых помещений, время охраны указывается в Приложении №1 к настоящему договору ( пункты 1.1,1.2 договора).

Согласно приложению №1 к договору - наименование охраняемого объекта (офис фабрики мебели «Власта», адрес охраняемого объекта - <...>) .

Согласно названному приложению к договору стоимость охраны в месяц составляет - 1 000 руб.

Так, в соответствии с пунктом 9.1 договора услуги, оказываемые по настоящему договору, клиент оплачивает ежемесячно в соответствии с расчетом на охрану объекта являющимся обязательным приложением к Договору. Оплата охранных услуг за следующий месяц производится клиентом до последнего числа текущего месяца в размере 100 %. Оплатой считается факт поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу охраны. При невыполнении п. 9.1 настоящего договора «объект» снимается с охраны с 00 часов 00 минут 10-го числа следующего месяца, с этого момента Охрана снимает с себя всякую ответственность по обязательствам данного Договора.

Согласно пункту 3.1.3 договора по окончанию отчетного периода Охрана обязуется предоставить Акт выполненных работ за оказанные услуги.

Настоящий договор действует с момента его подписания до 01.10.2017. Если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не потребует в письменной форме его прекращения, Договор пролонгируется на тех же условиях на календарный год. Правило пролонгации может применяться неограниченное количество раз (пункты 12.1, 12.2 договора).

Истец указывает, что в период с октября 2016 по февраль 2018 года ответчику оказаны услуги по охране, однако ответчик свои обязательства по оплате услуг не исполнил надлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 11 000 руб.

Как видно из материалов дела истец направил ответчику акты об оказанных услугах от 31.10.2016 № 1201, от 30.11.2016 № 1296, от 31.12.2016 № 1486, от 31.01.2017 № 48, от 28.02.2017 № 258, от 31.03.2017 № 477, от 30.04.2017 № 711, от 31.05.2017 № 892, от 30.06.2017 № 1135, от 31.07.2017 № 1392, от 30.09.2017 №1907, от 31.10.2017 № 21 59, от 30.11.2017 № 2399, от 31.12.2017 № 2651, № 52 от 31.01.2018, № 265 от 28.02.2018 на сумму 1 000 руб. каждый (л.д. 11-26).

Указанные акты подписаны и скреплены печатями сторон. В названных актах указано, что заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Ответчику были выставлены счета на оплату, в том числе № 1277 от 31.10.2016, № 1278 от 01.11.2016, № 48 от 01.01.2017, № 258 от 31.01.2017, № 477 от 28.02.2017. Указанные счета были оплачены ответчиком, что подтверждается платежными поручениями № 151 от 21.11.2016, № 5 от 30.01.2017, № 56 от 27.07.2017.

По актам № 1486 от 31.12.2016, № 711 от 30.04.2017, № 892 от 31.05.2017, № 1135 от 30.06.2017, № 1392 от 31.07.2017, № 1907 от 30.09.2017, № 2159 от 31.10.2017, № 2399 от 30.11.2017, № 2651 от 31.12.2017, № 52 от 31.01.2018, № 265 от 28.02.2018 на общую сумму 11 000 руб. оплата от ответчика не поступила.

В соответствии с условиями договора истцом оказаны ответчику услуги стоимостью 11 000 руб. Данный факт подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, обозначенными выше.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия с просьбой оплатить задолженность в течение пяти банковских дней после получения данного письма (л.д. 31-33). Факт направления претензии подтверждается квитанцией от 19.07.2018 (л.д.32).

Со стороны ответчика претензия оставлена без внимания и без удовлетворения.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Претензии по объему и качеству оказываемых услуг в адрес истца также не поступали, сомнения относительно оказания услуг в спорный период, у ответчика отсутствуют. Доказательства обратного ответчиком не представлено.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела, доказательства наличия разногласий относительно оказанных услуг в материалах дела отсутствуют, доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 190 от 01.10.2016 в размере 11 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (платежное поручение № 507 от 07.09.2018, л.д.60).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312450115100013, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Центурион М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 11 000 руб. – задолженность по договору от 01.10.2016 № 190 о централизованной охране объекта с товарно-материальными ценностями юридических и физических лиц частным охранным предприятием «Центурион М»; 2 000 руб. - в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 13 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Ю.А. Лунева