Решение от 20 января 2022 г. по делу № А56-92565/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92565/2021
20 января 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2022 года. Полный текст решения изготовлен 20 января 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:


заявитель - Индивидуальный предприниматель ФИО2

заинтересованные лица –

1. Западный отдел судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу;

2. Судебный пристав-исполнитель Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО3

третьи лица –

1. Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу;

2. Управление Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу,

3. Акционерное общество «Цифровое телевидение»,


об оспаривании постановления от 21.09.2021 о взыскании исполнительского сбора (по исполнительному производству №68233/21/78024-ИП от 14.04.2021)


при участии

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: 1, 2 - не явились, извещены,

от третьих лиц: 1, 2, 3 - не явились, извещены,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит:

- признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга (далее – Западный ОСП, Отдел) Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО3 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) от 21.09.2021 №78024/21/2615241 о взыскании исполнительского сбора в размере 2 995,82 руб., вынесенного в рамках исполнительного производства № 68233/21/78024-ИП от 14.04.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (далее – ГУФССП по Санкт-Петербургу), Управление Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу (далее – УФК по Санкт-Петербургу), Акционерное общество «Цифровое телевидение» (далее – АО «Цифровое телевидение», взыскатель).

ГУФССП по Санкт-Петербургу переведен из состава третьих лиц в заинтересованные лица (соответчики).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 200 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 14 апреля 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя было возбужденно исполнительное производство №68233/21/78024-ИП (далее - исполнительное производство), на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС № 036646013 от 23.12.2020, выданного органом: Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-79592/2020 на взыскание суммы 42 797 руб. 54 коп. с должника - индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - должник), в пользу взыскателя: АО «Цифровое телевидение» (далее - взыскатель).

21 сентября 2021 года судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительскому производству № 68233/21/78024-ИП от 14.04.2021 в размере 2995 руб. 82 коп., в связи с неисполнением в установленный срок для добровольного исполнения.

С вынесенным постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительскому производству № 68233/21/78024-ИП от 14.04.2021 в размере 2995 руб. 82 коп. ИП не согласна.

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства.

Заявитель указывает на отсутствие извещения о возбуждении исполнительного производства в отношении ИП. При этом от исполнения исполнительного документа ИП не уклонялась, место жительства и номер телефона не меняла, имеет постоянную работу, свои доходы и имущество не скрывает. С момента как ИП узнала о возбуждении исполнительного производства, сумма, подлежащая к взысканию, заявителем оплачена.

На приеме у начальника отдела - старшего судебного пристава Западного ОСП ФИО4, ИП через своего представителя предложила ознакомить с документом, подтверждающем направление в адрес ИП постановления о возбуждении исполнительного производства. Начальником отдела был дан ответ в устной форме о том, что постановление направлялось через сайт «Госуслуги». Зайдя на сайт «Госуслуги» в личный кабинет, ИП не обнаружила каких-либо извещений, направленных от службы судебных приставов. Данные обстоятельства подтверждаются приложенными скрин-шотами.

Предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон № 118-ФЗ).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по принудительному исполнению исполнительного листа в установленный п.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве срок в полном соответствии с требованиями, указанными в исполнительном листе и предъявляемыми к должнику.

Праву сторон участвовать в совершении исполнительных действий корреспондирует вытекающая из положений ст. 24 Закона об исполнительном производстве и ст. 12 Закона № 118-ФЗ обязанность судебного пристава-исполнителя извещать их об исполнительных действиях, времени и вместе их совершения, сообщать о мерах принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Закона.

В соответствии с п. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе, на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Законом.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В ходе судебного разбирательства судебный пристав-исполнитель пояснил следующее.

На исполнении в Западном ОСП находилось исполнительное производство №68233/21/78024-ИП от 14.04.2021, возбужденное на основании исполнительного документа: Исполнительный лист ФС № 036646013 от 17.11.2020, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, в размере: 42 797,54 руб. в отношении должника (тип должника: индивидуальный предприниматель): ФИО2, 23.01.1977 г/р., ИНН <***>, ОГРН <***>, м.р. г.Ленинград, адрес должника: 197372, Россия, <...>, в пользу взыскателя: АО "Цифровое телевидение" адрес взыскателя: 125167, Россия, <...>, эт. 10, пом. XXII, ком. 1.

14.04.2021 возбуждено исполнительное производство № 68233/21/78024-ИП.

21.09.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера исх. № 78024/21/2615241.

Согласно методической рекомендации, должник не уведомлен должным образом.

На основании вышеизложенного, судебным приставом-исполнителем предприняты действия по возврату предпринимателю денежных средств в размере 2 995 руб. 82 коп. и перечисления их на счёт должника: ФИО2.

В материалы дела представлены платежные поручения:

№ 189910 от 28.10.2021 на сумму 2349,98 руб.,

№ 505441 от 10.12.2021 на сумму 645,84 руб.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем представлены доказательства возврата на расчетный счет заявителя взысканного по исполнительному производству № 68233/21/78024-ИП от 14.04.2021 исполнительского сбора в размере 2995,82 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц незаконными является несоответствие указанного акта (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В материалы дела судебным приставом-исполнителем представлены доказательства возврата взысканного исполнительского сбора.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Лебедева И.В.