Решение от 1 октября 2017 г. по делу № А60-24853/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-24853/2017
02 октября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Т.С. Зыряновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ФГБУ "УРАЛЬСКОЕ УГМС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «ПРЕГРАДА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  о расторжении государственного контракта


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 66АА 4277491 от 26.05.2017 г.,

от ответчика: не явились.


 Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

         Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ПРЕГРАДА» с требованием о расторжении государственного контракта № 0362100043216000105-0486851-3 на текущий ремонт противопожарных дверей в связи с неисполнением заказчиком условий контракта.

Определением от 20.07.2017 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительное судебное заседание стороны по делу явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв не представил, определение суда не исполнил. Определением от 23.08.2017 г. дело назначено к судебному разбирательству, ответчику повторно предложено представить письменный мотивированный отзыв.

         В судебном заседании истец исковые требования поддержал.   Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в нарушении ст. 131 АПК РФ отзыв не представил, определение суда не исполнил.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, согласно ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в его отсутствии.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

Как следует из материалов дела, 11.01.2017 года между ФГБУ "УРАЛЬСКОЕ УГМС" (заказчик, далее истец) и ООО «ПРЕГРАДА» (подрядчик, далее ответчик) заключен государственный контракт № 0362100043216000105-0486851-3 на текущий ремонт противопожарных дверей в здании ФГБУ «Уральское УГМС» (далее контракт), по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика с использованием своих материалов, а заказчик обязался принять и оплатить следующею работу: текущий ремонт противопожарных дверей в здании ФГБУ "УРАЛЬСКОЕ УГМС", по адресу <...> (п. 1.2. контракта).

Указанный контракт заключен по результатам аукциона в электронной форме (протокол подведения итогов электронного аукциона от 15 декабря 2016 года № 0352100043216000105-2).

         Срок выполнения работ согласно п. 1.1 контракта – 01.02.2017 г.

Общая стоимость работ по контракту  составляет 179 299 руб. 93 коп.

Представленный в материалы дела контракт по своей правовой природе является договором на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодека Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

         По смыслу ст. 768 Гражданского кодека Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им – закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Следовательно, правоотношения сторон регламентированы § 1, § 3 и § 5 главы 37 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Кодекс), Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон).

Согласно п. 1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из текста искового заявления, в нарушение своих обязательств ответчик не приступил к выполнению работ. Истец в адрес ответчика 02.03.2017 г. направил требование (претензию) № 05-20/24 о расторжении государственного контракта от 11.01.2017г. № 0362100043216000105-0486851-3. Поскольку ответа не последовало, истец обратился с исковым заявлением с требованием о расторжении государственного контракта от 11.01.2017г. № 0362100043216000105-0486851-3 в арбитражный суд.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 766 ГК РФ условие о сроке выполнения работ является существенным для государственного или муниципального контракта.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий государственного контракта от 11.01.2017г. № 0362100043216000105-0486851-3, которое выразилось в грубом нарушении ответчиком сроков выполнения работ, истец предложил претензией от 02.03.2017 года № 05-20/24 ответчику добровольно расторгнуть контракт. Претензию ответчик не получил, что подтверждается возвратным конвертом с отметкой «истек срок хранения».

Данная претензия направлена по надлежащему адресу, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от 10.05.2017.

На момент рассмотрения дела по существу, ответчик не приступил к выполнению работ, иного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы на основании ст. 71 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в сроки, установленные контрактом, и на момент рассмотрения спора по существу условия контракта не исполнены, ответчик к работам не приступил, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства в порядке ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ арбитражному суду ответчик  не представил.

Согласно Федерального закона РФ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 8 ст. 95 закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут или изменен по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, требование о расторжении контракта заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Расторгнуть контракт N 0362100043216000105-0486851-3 от 11.01.2017 г., заключенный между Федеральным государственным бюджетным учреждением "Уральское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды"  (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «ПРЕГРАДА» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРЕГРАДА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Уральское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды"  (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                Т.С. Зырянова