Решение от 8 августа 2024 г. по делу № А04-4719/2024

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-4719/2024
г. Благовещенск
09 августа 2024 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 09.08.2024. Резолютивная часть решения объявлена 05.08.2024.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Дрожаченко Михаила Владимировича,

при ведении протоколирования секретарем судебного заседания А.Л. Сухановой,

индивидуального предпринимателя ФИО1 Шакирджана (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Золотинка» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 894 159 руб.,

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Абдыхалыков Шакирджан (далее по тексту – истец, ИП ФИО1) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Золотинка» (далее – ответчик, ООО «Золотинка») о взыскании 1 894 159 руб., из них:

- проценты за пользование займом по договору денежного займа от 28 мая 2021 за период с 17.05.2022 по 31.01.2024 в размере 655 483 руб.;

- проценты за пользование займом по договору денежного займа от 28 июня 2021 за период с 19.05.2022 по 31.01.2024 в размере 724 877 руб.;

- проценты за пользование займом по договору денежного займа от 02 июля 2021 за период с 19.05.2022 по 31.01.2024 в размере 510 483 руб.;

- проценты за пользование займом по договору денежного займа от 16 июля 2021 за периоде 19.05.2022 по 31.01.2024 в размере 3 316 руб. (рассчитанные по статье 395 ГК РФ).

Определением от 07.06.2024 заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание на 08.07.2024.

Определением от 08.07.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо дополнительных документов не представил.

Ответчик возразил против заявленных требований, заявил о снижении процентов на основании разъяснений, данных Конституционным судом РФ в Постановлении от 25.12.2023 № 60-П, заявил о привлечении к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 и ФИО3, участников ООО «Золотинка», в связи с наличием корпоративного конфликта.

Рассмотрев материалы дела суд установил следующие обстоятельства.

Ходатайство о привлечении к участию в деле ФИО2 и ФИО3 следует отклонить, поскольку доказательств того, что их права могут быть затронуты рассматриваемым делом не представлено, заявление о привлечении к участию в деле третьего лица подано ответчиком в день, когда назначено судебное разбирательство по делу, что суд считает злоупотреблением процессуальным правом ответчиком, направленным на затягивание рассмотрения дела, сами ФИО2 и ФИО3 не заявили о привлечении их к участию в деле, спор основан на вступившем в законную силу судебном акте по ранее рассмотренному делу № А04-3661/2022 (в данное дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлекался ФИО3, однако в судебных заседаниях не участвовал, каких-либо документов не представлял), в связи с чем настоящее дело может быть рассмотрено без привлечения к участию в деле ФИО2 и ФИО3.

28.05.2021 между ИП Абдыхалыков Шакирджан (далее – займодавец) и ООО «Золотинка» (далее – заемщик) заключен договор денежного займа (далее – договор), в соответствии с условиями которого займодавец предоставляет заемщику в собственность денежные средства в размере 640 000 руб., а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег в обусловленный договором срок. Заем предоставляется на срок до 31.10.2021 (п. 2.1. договора). За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 5 % в месяц, а также пени за просрочку возврата суммы займа и начисленных процентов 0,01 % за каждый день просрочки от невозвращенной в установленный срок суммы (п. 2.5. договора). Согласно п. 2.2. договора выплата процентов за пользование займом производится заемщиком 27-го числа каждого текущего месяца.

28.06.2021 между ИП Абдыхалыков Шакирджан (далее – займодавец) и ООО «Золотинка» (далее – заемщик) заключен договор денежного займа (далее – договор), в соответствии с условиями которого займодавец предоставляет заемщику в собственность денежные средства в размере 710 000 руб., а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег в обусловленный договором срок. Заем предоставляется на срок до 15.11.2021 (п. 2.1. договора). За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 5 % в месяц, а также пени за просрочку возврата суммы займа и начисленных процентов 0,01 % за каждый день просрочки от невозвращенной в установленный срок суммы (п. 2.5. договора). Согласно п. 2.2. договора выплата процентов за пользование займом производится заемщиком 27-го числа каждого текущего месяца.

02.07.2021 между ИП Абдыхалыков Шакирджан (далее – займодавец) и ООО «Золотинка» (далее – заемщик) заключен договор денежного займа (далее – договор), в соответствии с условиями которого займодавец предоставляет заемщику в собственность денежные средства в размере 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег в обусловленный договором срок. Заем предоставляется на срок до 31.10.2021 (п. 2.1. договора). За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 5 % в месяц, а также пени за просрочку возврата суммы займа и начисленных процентов 0,01 % за каждый день просрочки от невозвращенной в установленный срок суммы (п. 2.5. договора). Согласно п. 2.2. договора выплата процентов за пользование займом производится заемщиком 01-го числа каждого текущего месяца.

16.07.2021 ИП ФИО1 Шакирджан в кассу ООО «Золотинка» внесены денежные средства в размере 20 000 руб., с указанием в назначении платежа – по договору займа от 16.07.2021. Договор в письменном виде сторонами не заключался.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 13.09.2022 по делу № А04-3661/2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 № 06АП-6355/2022, установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату займов, в связи с чем с общества с ограниченной ответственностью «Золотинка» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 Шакирджана взысканы:

- основной долг по договору займа от 28.05.2021 в размере 640 000 руб., проценты за пользование займом за период с 10.06.2021 по 16.05.2022 в размере 326 331,70 руб., пени за период с 01.11.2021 по 31.03.2022 в размере 13 838,93 руб.;

- основной долг по договору займа от 28.06.2021 в размере 710 000 руб., проценты за пользование займом за период с 28.06.2021 по 18.05.2022 в размере 379 750,60 руб., пени за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 в размере 13 729,23 руб.;

- основной долг по договору займа от 02.07.2021 в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с 02.07.2021 по 18.05.2022 в размере 263 640 руб., пени за период с 01.11.2021 по 31.03.2022 в размере 10 841,76 руб.;

- основной долг по договору займа от 16.07.2021 в размере 20 000 руб., проценты за пользование займом за период с 17.07.2021 по 18.05.2022 в размере 1 710,41 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины по заявлению о принятии обеспечительных мер 3 000 руб., всего – 2 882 842,63 руб.

Проценты по договору займа от 16.07.2021 рассчитаны судом по статье 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 20 000 руб.

Поскольку до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, истец в претензии от 01.02.2024 потребовал уплаты процентов за пользование займами в общем размере 1 894 159 руб., из них:

- за период с  17.05.2022 по 31.01.2024 в сумме 655 483 руб. (по договору займа от 28.05.2021);

- за период с  19.05.2022 по 31.01.2024 в сумме 724 877 руб. (по договору займа от 28.06.2021);

- за период с  19.05.2022 по 31.01.2024 в сумме 510 483 руб. (по договору займа от 02.07.2021);

- за период с  19.05.2022 по 31.01.2024 в сумме 3 316 руб. (по договору займа от 16.07.2021, проценты рассчитаны по статье 395 ГК РФ).

Оценивая правовую природу договоров, о взыскании задолженности по которым заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру они являются договорами займа. Отношения сторон по таким договорам регулируются нормами ГК РФ – параграфом 1 главы 42 «Заем».

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 13.09.2022 по делу № А04-3661/2022 установлено наличие задолженности по возврату суммы займов по договорам денежного займа от 28.05.2021, от 28.06.2021, 02.07.2021, от 16.07.2021.

Доказательств уплаты указанной задолженности ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем истцом правомерно начислены проценты за пользование займом на основании п. 2.5 договоров от 28.05.2021, от 28.06.2021, 02.07.2021 по ставке 5 % в месяц, а по договору от 16.07.2021 – в порядке статьи 395 ГК РФ.

Истцом заявлены к взысканию проценты за пользование займами в общем размере 1 894 159 руб. за период с 17.05.2022 по 31.01.2024 (по договору займа от 28.05.2021); за период с  19.05.2022 по 31.01.2024 (по договорам займа от 28.06.2021, от 02.07.2021, от 16.07.2021) – последующие периоды за периодом начисления процентов, взысканных по решению от 13.09.2022 по делу № А04-3661/2022.

Представленный истцом расчет процентов по займу судом проверен, признан верным.

Оснований для снижения размера процентов не имеется, поскольку в силу п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В данном случае заемщиком выступает юридическое лицо, в связи с чем оснований для снижения размера процентов не имеется. Подобная позиция поддержана Арбитражным судом Дальневосточного округа в Постановлении от 10.01.2022 №  Ф03-6799/2021 по делу № А24-6208/2020, Определением Верховного Суда РФ от 25.04.2022 № 303-ЭС22-5348 отказано в передаче дела № А24-6208/2020 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование займом подлежат удовлетворению в заявленном размере – в сумме 1 894 159 руб.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 31 942 руб.

Поскольку при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, на основании статьи 110 АПК РФ госпошлина в размере 31 942 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Золотинка" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и ФИО3, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Золотинка" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 Шакирджана (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) – 1 894 159 руб., из них:

- проценты за пользование займом по договору денежного займа от 28.05.2021 за период с 17.05.2022 по 31.01.2024 в размере 655 483 руб.;

- проценты за пользование займом по договору денежного займа от 28.06.2021 за период с 19.05.2022 по 31.01.2024 в размере 724 877 руб.;

- проценты за пользование займом по договору денежного займа от 02.07.2021 за период с 19.05.2022 по 31.01.2024 в размере 510 483 руб.;

- проценты за пользование займом по договору денежного займа от 16.07.2021 за период с 19.05.2022 по 31.01.2024 в размере 3 316 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Золотинка" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 942 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.



Судья                                                                                                                 М.В. Дрожаченко