Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № А43-34419/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-34419/2017

г. Нижний Новгород 21 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 февраля 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-912),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметовой Л.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Саров Нижегородской области,

к ответчику: закрытому акционерному обществу «Бетонно-растворный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Саров Нижегородской области,

о взыскании 4 255 932 рублей 81 копеек,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комфорт-Строй» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области (с учетом уточнения организационно-правовой формы) к ответчику - закрытому акционерному обществу «Бетонно-растворный завод» с иском о взыскании 3880000 рублей долга по договору аренды имущества №2 от 01.03.2003 за период с 01.08.2014 по 31.08.2017, 375932 рублей 81 копейки процентов за период с 10.09.2014 по 20.09.2017 и далее по день фактической уплаты долга, 15000 рублей расходов на представителя.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора явку представителей в заседание не обеспечили, в связи с чем дело в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из исковых материалов, 01.03.2003 года между ООО «Комфорт-Строй» (арендодатель ) и ЗАО «Бетонно-растворный завод» (арендатор) заключен договор аренды №2, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору имущество - приемное устройство заполнителей с автомобильного транспорта с резервным трактом песка в два этажа, расположенное по адресу: г.Саров Нижегородской области, шоссе Южное, д.26 строение 42 (ком. №8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18) общей площадью 656 кв.м., а арендатор обязался уплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в договоре. Одновременно с передачей прав во временное пользование имуществом арендатору передается право пользование той частью участка, которая занята этой недвижимостью.

В соответствии с пунктом 1.4 договора срок его действия определен с 01.03.2003 по 01.03.2008.

По акту приема-передачи от 01.03.2003 арендуемое имущество передано ответчику в пользование (л.д.16, том 1).

Впоследствии дополнительными соглашениями размер арендной платы увеличивался.

В соответствии с соглашениями от 31.11.2013 и 28.11.2014 арендная плата увеличивалась до 326,53 рублей (с 01.01.2014) и 391,77 рублей (с 01.01.2015) (том 1, л.д.35,36). Указанные соглашения зарегистрированы в установленном законом порядке.

Обязательства по договору аренды не исполнялось ответчиком надлежащим образом, в связи с чем в его адрес направлена претензия от 27.06.2017 о необходимости оплаты.

Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком не уплачена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи имущества арендодателю подтверждается актом приема-передачи от 01.03.2003, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате арендных платежей.

Как следует из представленного расчёта, ответчик обязательство по внесению арендной платы за пользование арендуемым имуществом в период с августа 2014 по август 2017 года не исполнял надлежащим образом. Согласно расчету истца задолженность составляет 3880000 рублей.

Между тем, истцом в материалы дела представлено платежное поручение №354 от 04.09.2017 на сумму 15000 рублей об оплате за май 2016 года. Данная оплата не учтена истцом при определении размера задолженности.

С учетом указанного платежа задолженность по арендной плате составляет 3865000 рублей.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу и доказательства уплаты долга, однако ответчик, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Поскольку ответчик доказательств уплаты задолженности за спорный период не представил, иск не оспорил, то требование о взыскании долга по арендной плате предъявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в сумме 3865000 рублей на основании статей 309, 606, 614 Гражданского кодекса РФ.

Также истцом заявлено требований о взыскании с ответчика 375 932 рублей 81 копеек за период с 10.09.2014 по 20.09.2017.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, установлено, что размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. С 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчет процентов суд установил их неверное начисление, так как расчет произведен без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса РФ и срока оплаты.

Обоснованная сумма процентов за период с 11.09.2014 по 20.09.2017 составляет 415900 рублей 61 копейки.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, а суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов в размере 375932 рубля 81 копейки.

Также подлежат взысканию проценты с суммы долга 3 865 000 рублей начиная с 21.09.2017 исходя из ключевой ставки Банка России по день фактической уплаты.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15000 рублей судебных расходов на представителя.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам (входящим в состав судебных расходов), связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Для подтверждения факта и размера понесенных расходов на представителя к заявлению приложены счет №47 от 12.09.2017 и платежное поручение №18 от 29.09.2017.

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца, суд считает разумным размер расходов на представителя в заявленной сумме 15000 рублей.

Расходы по государственной пошлине и расходы на представителя на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе на ответчика относится госпошлина в сумме 44124 рубля и 14947 рублей 13 копеек расходов на представителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с закрытого акционерного общества «Бетонно-растворный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Саров Нижегородской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Саров Нижегородской области, 3865000 рублей долга и 375932 рублей 81 копеек процентов, проценты с суммы долга 3 865 000 рублей начиная с 21.09.2017 исходя из ключевой ставки Банка России по день фактической уплаты долга, а также 44124 рубля расходов по госпошлине и 14947 рублей 13 копеек расходов на представителя.

В остальной части иска - отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца и может быть обжаловано в установленном законом порядке в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир) через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья И.В.Требинская