Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А56-88593/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88593/2019
16 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАССКОН" (адрес: Россия 190121, <...> литер А офис 21; ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Х7 ИНЖИНИРИНГ" (адрес: Россия 141407, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД. ХИМКИ, ПРОСПЕКТ. ЮБИЛЕЙНЫЙ, ДОМ 1, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ 23, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 24.01.2018,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГЛАССКОН" (далее – ООО "ГЛАССКОН") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Х7 ИНЖИНИРИНГ" (далее – ООО "Х7 ИНЖИНИРИНГ") о взыскании 393 879 руб. 16 коп. долга, 74 967 руб. 64 коп. неустойки.

Арбитражный суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

В порядке ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор подряда № 144/18 от 27.11.2018 (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) обязуется выполнить работы по постановке и сборке цельностеклянной перегородки с дверью (далее - Работы) на строительном объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, д. 30А магазин "TwinSet", при этом Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые для выполнения работ условия, принять и оплатить результаты выполненных работ.

Согласно Пункту 4.1 Договора предусмотрено, что общая стоимость работ составляет 1 922 459 руб. 10 коп. По условиям Договора Заказчик обязуется оплатить аванс в размере 70% от общей стоимости материалов в размере 1 211 164 руб. 00 коп. (п. 4.2 Договора), и окончательный платеж за материалы, что составляет 519 049 руб. 19 коп., Заказчик оплачивает в течение 3 банковских дней с момента Получения от Подрядчика уведомления о готовности к отгрузке материалов на Объект (п. 4.2.1).

Окончательный расчет, что составляет 443 879 руб. 16 коп., Заказчик производит на основании подписанного Акта о приеме выполненных работ в течение 3 банковских дней (п. 4.2.2 Договора, с учетом Дополнительного соглашения №1 от 09.01.2019).

27.11.2018 в адрес Заказчика выставлен счет на оплату аванса по Договору (п.4.2) на сумму 1 211 164 руб. 00 коп. Данный счет оплачен ООО «Х7 ИНЖИНИРИНГ» 28.11.2018 платежным поручением №665.

Выполнив свои обязательства по Договору в полном объеме, Общество подписало Акт о приемке выполненных работ от 09.01.2019 (КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 09.01.2019 (КС-3)), а также руководствуясь п. 4.2.2 Договора, выставило в адрес Заказчика счет № 35 от 04.02.2019г. на сумму 443 879 руб. 16 коп., для окончательного расчета.

По условиям Договора, оплату счета Заказчику необходимо произвести в течение 3 банковских дней, однако в нарушение вышеуказанных положений Договора, счет № 35 от 04.02.2019 в предусмотренные сроки ответчиком оплачен лишь частично, в размере 50 000 руб. 00 коп.

07.03.2019 Общество направило в адрес ответчика претензию (исх. 21/19 от 04.03.2019) с требованием произвести оплату. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что истец исполнил принятые на себя обязательства по Договору, что подтверждается представленными доказательствами, в том числе подписанный между сторонами актами формы КС-2, КС-3, что не оспорено ответчиком.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате выполненных работ, ответчиком прямо не оспорены указанные истцом обстоятельства в части суммы основной задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, факт выполнения работ не опровергнут ответчиком, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности в размере 393 879 руб. 16 коп.

По условиям договора, за нарушение заказчиком сроков оплаты подрядчик вправе потребовать уплаты пени в размере 0.1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости Работ (п.7.3. договора).

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что обязанность по уплате пени возникает у соответствующей стороны после того, как ею будет получена претензия заинтересованной стороны с обоснованным расчетом пени.

07.03.2019, с целью соблюдения условий договора, в адрес ООО «Х7 ИНЖИНИРИНГ» направлена претензия (исх. №21/19 от 04.03.2019),с приложением расчета пени, размер которой на дату претензии (04.03.2019) составил сумму 20 900 руб. 08 коп. Данная претензия ООО «Х7 ИНЖИНИРИНГ» оставлена без удовлетворения, и заказчиком не исполнены обязательства перед ООО «ГЛАССКОН» по договору подряда № 144/18 от 27.11.2018, по оплате выполненных работ.

В связи с нарушением ООО «Х7 ИНЖИНИРИНГ» сроков оплаты, истцом произведен расчет неустойки (пени) на дату составления иска (19.07.2019).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 330 ГК РФ, п. 7.3 договора, ООО «Х7 ИНЖИНИРИНГ» начислены пени (0,1% от просроченной суммы). Сумма пени составила 74 967 руб. 64 коп.

Расчет пеней судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Х7 ИНЖИНИРИНГ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГЛАССКОН" 393 879 руб. 16 коп. долга, 74 967 руб. 64 коп. неустойки, 12 377 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А. - 4508