Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А68-10883/2018

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-10883/2018


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2019г.


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е.В. протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Короткова Е.И. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рускомплектпоставка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 3 054 026 руб. 43 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 39 756 руб.

третьи лица: ОАО «РЖД», ООО «ЛЛМЗ-КАМАХ», арбитражный управляющий ООО «Рускомплектпоставка» ФИО1, ООО «Спецкомплект», ООО «Стройтранс», ООО «Промстройрегион», ООО «Трансремсервис»,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 1.01.2016 № 7/16

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 12.11.2018

от ОАО «РЖД»: ФИО4 – представитель по доверенности от 06.12.2018

от ООО «ЛЛМЗ-КАМАХ»: не явился, извещен

от арбитражного управляющего ООО «Рускомплектпоставка» ФИО1: не явился, извещен,

от ООО «Спецкомплект»: не явился, извещен

от ООО «Стройтранс»: не явился, извещен

от ООО «Промстройрегион»: не явился, извещен

от ООО «Трансремсервис»: не явился, извещен

Суд установил:

30.11.2012г. между ООО «Рускомплектпоставка» (поставщик) и ООО «Трансойл» (покупатель) заключен договор №25/11-19/12, по условиям которого поставщик обязался произвести поставку комплектующих, запасных частей для грузовых вагонов по цене и в количестве, отраженной в спецификации, а покупатель - принять и оплатить его (далее – договор).

В период с 2014г. по 2018г. ОАО «РЖД» были произведены отцепки, забраковка с переводом в нерабочий парк и последующий текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, принадлежащих на праве собственности ООО «Трансойл». Причиной отцепки спорных вагонов явилась неисправность эластомерных поглощающих аппаратов, которые были предметом поставки по договору № 25/11-19/12.

ОАО «РЖД» в рамках заключенного с истцом договора №ТОР-ЦВ-00-32 от 14.06.2013г. произвело текущий отцепочный ремонт и выставило счета для оплаты затрат по ремонту собственнику спорных вагонов, которые истец оплатил.

26.02.2018г., 18.05.2018г., 08.06.2018г. в адрес ответчика ООО «Трансойл» направил претензии с требованием возместить денежные средства, понесенные истцом в результате ремонта вагонов из-за поставки ответчиком некачественных запчастей, которые ответчик оставил без удовлетворения.

В соответствии с п.4.2 договора №25/11-19/12 от 30.11.2012г., заключённого между истцом и ответчиком, покупатель вправе предъявить претензии по скрытым недостаткам поставленного товара в том случае, если недостатки являются технически сложными и не могли быть обнаружены в процессе приемки товара, в течение гарантийного срока. Гарантийный срок на товар устанавливается в соответствии с техническими условиями на изготовление и указывается в спецификации.

В соответствии с п.4.3 договора при обнаружении недостатков товара в течение гарантийного срока, покупатель обеспечивает сохранность товара (ответственное хранение) и незамедлительно вызывает представителя продавца для составления рекламационного акта.

Представитель продавца должен прибыть в течение 5 рабочих дней со дня получения вызова (без учета времени, необходимого для прибытия). В случае неприбытия представителя продавца в указанный срок покупатель составляет рекламационный акт самостоятельно.

В соответствии с п.4.4 договора к претензии по качеству товара должен быть приложен оригинал рекламационного акта, содержащего следующие сведения:

- номер договора, по которому товар поставлен;

- основание рекламации;

- номер и наименование дефектного товара;

- номер счёта-фактуры;

- номер товарно-транспортной, железнодорожной накладной;

- дата отгрузки;

- описание дефекта;

- результаты независимой экспертизы (если таковая проводилась).

Претензии с приложением рекламационных актов, накладных и других документов, подтверждающих несоответствие товара, должны были направляться продавцу не позднее 10 дней с даты составления рекламационного акта.

Руководствуясь указанными пунктами договора и считая, что истцу причинены убытки в результате поставки ответчиком некачественного товара, Общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее-истец, покупатель) обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Рускомплектпоставка» (далее- ответчик, поставщик) о взыскании убытков в размере 3 054 026 руб. 43 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 39 756 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц: арбитражного управляющего ООО «Рускомплектпоставка» ФИО1, ООО «Спецкомплект», ООО «Стройтранс», ООО «Промстройрегион», ООО «Трансремсервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

ОАО «РЖД», ООО «ЛЛМЗ-КАМАХ» просили вынести решение на усмотрение суда.

Спор рассмотрен в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (часть 2).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст.393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст.15, п.2 ст.393 ГК РФ).

В пп.11 - 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пп.1-5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу ст.ст.15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, по смыслу названных норм и разъяснений для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер требуемых убытков.

Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием заявленных исковых требований, обоснованности размера предъявленного иска, лежит на истце (ст.65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что 30.11.2012г. между ООО «Рускомплектпоставка» (поставщик) и ООО «Трансойл» (покупатель) заключен договор №25/11-19/12, по условиям которого поставщик обязался произвести поставку комплектующих, запасных частей для грузовых вагонов по цене и в количестве, отраженной в спецификации, а покупатель - принять и оплатить его (далее – договор).

В период с 2014г. по 2018г. ОАО «РЖД» были произведены отцепки, забраковка с переводом в нерабочий парк и последующий текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, принадлежащих на праве собственности ООО «Трансойл».

Причиной отцепки спорных вагонов явилась неисправность эластомерных поглощающих аппаратов, которые были предметом поставки по договору № 25/11-19/12.

ОАО «РЖД» в рамках заключенного с истцом договора №ТОР-ЦВ-00-32 от 14.06.2013г. произвело текущий отцепочный ремонт и выставило счета для оплаты затрат по ремонту собственнику спорных вагонов, которые истец оплатил и предъявил ответчику в качестве убытков.

В ходе судебного разбирательства ответчик, возражая против удовлетворения заявленного требования, указал на нарушение истцом пунктов договора 4.2-4.4, согласованных сторонами и подлежащих применению при возникновении обозначенных обстоятельств.

Суд считает обоснованными доводы ответчика, исходя из следующего.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

В ст.506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 ст.469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли- продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п.1 ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 ГК РФ в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются

Пунктом 1 ст.518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст.475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с п.1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Если порядок проверки качества товара не установлен, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 указанной статьи).

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены в ст.475 ГК РФ, которая выделяет два вида недостатков: устранимые и неустранимые и дифференцирует правовые последствия выявления тех и других (пункты 1 и 2 статьи 475 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 475 ГК РФ правовыми последствиями передачи товара ненадлежащего качества являются соразмерное уменьшение покупной цены; безвозмездное устранение недостатков товара в разумный срок; возмещение расходов покупателя на устранение недостатков товара.

На основании пункта 1 статьи 476 ГК РФ по общему правилу продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 477 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные названной статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

В соответствии с п.4.2 договора №25/11-19/12 от 30.11.2012г., заключённого между истцом и ответчиком, покупатель вправе предъявить претензии по скрытым недостаткам поставленного товара в том случае, если недостатки являются технически сложными и не могли быть обнаружены в процессе приемки товара, в течение гарантийного срока. Гарантийный срок на товар устанавливается в соответствии с техническими условиями на изготовление и указывается в спецификации.

В соответствии с п.4.3 договора при обнаружении недостатков товара в течение гарантийного срока, покупатель обеспечивает сохранность товара (ответственное хранение) и незамедлительно вызывает представителя продавца для составления рекламационного акта.

Представитель продавца должен прибыть в течение 5 рабочих дней со дня получения вызова (без учета времени, необходимого для прибытия). В случае неприбытия представителя продавца в указанный срок покупатель составляет рекламационный акт самостоятельно.

В соответствии с п.4.4 договора к претензии по качеству товара должен быть приложен оригинал рекламационного акта, содержащего следующие сведения:

- номер договора, по которому товар поставлен;

- основание рекламации;

- номер и наименование дефектного товара;

- номер счёта-фактуры;

- номер товарно-транспортной, железнодорожной накладной;

- дата отгрузки;

- описание дефекта;

- результаты независимой экспертизы (если таковая проводилась).

Претензии с приложением рекламационных актов, накладных и других документов, подтверждающих несоответствие товара, должны были направляться продавцу не позднее 10 дней с даты составления рекламационного акта.

Суд установил, что в нарушение п.п. 4.3,4.4. договора поставки истец не вызывал представителей ответчика для составления рекламационных актов и не направлял ответчику надлежащим образом составленные рекламационные акты в срок, указанный в п.4.4 договора. Истец данный факт не оспаривал, доказательств обратного не предоставил.

Из предоставленных ОАО «РЖД» актов рекламации по всем фактам выявления дефектов запасных частей к грузовым вагонам (неисправность эластомерных поглощающих аппаратов) в качестве виновного лица указано ООО «ЛЛМЗ-КАМАХ» - изготовитель спорных некачественных запчастей, который приглашался ОАО «РЖД» для составления акта рекламации, но не присутствовал.

Выявленные в период действия гарантийного срока эксплуатации несоответствия товара качеству, требованиям ТУ, требованиям нормативно-технической и конструкторской документации, а также отказов и неисправностей товара, когда покупатель вызывает представителя поставщика продукции для составления акта - рекламации ВУ-41М (пункт 6.2 договора поставки), при этом, в нарушение названных выше пунктов договора поставки, регламентирующих порядок взаимоотношений сторон в случае обнаружения несоответствия товара качеству, доказательств направления уведомления о вызове представителя ответчика для расследования причин излома поглощающих элементов и решения вопроса по их замене истцом в материалы дела истцом не представлены, рекламационные акты составлены без участия представителя поставщика, согласие поставщика на замену некачественного товара до прибытия представителя ответчика истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчик был лишён возможности участвовать в осмотре поставленных им товаров и оформлении актов рекламации при выявлении факта их не качественности, что предусмотрено условиями договора, следовательно, истцом не исполнены условия договора о взаимодействии сторон в случае обнаружения в период гарантийного срока факта не качественности товара.

На основании изложенного, суд считает недоказанным факт причинения ответчиком убытков истцу в связи с ненадлежащим исполнением истцом условий договора в части обязательности извещения ответчика о выявленных недостатках товара, чем лишили ответчика возможности выдвигать какие-либо возражения.

При установленных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать полностью.

На основании ст.110 АПК РФ затраты по уплате государственной пошлины в размере 38 270 руб. относятся на истца.

В соответствии со ст.104 АПК РФ и ст.333.40 НК РФ истцу надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 486 руб., уплаченную по платежному поручению от 27.08.2018г. №42097.

Руководствуясь ст.ст.104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Трансойл» отказать.

Затраты по оплате государственной пошлины в размере 38 270 руб. отнести на истца.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трансойл» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 486 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.В.Андреева