Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А56-96759/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96759/2019
26 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Бабуновой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Компании «Новита Инверсионс» СЛ (NOVITA INVERSIONS SL) (юридическое лицо по законодательству Королевства Испании)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рэди Групп» (191186, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 28, лит. А, пом. 7-Н, ИНН <***>, ОГРН <***>)


О взыскании задолженности


при участии: от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1, доверенность от 13.05.2019



установил:

Компания «Новита Инверсионс» СЛ (NOVITA INVERSIONS SL) (далее – Компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рэди Групп» (далее – ООО «Рэди Групп») о взыскании 303 460,80 руб. неосновательного обогащения за доверительное управление по договору за период с 01.05.2018 по 30.09.2018, а также 51 587,14 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2019 исковое заявление было принято к производству. Ответчику предложено представить письменный отзыв с правовым обоснованием и всеми доказательствами, подтверждающими возражения.

В судебном заседании присутствовал представитель ответчика, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Истцом в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, доводы искового заявления истцом поддержаны в полном объеме, предоставлены дополнительные пояснения относительно расчета исковых требований.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

10.04.2018 между ООО «Рэди Групп» (учредителем управления) и Hostel One SL LLC (доверительным управляющим) был заключен договор доверительного управления №01-100418 (далее – договор), согласно п.1.1. которого учредитель управления передает доверительному управляющему на определенный срок в доверительное управление гостиничный объект, общей площадью 549,4 кв.м., находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ул.Итальянская, д.12, как имущественный комплекс для осуществления предпринимательской деятельности, а Hostel One SL LLC обязался осуществлять управление этим имуществом.

Согласно п.1.3. договора управление имуществом по договору осуществляется в интересах учредителя управления.

В соответствии с п.3.1.3 договора учредитель управления обязуется выплачивать доверительному управляющему вознаграждение в соответствии с условиями договора.

Пунктом 5.3 договора предусмотрен порядок выплаты вознаграждения доверительному управляющему. Учредитель управления ежеквартально уплачивает вознаграждение за доверительное управление имуществом в соответствии с условиями договора не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала в размере 2750€. Окончательные взаиморасчеты между сторонами за год производятся не позднее «09» мая, следующего за отчетным годом.

Способ оплаты по договору: перечисление учредителем управления денежных средств в валюте Российской Федерации (рубль) на расчетный счет доверительного управляющего. При этом обязанности учредителя управления в части оплаты по Договору считаются исполненными со дня списания денежных средств банком со счета учредителя управления (п.5.4 договора).

В силу п.5.5. договора курс обмена, по которому осуществляются платежи в рублях: 1€ = 66.2 RUB. Ежегодно «10» мая стороны договариваются о новом обменном курсе, который будет использоваться в последующий год.

30.06.2018 Hostel One SL LLC было реорганизовано в форме присоединения к Компании «Новита Инверсионс» СЛ, в связи с чем права по договору перешли к Компании.

Первоначально исковое заявление было мотивировано истцом тем, что при заключении договора учредитель управления не поставил доверительного управляющего в известность о необходимости государственной регистрации договора, уклонился от составления и подписания приложения № 1 к договору и передаточного акта, Компания полагает, что у ООО «Рэди Групп» возникло неосновательное обогащение на сумму 303 460,80 руб.

В судебных заседаниях представитель истца уточнил обоснование заявленных требований и указал, что взыскиваемая истцом сумма является вознаграждением за оказанные Компанией для ООО «Рэди Групп» услуги по доверительному управлению имуществом за период с 01.05.2018 по 30.09.2018.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв и дополнительный отзыв, согласно которым ответчик указывает, что гарантированная прибыль по результатам расчетов у ответчика отсутствовала, а размер вознаграждения доверительного управляющего зависит от размера принесенной прибыли.

Довод ответчика о подписании претензионного письма и искового заявления неуполномоченным лицом судом отклоняется в связи с его необоснованностью.

Согласно ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу п.8 ч.2 ст.125, ч.7 ст.126, п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Кроме того, доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора представлены в материалы дела, что подтверждается претензией от направленной в адрес ООО «Рэди Групп», а также почтовой квитанцией от 27.06.2019. Представителем истца поддержаны заявленные требования, в том числе требования согласно направленной в адрес ответчика претензии.

Вместе с тем, из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка приводит к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Полномочия представителя истца на подписание искового заявления содержатся в представленной доверенности и судом проверены.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Рэди Групп» (Учредителем управления) и Hostel One SL LLC (доверительным управляющим; правопредшественник Компании) заключен договор от 10.04.2018 № 01-100418 доверительного управления имуществом (далее - Договор), по условиям которого, учредитель управления передает доверительному управляющему на определенный срок в доверительное управление гостиничный объект, находящийся по адресу Санкт-Петербург, Итальянская улица, дом 12, как имущественный комплекс, для осуществления предпринимательской деятельности, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управления этим имуществом.

В силу п.5.2 договора вознаграждение доверительного управляющего рассчитывается по следующей формуле: п.5.2.1. договора: Если 66000€<Р<150000€, то V = 11000€ + (Р - 66000 €) * 70%, где Р (€) — доходность от управления Имуществом за один календарный год, согласно п. 5.1. Договора, V (€) — вознаграждение Доверительного управляющего за один календарный год. Например, Р = 90000: V = 11000 + (90000 - 66000) * 70% = 11000 + 16800 = 27800 €.

П.5.2.2. договора: Если Р>150000€, то V= 69800€+(Р-150000 €)*50%, например, Р=160000:V = 69800 + (160000-150000)*50% = 69800 + 5000 = 74800 €.

П.5.2.3. договора: В случае, если Р<66000 ЕВРО, вознаграждение Доверительного управляющего составляет V = Р*0.2/1.2 например, Р = 33000: V = 5500 При этом в случае, если Р<66000 ЕВРО, то Учредитель управления вправе расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке, т.к. условие о размере Р>66000 ЕВРО является существенным.

При этом в силу пункта 5.3 договора учредитель управления ежеквартально выплачивает вознаграждение за доверительное управление имуществом в соответствии с условиями договора не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала в размере 2750 €. Окончательный расчет между сторонами за год производится не позднее «09» мая, следующего за отчетным годом.

Ссылаясь на то, что со стороны ООО «Рэди Групп» образовалась задолженность по оплате доверительному управляющему вознаграждения за оказанные им услуги, Компания обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные сторонами доказательства, а также заявленные доводы, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив положения пунктов 5.2 и 5.3 Договора, суд пришел к выводу, что действительно, как указывает в своем отзыве ответчик, размер вознаграждения доверительного управляющего поставлен сторонами в зависимость от полученной доходности от управления имуществом и по итогам каждого года управления рассчитывается по формулам, указанным в пункте 5.2 Договора.

Однако вне зависимости от доходности управления имуществом пунктом 5.3 договора установлена гарантированная доверительному управляющему сумма вознаграждения в размере 2750€ за квартал, а формула, указанная в пункте 5.2 Договора применяется при расчете вознаграждения управляющего, подлежащего начислению сверх гарантированной ежеквартальной оплаты в случае наличия доходности от управления имуществом.

Факт оказания правопредшественником Компании услуг по доверительному управлению имуществом для ООО «Рэди Групп» подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Расчет суммы вознаграждения с учетом указанного в исковом заявлении периода оказания услуг по доверительному управлению имуществом, проверен судом и признан обоснованным по размеру.

При этом суд исходит из того, что курс валют, применяемый при расчетах между сторонами Договора, установлен в пункте 5.5 согласно которому курс: 1€ = 66,2 руб.

Доказательств того, что указанный курс был изменен сторонами в процессе исполнения договора, в материалы дела не представлено.

При этом ответчиком не представлено надлежащих доказательств выплаты вознаграждения в заявленном истцом размере, в связи с чем исковые требования истца о взыскании 303 460,80 руб. вознаграждения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 51 587,14 руб. за период с 16.08.2018 по 20.02.2019.

Согласно п.6.4.1 договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) учредителем управления обязанностей по уплате доверительному управляющему вознаграждения за доверительное управление, доверительный управляющий вправе требовать от учредителя управления выплаты доверительному управляющему неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет признан судом обоснованным и арифметически верным. В силу того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты имеющейся задолженности, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рэди Групп» в пользу Компании «Новита Инверсионс» СЛ (юридическое лицо по праву Королевства Испания) 303 460,80 руб. задолженности, 51 587,14 руб. неустойки, 10 101 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Пивцаев Е.И.