Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № А56-57369/2017

4210/2017-557786(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57369/2017
14 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Куприяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества "Газпром теплоэнерго" (адрес: Россия 119526, г МОСКВА, <...>; Россия 119526, Москва, пр-кт Вернадского д. 101, к. 3, ОГРН: <***>; <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВЕК" (адрес: Россия 188230, г ЛУГА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ЛУЖСКИЙ р-н, пр-кт КИРОВА 50, ОГРН: <***>);

о взыскании 258 075 руб. 31 коп.

при участии - от истца: ФИО2 (доверенность от 21.01.2017) - от ответчика: ФИО3 (доверенность от 09.10.2017)

установил:

Акционерное общество "Газпром Теплоэнерго" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВЕК" (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. задолженности по договору теплоснабжения и ГВС № 1053-211-2015э от 01.04.2015 (далее – договор) за период с 01.04.2017 по 30.04.2017 и 1000 руб. пеней, начисленных за период с 16.05.2017 по 15.07.2017.

В предварительном судебном заседании 10.10.2017 ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 3 179 904 руб. 72 коп., в том числе 2 914 008 руб. 94 коп. задолженности и 265 895 руб. 78 коп. пеней за первоначально заявленные периоды.

Ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства. Рассмотрение дела отложено в связи с удовлетворением ходатайства ответчика.

В судебном заседании 31.10.2017 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 258 075 руб. 31 коп. пеней, начисленных за период с 16.05.2017 по 15.07.2017.

Ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2015 истец (ресурсосберегающая организация) и ответчик (исполнитель) заключили договор в отношении многоквартирных домов, указанных в пункте 2.1 договора.

Разделом 7 договора предусмотрено, что расчеты между сторонами производятся на основании тарифов, устанавливаемых Комитетом по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области. Расчетный период устанавливается равным одному календарному месяцу. Оплата производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, по актам о фактическом объеме поставленных ресурсов и товарным накладным и счетам-фактурам на отпуск коммунальных ресурсов за расчетный месяц, направляемых в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, ресурсоснабжающей организацией в адрес исполнителя.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 258 075 руб. 31 коп. пеней, начисленных за период с 16.05.2017 по 15.07.2017 за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленной в период с 01.04.2017 по 30.04.2017 тепловой энергии.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии на основании договора подтверждается материалами дела, в которое представлена счет-фактура с приложенными расшифровками содержащихся в них данных.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190- ФЗ (ред. от 01.05.2016) "О теплоснабжении" (далее – Закон № 190-ФЗ), управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Истец представил расчет пеней за нарушение ответчиком обязательств по спорному договору, рассчитанный на основании пункта 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, и просил взыскать 258 075 руб. 31 коп. пеней, начисленных с 16.05.2017 по 15.07.2017.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на неучтенные истцом платежи, произведенные ответчиком в спорный период. Оплату по спорному договору ответчик производит через платежного агента АО «ЕИРЦ ЛО».

Истец пояснил и представленные ответчиком платежные поручения подтверждают, что в платежах, поступающих через АО «ЕИРЦ ЛО» не указан период, за который произведена оплата, вследствие чего истец засчитывает платежи в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

В соответствии пунктом 3 статьи 522 ГК РФ, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Довод ответчика о некорректно произведенном истцом расчете отклоняется судом ввиду необоснованности и отсутствия контррасчета.

Кроме того, возражений относительно уточненных исковых требований ответчик не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет пеней проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого договора; ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, не опровергнут, свой контррасчет не представил, о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ВЕК» в пользу акционерного общества «Газпром Теплоэнерго» 258 075 руб. 31 коп. пеней и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ВЕК» в доход федерального бюджета 6162 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Куприянова Е.В.