Решение от 31 января 2017 г. по делу № А05-14337/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14337/2016
г. Архангельск
01 февраля 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 01 февраля 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Вахловой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312293207500010)

к обществу с ограниченной ответственностью "Билд Групп" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163000, <...>)

о взыскании 530 665,50 руб.

В заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО3 (доверенность от 09.01.2017),

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 09.01.2017),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Билд Групп" о взыскании 530 665,50 руб., в том числе 500 000 руб. долга по возврату займа, предоставленного по договору денежного займа (без процентов) №1 от 20.02.2016, и 30 665,50 руб. процентов за несвоевременный возврат займа, начисленных за период с 30.04.2016 по 29.12.2016.

Определением суда от 13.01.2017 суд назначил предварительное и основное судебные заседания на 31.01.2017.

Поскольку стороны возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме, полномочия на признание иска отражены в доверенности от 09.01.2017, выданной обществом «Билд Групп» ФИО5

Заслушав стороны, исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующему.

Между ИП ФИО2 (заимодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Билд Групп» (заемщик) заключен договор № 1 денежного займа (без процентов).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора заимодавец передаёт заемщику денежные средства в размере 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в установленный договором срок.

Согласно пункту 2.2 договора, сумма займа должна быть возвращена заемщиком заимодавцу в срок до 30 апреля 2016 года.

Во исполнение условий договора истец платежным поручением № 19 от 20.02.2016 перечислил на расчётный счёт ответчика денежные средства в сумме 500 000 руб.

Поскольку ответчик в обусловленный договором срок сумму займа не вернул и требование о добровольной уплате долга, содержащееся в претензии от 28.11.2016, не исполнил, ИП ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание обществом «Билд Групп» заявленных ИП ФИО2 требований принимается судом, поскольку оно выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела. В связи с этим суд, в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ считает возможным не излагать мотивировочную часть решения.

Исходя из изложенного, требования ИП ФИО2 удовлетворяются судом в полном объеме, в ее пользу с ООО «Билд Групп» взыскивается 500 000 руб. долга по возврату займа, предоставленного по договору денежного займа (без процентов) №1 от 20.02.2016, и 30 665,50 руб. процентов за несвоевременный возврат займа, начисленных за период с 30.04.2016 по 29.12.2016.

Также с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ взыскиваются расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Билд Групп" (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312293207500010) 530 665 руб. 30 коп., в том числе 500 000 руб. долга, 30 665 руб. 30 коп. процентов за несвоевременный возврат займа, а также 13 613 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Вахлова