Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А32-45407/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-45407/2019

Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2020

Полный текст судебного акта изготовлен 14.07.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В.Поляшевой, рассмотрев дело по иску ООО «АВА Инвест» (ИНН<***>, ОГРН<***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН<***>, ОГРНИП318237500097381) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2019 по 23.09.2019 в размере 7494, 52 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.09.2019 по день фактической оплаты долга, при участии представителей сторон: истца- ФИО2, по доверенности, ответчика – ФИО3, по доверенности , ФИО1 , паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВА Инвест» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН<***>, ОГРНИП318237500097381) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2019 по 23.09.2019 в размере 7494, 52 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.09.2019 по день фактической оплаты долга.

В настоящем судебном заседании ответчик Заявил ходатайство об истребовании в канцелярии суда материалов дела А32-41338/2018 для обозрения судом по настоящему делу и приобщения копий к материалам настоящего дела.

Протокольным определением в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку истребование материалов другого дела для обозрения судом по настоящему делу Инструкцией по делопроизводству не предусмотрено, ответчик является участником дела А32-41338/2018 , вправе снять нужные копии и представить в настоящее дело.

Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен характер спорного правоотношения, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции. В судебном заседании объявлялся перерыв до 11-30 час 02.07.2020 Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено. Стороны явились. Ответчик приобщил к материалам дела копии документов из материалов дела А32-41338/2018.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «АВА-Инвест» (заказчик) заключен договор от 20.07.2018 No003/Г 018. В соответствии с условиями п.1.1.договора исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить инженерно-геодезические,инженерно-геологические,инженерно-экологические,инженерно-гидрометеорологическиеизыскания,инженерно-геофизические исследования и провести обследование территории на наличие взрывоопасных предметов на объекте: «Жилой комплекс по адресу <...> очередь) (земельныеучасткиск/н23:41:0000000:1248;23:41:1012001:749;23:41:1016001:1219;23:41:1016001:1220;23:41:1016001:1626).

Согласноп.1.2.договора исполнитель обязан выполнить инженерные изыскания, согласно технического задания, утвержденного заказчиком и согласованного исполнителем (ПриложениеNo1) являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, в том числе полевые, лабораторные, камеральные работы, составить технический отчет .

17.08.2018 ООО «АВА Инвест» произведена частичная оплата авансового платежа в размере 200 000 руб. Данный факт подтверждается платежным поручением № 265 от 17.08.2018. Акт сдачи-приемки выполненных работ не составлялся, результат работ заказчику не передавался.

Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2019 по делу А32-41338/2018 , оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2020, по иску ИП ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АВА ИНВЕСТ» о расторжении договора от 20.07.2018 No003/Г-018, о взыскании 657 541 руб., в том числе 346 000 руб. долга и 16 294 руб. неустойки, а также 22 151 руб. расходов по уплате госпошлины. Судом удовлетворено требование о расторжении договора, в удовлетворении требований о взыскании долга и неустойки отказано.

Дополнительным решением от 20.03.2019 с общества с ограниченной ответственностью «АВА ИНВЕСТ» в пользу ИП ФИО1 взыскано 6000 руб. расходов по уплате госпошлины, истцу выдана справка на возврат из федерального бюджета 326 руб. госпошлины, уплаченной по квитанции №00.11.01 00288 от 11.09.2018.

Как указано в исковом заявлении, ИП ФИО1 необоснованно сберег денежные средства в размере 200 000 руб. В обоснование доводов истец представил: платежное поручение № 265 от 17.08.2018 о перечислении истцом на расчетный счет ответчика 200 000 руб авансового платежа, копию решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2019; Претензия истца от 16.08.2019, направленная ответчику 19.08.2019 ( РПО 3506634012811) ответчиком получена. Уклонение ответчика от добровольного исполнения требования явилось основанием для обращения с иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск пояснил, что не отрицает получение предоплаты в сумме 200 000 руб; в рамках рассмотрения дела А32-41338/2018 было установлен факт передачи представителю истца журнала геодезических выработок, ведомости характеристик грунта, паспорта лабораторных исследований грунта, фотоматериалы подготовки площадки изысканий, фото –видео материалов буровых работ, копия свидетельства о состоянии измерений в лаборатории. Как полагает ответчик, обязательства по договору No003/Г 018 от 20.07.2018, до момента расторжения договора, им исполнены на сумму авансового платежа, в связи с чем полагает, что требование о возврате сумма не подлежат удовлетворению. В обоснование доводов ответчик представил: ответ на претензию истца, квитанция об его отправлении от 13.09.2019 ( РПО 35001537014771), акт сдачи приемки фактически выполненных работ от 20.08.2018 No4, подписанный только со стороны ИП ФИО1, фактическая смета на производство инженерно-геологических изысканий; копии журнала геодезических выработок, ведомости характеристик грунта, паспорта лабораторных исследований грунта, фотоматериалы подготовки площадки изысканий, фото –видео материалов буровых работ.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Исходя из пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальными являются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу; такие обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Свойством преюдиции обладают лишь те обстоятельства, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом в силу ст. 1103 ГК РФ требование о возврате неосновательного обогащения может быть предъявлено одной стороной в обязательстве к другой o возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 г. No49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Исходя из пункта 1 статьи 1102 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта:1) наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося);2) происхождение этогообогащения за счет другого лица (потерпевшего);3) отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст.71АПКРФ,суд сделал вывод, что со стороны истца, как исполнителя по договору от 20.07.2018 No003\Г-018, обязательства не выполнены, поскольку не представлены результаты, имеющие потребительскую ценность для заказчика. Поскольку истцом не представлено допустимых и относимых доказательств передачи результатов работ, как и не предоставлено доказательств, подтверждающих фактическое их выполнение, обязательства по их оплате у ответчика не возникли. ( из решения по делу А32-41338/2018)

Требование истца по настоящему делу о возврате неотработанного аванса подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик своевременно не возвратил денежные средства, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 200 000 руб. за период с 26.03.2019 по 23.09.2019

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, вместе его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ No6, Пленума ВАС РФ No 8 от 01.07.1996 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Расчет суда выполнен по дату вынесения решения - 02.07.2020 на сумму 16 936,05 руб.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачено 7150 руб госпошлины ( Платежное поручение № 282 от 24.09.2019). С учетом цены иска уплате в доход бюджета подлежит 7 339 руб.

Руководствуясь статьями 65, 70, 101, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318237500097381) в пользу ООО «АВА Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 216 936,05 руб, в том числе 200 000 руб неосновательного обогащения и 16 936,05 руб процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2019 по 02.07.2020 , а также 7150 рублей расходов по уплате госпошлины. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить с 03.07.2020 по день фактической уплаты долга, исходя из значений ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318237500097381) в доход федерального бюджета 189 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина