Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А78-6759/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-6759/2017
г.Чита
21 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 21 мая 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества "Оборонэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за февраль 2017 года в размере 1972408,66 руб.,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2019 года;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 10.12.2018 года;

от третьего лица 1: ФИО4, представителя по доверенности от 29.12.2018 года;

от третьего лица 2: не явился.

Акционерное общество «Оборонэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о взыскании задолженности за февраль 2017 года в размере 6 939 538, 67 руб.

Представитель истца неоднократно уточнял исковые требования, представил суду заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные в феврале 2017 года услуги по передаче электрической энергии в размере 1972408,66 рублей.

Разногласия на данную сумму представлены т. 7 л.д. 29-49.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал. Разногласия истца и ответчика заключаются в следующем. На многоквартирные дома не заключены договоры электроснабжения, что является бездоговорным потреблением, по объекту техническая подстанция /228 с. Верх Усугли применен завышенный коэффициент трансформации, истец включает в полезный отпуск объем энергии по бесхозяйным сетям.

Представитель третьего лица 1, поддержала позицию ответчика. Представил свои разногласия, которые заключаются в следующем. По котельной Инв. 55 истец принимает месячный расход энергии, в то время когда в договоре с гарантирующим поставщиком согласован почасовой расход, Бильчитуй Досы 198,175,217 истец неправильно определил объем энергии, поставленный в данные дома, объект АО «ГУЖКХ»- Теплохозяйство, инв. 93 не заключен договор.

Третье лицо 2, в судебное заседание не явилось, возражений в суд не направило.

Судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил.

Между Открытым акционерным обществом «28 Электрическая сеть» и публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 06 сентября 2010 года заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.75.3482.10 (Далее - Договор), согласно условиям которого ОАО «28 ЭС» (Исполнитель по Договору) обязуется оказывать ПАО «МРСК Сибири» (Заказчик по Договору) услуги по передаче электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а ПАО «МРСК Сибири» обязуется оплачивать эти услуги в порядке и сроки, установленные договором.

Внеочередным общим собранием акционеров Открытого акционерного общества «28 Электрическая сеть» (ОАО «28 ЭС») (протокол от 08 июня 2011 г. № 2) было принято решение о реорганизации ОАО «28 ЭС» в форме присоединения к АО «Оборонэнерго» (Приложение № 2).

В соответствии с абз.2 п.4 ст. 57 ГК РФ, при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. «31» августа 2011 года в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица - ОАО «28 ЭС» путем реорганизации в форме присоединения к АО «Оборонэнерго», что подтверждается Свидетельством Федеральной налоговой службы серии 77 № 012108532. Таким образом, все имущество, права и обязательства ОАО «28 ЭС» перешли к АО «Оборонэнерго» в порядке универсального правопреемства.

«31» августа 2011 года в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица - ОАО «28 ЭС» путем реорганизации в форме присоединения к АО «Оборонэнерго», что подтверждается Свидетельством Федеральной налоговой службы серии 77 № 012108532 (Приложение № 3).

Таким образом, все имущество, права и обязательства ОАО «28 ЭС» перешли к АО «Оборонэнерго» в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с Актом об оказании услуги по передаче электрической энергии за расчетный период февраль 2017 года от 28.02.2017 г. № ЗБК0Ю00049 стоимость объема передачи электрической энергии составила 22 747 060 рублей 77 копейки (Приложение № 4). (Т1, л.д.42).

Акт подписан ответчиком с протоколом разногласий. Ответчик указал на наличие претензий к объему оказанной услуги в размере 5 835 738 кВт*ч на сумму 6 939 538,67 рублей. Неоспариваемый размер стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии составил 15 807 522,10 рублей.

Ответчик, не соглашаясь с объемом оказанных услуг по передаче электрической энергии стоимостью 6 939 538,67 рублей, каких-либо документов или пояснений в обоснование своей позиции не представил.

Порядок расчетов по договору определен сторонами в разделе 6 Договора. Расчетным периодом является один календарный месяц. Согласно пункту 6.21. Договора расчет за оказанные услуги по передаче электроэнергии в полном объеме производится до 25 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. Задолженность за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в феврале 2017 года, ответчик погасил частично (т. 1 л.д.44).

В ходе рассмотрения дела стороны урегулировали часть разногласий.

В настоящее время, по расчету истца задолженность ПАО «МРСК Сибири» перед АО «Оборонэнерго» за февраль 2017 года составляет 1972408,66 руб. (с учетом уточнения требований и разногласий (т. 7 л.д. 29-49).

В связи с не оплатой ответчиком в полном объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, истец обратился с настоящим иском в суд.

Основные разногласия сторон сводятся к следующему:

На многоквартирные дома не заключены договоры электроснабжения, что является бездоговорным потреблением, по объекту техническая подстанция /228 с. Верх Усугли применен завышенный коэффициент трансформации, истец включает в полезный отпуск объем энергии по бесхозяйным сетям, по котельной Инв. 55 истец принимает месячный расход энергии, в то время когда в договоре с гарантирующим поставщиком согласован почасовой расход, Бильчитуй Досы 198,175,217 истец неправильно определил объем энергии, поставленный в данные дома, объект АО «ГУЖКХ»- Теплохозяйство, инв. 93 не заключен договор.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам: правоотношения сторон связаны с оказанием сетевой организацией возмездных услуг по передаче электроэнергии и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее Правила № 442), Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг" и другими нормативными актами.

В соответствии со статьей 3 Закона об электроэнергетике под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-техническому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 этого Закона.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который является публичным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Ответчиком представлены в суд разногласия по отдельным точкам поставки.

Относительно доводов ответчика об отсутствии договоров с потребителями многоквартирных жилых домов, суд считает следующее.

В соответствии с п. 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 г. № 530, оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

Расчет полезного отпуска в точках поставки, находящихся на разногласиях, осуществлен на основании договоров энергоснабжения заключенных между потребителями и АО «Читаэнергосбыт». Гарантирующий поставщик не является стороной по Договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.09.2010 г. № 18.75.3482.10, в связи с чем свободен от каких-либо обязательств, в том числе от согласования с территориальной сетевой организацией объемов переданной электрической энергии. Ответчик в своих возражениях указал, что оплатил Обществу только те объемы, которые ему согласовал гарантирующий поставщик. Таким образом, ни при каких обстоятельствах объем электрической энергии, стоимость которого предъявлена к взысканию в рамках данного дела, не мог быть согласован сетевой организацией с гарантирующим поставщиком, поскольку гарантирующий поставщик в этом не заинтересован. Учитывая данное обстоятельство, истец ограничен в защите своих прав и законных интересов, даже имея на руках все необходимые документы, подписанные с потребителями (акты первичного учета, договоры энергоснабжения и т.д.).

По потребителям юридическим лицам в материалы дела представлены копии договоров энергоснабжения, заключенных с гарантирующим поставщиком.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Таким образом, жильцы многоквартирных домов являются потребителями электрической энергии и имеют договорные отношения с гарантирующим поставщиком в силу закона. При указанных обстоятельствах, объемы переданной электрической энергии в спорные точки поставки должны учитываться в составе полезного отпуска электрической энергии и быть оплачены ответчиком в полном объеме. Отсутствие подтверждения размера переданной электрической энергии со стороны гарантирующего поставщика не является основанием для отказа оплаты оказанных услуг. Данная позиция подтверждена выводами Четвертого арбитражного апелляционного суда, изложенными в постановлении от 16 ноября 2016 г. по делу № А78-16230/2015. Таким образом, потребление электрической энергии жителями многоквартирных домов не может являться бездоговорным потреблением, о чем заявляет ответчик.

Представитель АО «Читаэнергосбыт» представил пояснения (т. 4 л.д.94), в которых указывает, что приборы учета у абонента ООО «ГУ ЖФ» по объектам ДОСы 217, 198, 175 признаны не пригодными к расчету. Истец представил расчет по нормативу. Ответчик не согласен с объемом начисленной энергии (т. 7 л.д.26-29).

Истец расчет объема энергии переданной в ДОСы 217, 198, 175 произвел на основании актов о наличии электротехнического оборудования от 27.07.2017 г. и сведений от АО «ГУ ЖФ» о количестве проживающих. Арифметически расчет по ДОСам 217, 198, 175 верен. Суд считает требование в данной части обоснованным.

Возражая против доводов по объекту техническая подстанция /228 с. Верх Усугли, где по мнению ответчика и третьего лица 1 истец применил завышенный коэффициент трансформации, истец представил акт проверки от 16.06.2017 г. которым установлено, что проверены трансформаторы с расчетным коэффициентом 50. Акт проверки является первичным документом, содержащим сведения о технических характеристиках узла учета и как доказательство имеет приоритет перед договором. Суд считает, что акт проверки подтверждает факт наличия трансформаторов с коэффициентом трансформации 50. Ответчик и третье лицо 1 не представили сведений о том, что в данной точке поставки коэффициент трансформации 40. Договор не может служить надлежащим доказательством в случае наличия акта осмотра.

Относительно довода ответчика, что истец необоснованно включает в полезный отпуск объем энергии по бесхозяйным сетям, суд считает следующее.

Согласно распоряжениям Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 31.12.2014 №7531/р и от 02.02.2015 № 619/р право собственности Забайкальского края на переданное в соответствии с Законом Забайкальского края от 22.07.2014 №1014-ЗЗК, из муниципальной собственности имущество, возникло с 02.02.2015 года. Таким образом, объекты электроэнергетики, расположенные в сельском поселении «Леснинское», станции «Ясная», станции «Степь» и села Цугол принадлежат на праве собственности Забайкальскому краю с начала 2015 года. Забайкальский край не наделен статусом сетевой организации и, соответственно, не оказывает услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 5 Правил №861 в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

В силу действующего законодательства при наличии присоединенной к сетям сетевой организации сети лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии, точкой поставки по договору будет являться точка присоединения конечных потребителей.

Таким образом, законодательство обязывает сетевую организацию осуществитьпередачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно,так и через третьих лиц (п. 2 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" от26.03.2003 N 35-ФЗ далее Закон об электроэнергетике, п. 8 Правил № 861). При этомответственность за надежность и качество обеспечения электроэнергией потребителей,энергопринимающие устройства которых присоединены к бесхозяйным сетям закономвозложена на организации, к электросетям которых такие объекты присоединены (п.1 ст. 38 Закона об электроэнергетике).

Пунктом 4 ст. 28 Закона об электроэнергетике определено, что бремя содержаниябесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие эксплуатацию. Какправило, под эксплуатацией объекта понимается стадия его функционирования накоторой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество. Эксплуатацияобъекта электросетевого хозяйства, включает в себя его использование по назначению,содержанию, техническое обслуживание и ремонт.

Таким образом, бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую оплату. Передача электроэнергии сетевой организацией по бесхозяйным сетям является законным основанием пользования этим имуществом.

Поскольку сетевой организацией, к объектам которой присоединены линииэлектропередач, расположенные на станции «Ясная», станции «Степь» и села Цугол принадлежат на праве собственности Забайкальскому краю с начала 2015 года и являющиеся собственностью Забайкальского края, является АО «Оборонэнерго», точками поставки в договоре на оказание услуг по передаче электрической энергии с АО «Оборонэнерго» могут быть только конечные потребители.

Ответчик представил расчет объема переданной энергии по сетям расположенным на станции «Ясная», станции «Степь» и села Цугол. Учитывая, изложенное суд считает, что сумма 112 871,27 удовлетворению не подлежит.

Истец не оспорил расчет ответчика.

По мнению третьего лица 1 истец неправомерно по котельной Инв. 55 принимает месячный расход энергии, в то время когда в договоре с гарантирующим поставщиком согласован почасовой расход. В качестве причины указано: «Алгоритм расчета объема не соответствует договору энергоснабжения».

Согласно п. 136 Основных положений функционирования розничных, рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, а при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Истцом объем переданной электрической энергии рассчитан на основании актов контрольного снятия показаний, составленных совместно с представителем потребителя.

У ответчика имеются иные сведения о количестве переданной электроэнергии.

Вместе с тем, в соответствии с п. 162 Правил № 442, если иные время и дата передачи показаний расчетных приборов учета не установлены договором оказания услуг по передаче электрической энергии, гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) до окончания 2-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, передает сетевой организации, с которой у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителей (кроме указанных в абзаце третьем настоящего пункта), сведения о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученные им от потребителей в рамках заключенных с ними договоров энергоснабжения, а также не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, передает в указанную сетевую организацию в согласованной с ней форме (в виде электронного документа или документа на бумажном носителе) копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученных им от таких потребителей.

При непредоставлении в установленные сроки гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) копий указанных актов сетевая организация определяет объем потребления электрической энергии в целях определения фактических потерь электрической энергии, возникших за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства данной сетевой организации, а также объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении тех точек поставки, по которым не представлены копии указанных актов, в соответствии с пунктом 166 настоящего документа (по показаниям контрольного прибора учета).

Сетевая организация, получившая от гарантирующего поставщика энергосбытовой, энергоснабжающей организации) указанные в настоящем пункте сведения о показаниях приборов учета и копии актов снятия показаний приборов учета, полученные от потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации, обязана в течение 1 рабочего дня после их получения передать их в адрес той сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства таких потребителей.

Суду не представлено сведений о том, что ответчик или АО «Читаэнергосбыт» направляли истцу сведения об объемах переданной электрической энергии. Следовательно ответчиком нарушены требования вышеуказанной нормы права. Сведения представленные истцом не вызывают недоверие суда поскольку акты снятия показаний подписаны потребителем без разногласий.

Данная позиция истца, поддержана судами всех инстанций в рамкахрассмотрения дела № А19-15380/2016.

Суд считает, что в данном случае истец правомерно определил объем энергии.

По объекту АО «ГУЖКХ»- Теплохозяйство, инв. 93 АО «Читаэнергосбыт» указало на отсутствие договорных отношений с потребителем.

Третье лицо 1 указало, что в данном случае отсутствует договор на электроснабжение и акты о технологическом присоединении.

Данная точка поставки принадлежит юридическому лицу. Отсутствие договора и актов технологического присоединения говорит о бездоговорном потреблении, и объем следует исключить из полезного отпуска.

Таким образом, суд приходит к мнению, что исключению из суммы иска подлежит 112871,27 руб. энергия, переданная в бесхозяйные сети (т.7. л.д.50) и энергия полученная в точке поставки 95 (т. 7 л.д.31) в сумме 439,48 руб.

Сумма 1859097,41 руб. подлежит удовлетворению.

Разногласия, указанные ответчиком и третьим лицом 1 сведены истцом в ведомость (т. 7 л.д.29).

Истец документально (с указанием нумерации страниц) опроверг каждое возражение ответчика указанное в ведомости разногласий по каждой точке поставки электроэнергии.

Истец, учитывая доводы истца и третьего лица, исключил из расчета повышающий коэффициент 1,5.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствие со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает, что истец доказал объем переданной электрической энергии. Ответчик не опроверг доказательства представленные истцом.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в сумме 1859097,41 руб. основного долга.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 24974 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Оборонэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1859097,41 руб. основного долга, 30844 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 1862141,41 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Акционерному обществу "Оборонэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 24974 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Леонтьев