Решение от 7 октября 2025 г. по делу № А20-3433/2025

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3433/2025
г. Нальчик
08 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена «24» сентября 2025 года

                                                         Решение в полном объеме изготовлено  «08»  октября  2025 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  Х.Н. Шогенова,                             

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заракушевым Т.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения "Управление имущественных и земельных отношений г. о Баксан" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Баксан

к  обществу с ограниченной ответственностью "Экологистика" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва

о взыскании задолженности по арендной плате,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - по доверенности от 10.01.2025 года;

от ответчика: не явились;

УСТАНОВИЛ :

муниципальное казенное учреждение  "Управление имущественных и земельных отношений г. о Баксан" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Баксан обратилось в Арбитражный суд Кабардино - Балкарской Республики с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Экологистика" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва о взыскании задолженности по арендной плате с 27.03.2020 по 14.03.2025 по договору аренды от 27.03.2020 №27 в размере 4 349 121, 60 руб., о расторжении договора аренды от 27.03.2020 №27 муниципального имущества для оказания услуг, т.е. для осуществления деятельности по работе с твердыми коммунальными отходами (ТКО), расположенного по адресу: КБР, <...> б/н, и обязать арендатора вернуть арендодателю имущество в первоначальном состоянии.

            Определением от 22.06.2025 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 18.07.2025 в 12 час. 00 мин.

            Определением от 18.07.2025 года дело назначено к судебному разбирательству на 24.09.2025 года в 10 час. 00 мин.

            В судебном заседании принял участие представитель истца, который поддержал  исковые требования.

Судом общество с ограниченной ответственностью "Экологистика" извещено по адресу регистрации юридического лица: 121059, г. Москва, Вн. тер. г. муниципальный округ Дорогимилово, ФИО2, д. 12, кв.151, что соответствует выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Уведомления, направленные по адресу юридического лица, вернулись без вручения с отметкой об истечении срока хранения.

Из ЕГРЮЛ следует, что юридическое лицо – не регистрировало сведений об изменении своего адреса.

Как указано в статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее – индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 67 данного Постановления Пленума ВС РФ даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с изложенным суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика по известному суду адресу.

При указанных обстоятельствах, дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по представленным материалам в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Местной администрации городского округа Баксан от 23.03.2020 №279 «О предоставлении муниципального имущества в аренду» между МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г.о. Баксан» (далее - Истец) и ООО «Экологистика» (далее - ответчик) заключен договор аренды от 27.03.2020 №27 муниципального имущества для оказания услуг, то есть для осуществления деятельности по работе с твердыми коммунальными отходами (ТКО), расположенного по адресу: КБР, <...> б/н, (далее - договор).

На основании акта приема-передачи от 27.03.2020 г.  арендодатель в соответствии с договором аренды от 27.03.2020 года передает, а арендатор принимает в аренду муниципальное имущество (согласно приложению №1), расположенное по адресу: КБР, <...> б/н, с разрешенным видом использования: для оказания услуг по работе с ТКО.

Согласно Приложению №1 к договору  аренды №27 от 27.03.2020г. в аренду было передано имущество балансовой стоимостью 34 554 838,71 руб. (тридцать четыре миллиона пятьсот пятьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать восемь тысяч рублей семьдесят одна копейка): навес для размещения сортировочного оборудования; навес для размещения отсортированных материалов; вагончик бытовой БК-03 6*2,45 (раздевалки); вагончик бытовой БК-20 6*2,45 (для администрации); вагончик бытовой СБК-03 6*2,45 (душевые туалеты); вагончик бытовой КПП-08 6/2,45; вагончик бытовой БК-04 6*2,45 (столовая); вагончик бытовой БК-08 3*2,45 (бойлерная); пожарный резервуар (2 шт.); конвейер цепной подающий; сепаратор дисковый двухсекционный; конвейер ленточный отводящий; конвейер ленточный сортировочный; ссыпной бункер сепаратора (+3,400 м); эстакада установки дискового сепаратора; бункер сортировочной платформы 600x900x1050 (8 шт.); бункер сортировочной платформы 600x600x1050 (2 шт.); эстакада установки сортировочного конвейера (+2.000 м); кабина сортировочная № 3.581.1 Н=3120 мм; горизонтальный пресс СТ-40.

Согласно п. 3.1. договора арендная плата имущества была установлена в размере 906 067 (девятьсот шесть тысяч шестьдесят семь) рублей в год и, соответственно, 75 506 (семьдесят пять тысяч пятьсот шесть) рублей в месяц.

В п. 1.2. договора срок действия договора установлен с 27.03.2020 по 26.03.2025.

Согласно п. 2.2.5. Договора Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату до десятого числа текущего месяца.

Как указывает истец, у ответчика имеется задолженность по арендным платежам за период с 27.03.2020 по 14.03.2025 в размере 4 349 121, 60 руб.

Задолженность по арендной плате составляет пятьдесят восемь расчетных периоде, а согласно п. 5.1.4 Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения Договора в случаях невнесения арендной платы за два расчетных периода.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлялась претензия от 16.04.2025 № 16 о необходимости погасить задолженность по арендной плате и для принятия мер для расторжения договора аренды земельного участка от 27.03.2020 № 27 по взаимному согласию сторон.

Требования, изложенные в указанной претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, в результате чего истец обратился в суд для защиты своих прав.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно абзацу 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду муниципальное имущество согласно приложения № 1 (далее- «имущество»).

Актом приема-передачи от 27.03.2020г. арендодателем в аренду передано следующее имущество:

навес для размещения сортировочного оборудования; навес для размещения отсортированных материалов; вагончик бытовой БК-03 6*2,45 (раздевалки); вагончик бытовой БК-20 6*2,45 (для администрации); вагончик бытовой СБК-03 6*2,45 (душевые туалеты); вагончик бытовой КПП-08 6/2,45; вагончик бытовой БК-04 6*2,45 (столовая); вагончик бытовой БК-08 3*2,45 (бойлерная); пожарный резервуар (2 шт.); конвейер цепной подающий; сепаратор дисковый двухсекционный; конвейер ленточный отводящий; конвейер ленточный сортировочный; ссыпной бункер сепаратора (+3,400 м); эстакада установки дискового сепаратора; бункер сортировочной платформы 600x900x1050 (8 шт.); бункер сортировочной платформы 600x600x1050 (2 шт.); эстакада установки сортировочного конвейера (+2.000 м); кабина сортировочная № 3.581.1 Н=3120 мм; горизонтальный пресс СТ-40.

Стороны считают взаимные обязательства по договору аренды исполненными и не имеют в рамках договора взаимных претензий.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи имущества в аренду подтверждается  Актом приема-передачи от 27.03.2020 года, подписанными сторонами без замечаний.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ Ответчиком отзыва на исковое заявление не направлено, позиции по существу исковых требований не изложено.

Доказательств неисполнения истцом обязательств по предоставлению имущества в аренду ответчиком не представлено, доказательств оплаты задолженности или обоснования невозможности ее оплаты ответчиком в материалы дела не представлено.

Контррасчета заявленных требований ответчиком в материалы также не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, истцом доказано, а судом установлено, что обязательства ответчика по внесению арендной платы, остаются неисполненными, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по договору аренды  от 27.03.2020 года №27 удовлетворяется судом.

            Рассматривая требования истца о расторжении договора аренды от 27.03.2020 №27 муниципального имущества для оказания услуг, т.е. для осуществления деятельности по работе с твердыми коммунальными отходами (ТКО), расположенного по адресу: КБР, <...> б/н суд приходит к следующим выводам.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае использования арендатором имущества с существенным нарушением условий договора (назначения имущества), с неоднократными нарушениями или существенным ухудшением имущества (статья 619).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450).

По требованию арендодателя досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, со сроком более пяти лет возможно только на основании решения суда и только при существенном нарушении его условий арендатором (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса).

 Доказать существенность нарушения арендатором договора аренды должен арендодатель, а устранение такого нарушения арендатором в разумный срок препятствует досрочном расторжению договора (пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

 Основанием прекращения аренды земельного участка в принудительном порядке является его ненадлежащее использование, а именно грубое нарушение правил рационального использования земли, не в соответствии с его целевым назначением, что приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения, их порче, состоянию не пригодному для использования по целевому назначению.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Как следует из статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

            Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.      

            Кроме того, согласно статье 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

            В пункте 29 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано следующее.

            По смыслу части третьей статьи 619 ГК РФ предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды.

            Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

            Так как часть третья статьи 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ.

            Согласно названной норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

            Из приведенных правовых норм следует, что процедура расторжения договора складывается из следующих этапов: направление арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок; предложение расторгнуть договор (в связи с неисполнением арендатором в разумный срок предупреждения); требование о расторжения договора в суде - после получения отказа от расторжения договора или в случае неполучения ответа в срок, указанный в предложении о расторжении договора, а если срок в предложении не указан, то в тридцатидневный срок после получения названного предложения.

   Учитывая, что в предложенный десятидневный срок  от даты получения настоящего уведомления ответчик не устранил нарушения условий договора аренды, требования истца о расторжении договора аренды, являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

 В соответствии с положением о соблюдении досудебного порядка расторжения договора, истец направил досудебное уведомление от 16.04.2025 года №16 с одновременным указанием на то, что  в случае отказа от оплаты задолженности по арендной платы и от добровольного обоюдного расторжения договора аренды или не получения ответа арендодателем в тридцатидневный срок с момента направления в адрес арендатора данной претензии, арендодатель вынужден обратиться в суд для расторжения договора аренды земельного участка от 27.03.2020 №27 в одностороннем порядке и взыскания задолженности по арендной плате.

В соответствии с пунктом 4.1  изменение условий договора, его расторжение и прекращение допускается по соглашению сторон.

В силу пункта 4.2 договора договор аренды подлежит досрочному расторжению, в том числе в случае невнесения арендной платы за 2 расчетных периода (пункт е).

Как установлено судом, задолженность по арендной плате составляет пятьдесят восемь расчетных периода.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что требование закона о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора применительно к досрочному расторжению договора аренды истцом выполнено.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы

   В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась.           Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в общем размере  205 474 рублей (за требование неимущественного характера в сумме 50 000 руб., за требование имущественного характера 155 474 рублей) относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования истца удовлетворить полностью.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экологистика" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва в пользу муниципального казенного учреждения "Управление имущественных и земельных отношений г. о Баксан" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Баксан задолженность по арендной плате с 27.03.2020 по 14.03.2025 по договору аренды от 27.03.2020 №27 в размере 4 349 121, 60 руб.

             Расторгнуть договор аренды от 27.03.2020 №27 муниципального имущества для оказания услуг, т.е. для осуществления деятельности по работе с твердыми коммунальными отходами (ТКО), расположенного по адресу: КБР, <...> б/н, и обязать арендатора вернуть арендодателю имущество в первоначальном состоянии.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экологистика" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва в доход бюджета Российской Федерации 205 474 рублей государственной пошлины.

            Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

      Согласно частям 1 и 2 статьи 176 Кодекса решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда. В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий десяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

      Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

      Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                               Х.Н. Шогенов