Решение от 9 апреля 2021 г. по делу № А12-32205/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-32205/2020
09 апреля 2021 года
город Волгоград


Резолютивная часть решения оглашена 05.04.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09.04.2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковской А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (400050, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «РосПромЭко» (400120, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № 1830 от 27.10.2020г., ФИО3, доверенность № 1831 от 27.10.2020г.,

от ответчика – ФИО4, доверенность № 75 от 17.08.2020г., ФИО5, доверенность № 54 от 11.01.2021г.,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РосПромЭко» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за самовольное пользование системами водоотведения за период с 13.02.2020 по 08.05.2020 и с 08.05.2020 по 17.06.2020 в размере 8 031 023,85 руб.

В производстве Арбитражного суда Волгоградской области находилось дело №А12-409/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» к Обществу с ограниченной ответственностью «РосПромЭко» о взыскании задолженности за самовольное пользование системами водоотведения за период с 17.06.2020 по 16.09.2020 в размере 5 938 392,96 руб.

Определением арбитражного суда от 15.02.2021 года объединены дела №А12-32205/2020, №А12-409/2021 в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А12-32205/2020.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представители ответчика просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Главы Администрации Волгограда № 877 от 25.06.2015 года Общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» определено гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения в границах городского округа город-герой Волгоград с 01.07.2015 года.

На основании указанного постановления Общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» осуществляет деятельность по предоставлению коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения потребителям Волгограда.

13.02.2020 года Обществом с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» при обследовании объекта по адресу: <...> (пункт приема жидких бытовых отходов), составлен акт № ЮЛ 1747/2020 о том, что обнаружен самовольный прием жидких бытовых отходов от ассенизационного транспорта без заключения договора и оборудования узла учета сточных вод.

27.02.2020 года актом № ЮЛ 2424/2020 установлено, что предписание от 13.02.2020 года не выполнено, нарушение не устранено.

08.05.2020 года при проведении очередной проверки установлено, что самовольное пользование централизованной системой водоотведения и прием жидких бытовых отходов по указанному адресу осуществляется без заключения договора на технологическое присоединение, узел учета сточных вод не оборудован, предписания не выполнены, о чем составлен акт № ЮЛ 4874/2020.

17.06.2020 года актом № ЮЛ 6666/2020 установлено, что предписание не выполнено.

23.06.2020 года актом № ЮЛ 8083/2020 подтверждается, что прием жидких бытовых отходов осуществляется самовольно.

16.09.2020 года актом №ЮЛ 12984/2020 установлено, что предписание не выполнено, нарушение не устранено.

Истцом произведен расчет объема и стоимости самовольного водоотведения:

- период водопользования с 13.02.2020 по 08.05.2020 составляет 85 суток, количество сброшенных сточных вод составляет 268 966 м3, стоимость – 5 461 085,66 руб.;

- период водопользования с 08.05.2020 по 17.06.2020 составляет 40 суток, количество сброшенных сточных вод – 126 573 м3, стоимость – 2 569 938,19 руб.;

- период водопользования с 17.06.2020 по 16.09.2020 составляет 91 суток, количество сброшенных сточных вод – 287 952 м3, стоимость – 5 938 392,96 руб.;

Общая сумма долга составляет 13 969 416,81 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием оплаты задолженности за самовольное пользование системой водоотведения, которые оставлены ответчиком без ответа.

В связи с отказом ответчика от погашения суммы долга, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отношения сторон, связанные с холодным водоснабжением и водоотведением регулируются Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 года № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод (Постановление Правительства РФ от 04.09.2013 года № 776).

Самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения является пользование ими либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (пункт 2 Правил № 644).

Самовольным подключением (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения является присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), подпунктом 1 пункта 14 Правил № 776 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В силу п. 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Согласно п. 149 Правил № 644 уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности) или по заранее направленному абоненту, транзитной организации списку с указанием должностей проверяющих. В случае, если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3 рабочих дней со дня его составления. При этом абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных настоящим разделом

Согласно п. 24 Правил № 776 при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую водоотведение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения, расчетный способ определения количества принятых (отведенных) сточных вод применяется не более чем за 6 месяцев.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, для целей взыскания с лица, осуществившего самовольное присоединение к централизованной системе водоотведения, объема отведенных сточных вод, определенного расчетным способом, необходимо установить, как сам факт самовольного подключения и (или) пользования централизованной системой водоотведения, так и лицо его осуществившее.

Бремя доказывания таких обстоятельств возлагается на лицо, проводящее проверку (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2019 года № 309-ЭС18-22373).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств (ч. 1 ст. 64 и ст. 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Оценив представленные в дело доказательства с учетом доводов участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что факт самовольного присоединения сетей истца к объекту ответчика не подтвержден материалами дела, а именно составленные истцом акты не свидетельствуют о факте самовольного подключения ответчика к сетям ООО «Концессии водоснабжения».

Применительно к предмету спора достоверным и допустимым доказательством факта и объема водоотведения является оформленный надлежащим образом акт проверки.

Из представленных в материалы дела актов следует, что данные акты составлены истцом в одностороннем порядке.

Представленные истцом акты не позволяют сделать однозначный вывод о том, что проверка проводилась и акты составлены с участием представителя ответчика.

Отказ представителя ответчика от подписи зафиксирован сотрудником ООО «Концессии водоснабжения» в одностороннем порядке.

Между тем, такой отказ может быть удостоверен только незаинтересованными лицами.

В данном случае, отказ от подписания актов в присутствии незаинтересованных лиц не удостоверялся, акты в графе «незаинтересованные лица» не заполнены.

В материалы дела не представлено доказательств извещения (уведомления) ООО «РосПромЭко» о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей.

Также истец, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил бесспорные доказательства, подтверждающие пользование ответчиком системой водоотведения.

В актах нет описания того, где именно установлено подключение ответчика к централизованной системе водоотведения, каким образом осуществляется пользование.

Представленные истцом фотографии не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства самовольного пользования водоотведением, поскольку они не позволяют установить ни дату, ни время, когда они сделаны, ни идентифицировать объекты фотосъемки (по фотографиям невозможно установить относимость изображенного на фотографиях колодца к спорному объекту).

Пояснения свидетеля ФИО6, проводившей проверки, также не могут быть приняты в качестве бесспорных доказательств по делу, поскольку она является сотрудником истца.

Иных относимых и допустимых доказательств в подтверждение факта самовольного присоединения к сетям истца и, как следствие, самовольного пользования водоотведением в материалы дела не представлено.

Оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что проверка проведена, а акты проверки составлены с нарушением требований, предъявляемых к составлению такого рода документов, указанные акты не отвечают требованиям допустимости доказательств и не являются надлежащим доказательством самовольного подключения объекта ответчика к системе водоотведения.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1, 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Недоказанность истцом фактических обстоятельств, положенных в основу своих требований, является основанием к отказу в иске.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «РосПромЭко» задолженности в размере 13 969 416,81 руб. не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Выдать истцу, Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (400050, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 68 634 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.А. Лобенко