Решение от 17 января 2022 г. по делу № А66-14843/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14843/2021
г.Тверь
17 января 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2022 г., мотивированное решение изготовлено 17 января 2022 г.


Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Диал» г.Тверь


к индивидуальному предпринимателю ФИО2 г.Тверь


о взыскании 657500руб.


без участия представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Диал» г.Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 г.Тверь о взыскании 657 500 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 28.10.2021 г. исковое заявление ООО «Диал» г.Тверь принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 14.01. 2022 г. с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании.

15.11.2021 г. от ПАО АКБ "АВАНГАРД" поступил ответ на определение суда об истребовании доказательств по делу.

Стороны надлежаще извещены о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили. В связи с чем в соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

От ответчика отзыва на исковое заявление и иных документов не поступило.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей сторон.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Как следует из текста искового заявления и материалов дела, в период с 15.11.2019 г. по 17.02.2020 г. с расчетного счета ООО "Диал" г. Тверь на расчетный счет ИП ФИО2 г. Тверь в ПАО АКБ "АВАНГАРД" было произведено перечисление денежных средств на общую сумму 657 500 руб.:

- платежное поручение № 53 от 15.11.2019 г. на сумму 218 500 руб. В назначении платежа указано "предварительная оплата по договору поставки № 11/19";

- платежное поручение № 56 от 22.11.2019 г. на сумму 339 000 руб. В назначении платежа указано "оплата по счету № 202 от 14.11.2019 г.";

- платежное поручение № 23 от 17.02.2020 г. на сумму 100 000 руб. В назначении платежа указано "оплата по счету № 65 от 17.02.2020 г.";

Со стороны ИП ФИО2 г. Тверь какие-либо товары в ООО "Диал" не поставлялись, услуги не оказывались.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском в защиту нарушенного права, ссылается на перечисление ответчику денежных средств на общую сумму 657 500 руб. на основании платежных поручений № 53 от 15.11.2019 г., 56 от 22.11.2019 г., № 23 от 17.02.2020 г., что также подтверждается банком ПАО АКБ "АВАНГАРД" г. Москва ответом от 16.11.2021 г. на определение суда об истребовании доказательств по делу.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требования истца основаны на положениях статьи 1102 ГК РФ, в силу которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Факты перечисления денежных средств подтверждается материалами дела, в том числе платежными поручениями № 53 от 15.11.2019 г., 56 от 22.11.2019 г., № 23 от 17.02.2020 г. (л.д. 8-10), не оспорены ответчиком.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств, опровергающих факт перечисления денежных средств, либо наличия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения от истца спорной денежной суммы.

При таких обстоятельствах судом не усматривается наличие у ответчика установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для удержания спорных денежных средств, в связи с чем суд признает наличие у ответчика обязанности по возврату неосновательного обогащения в заявленном истцом размере.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил в суд доказательств возврата неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании неосновательного обогащения обоснованными, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

С учетом предоставления истцу при принятии искового заявления отсрочки по оплате государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета в установленном порядке 16 150 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 121-123, 136, 137, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 г.Тверь, 11.08.76г. рождения, уроженца г.Твери, ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ООО «Диал» г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> 657500руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 г.Тверь, 11.08.76г. рождения, уроженца г.Твери, ОГРН <***> ИНН <***> в доход федерального бюджета в установленном порядке 16150руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия



Судья:

О.Е.Куров