Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А51-6523/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А51-6523/2024
г. Владивосток
27 мая 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 13 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Желтенко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивлевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Уссурийского отделения филиала «Дальэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 01.02.2007)

к Ханкайскому муниципальному округу в лице администрации Ханкайкого муниципального округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата государственной регистрации: 26.11.2020)

о взыскании 2 800 руб. 24 коп.,

при участии в заседании: стороны не явились, извещены,

установил:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Уссурийского отделения филиала «Дальэнергосбыт» (далее – ПАО «ДЭК», истец) обратилось в суд с иском к Ханкайскому муниципальному округу в лице Администрации Ханкайкого муниципального округа(далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 800 руб. 24 коп. за электрическую энергию, приходящуюся на общедомовые нужды по следующим жилым помещениям: <...>, кв. 11, кв.12, кв.17, кв.24, кв.34, кв.35, кв.36, кв.43 – за ноябрь 2022 года, <...>, за период с апреля по июль 2023 года, <...> за период с июля 2021 года по ноябрь 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в силу статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в их отсутствие.

Через канцелярию суда в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» от истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Через канцелярию суда в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» от ответчика в материалы дела поступило заявление о признании иска, в котором ответчик указал, что считает исковые требования обоснованными, просит удовлетворить их в полном объеме, последствия признания иска ему понятны.

В порядке статьи 41 АПК РФ суд приобщил представленные сторонами документы.

Рассмотрев представленные документы и доказательства, учитывая отсутствие возражений сторон, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, в том числе письменных, судом в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в суде первой инстанции.

Перейдя к рассмотрению иска по существу, суд исследовал заявление ответчика о признании иска.

Право ответчика признать иск полностью или частично установлено в части 3 статьи 49 АПК РФ. Волеизъявление на признание иска (полностью или частично) может быть выражено в письменном виде либо в устной форме.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В этих случаях суд рассматривает дело по существу. Следовательно, если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств.

Принимая во внимание, что признание ответчиком исковых требований ПАО «ДЭК» о взыскании задолженности за электрическую энергию не противоречит закону и не нарушает права других лиц, судом принято признание ответчиком исковых требований.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ПАО «ДЭК», являющееся ресурсоснабжающей организацией, поставило электроэнергию, приходящуюся на общедомовые нужды по следующим жилым помещениям: <...>, кв. 11, кв.12, кв.17, кв.24, кв.34, кв.35, кв.36, кв.43 – за ноябрь 2022 года, <...> кв. 25, за период с апреля по июль 2023 года, с. Камень-Рыболов,ул. Железнодорожная, д.31, кв. 30 за период с июля 2021 года по ноябрь 2023 года.

Собственником данных помещений является Ханкайский муниципальный округ, что подтверждается передаточным актом № 3 от 21.05.2015 (для жилых помещений по адресу <...>, кв. 11, кв.12, кв.17, кв.24, кв.34, кв.35, кв.36, кв.43), ответом Администрации Ханкайского муниципального района от 21.06.2023 № 3294 (для жилого помещения по адресу <...>), а также соглашением от 08.02.2023 о расторжении договора социального найма жилого помещения от 04.03.2013 № 313 (для жилого помещения по адресу <...>).

Согласно ответу Администрации Ханкайского муниципального района от 26.05.2022 № 118 на запрос истца от 26.05.2022 № 609-12/15-579, физическое лицо ФИО1, зарегистрированная по адресу с. Камень-Рыболов,ул. Железнодорожная, д.31, кв. 30, умерла 24.06.2021; спорные квартиры в исковом периоде были свободны от проживания граждан.

Из выписок из ГИС ЖКХ, полученной истцом на сайте Государственных и муниципальных услуг (Госуслуги), следует, что управляющая организация в многоквартирных жилых домах по спорным адресам отсутствует.

Поставленная в спорные жилые помещения электроэнергия, приходящаяся на общедомовые нужды, за ноябрь 2022 года, за период с апреля по июль 2023 года и за период с июля 2021 года по ноябрь 2023 года Администрацией как собственником помещений не оплачена.

Сведения о начислениях за спорный период представлены истцом в счетах-фактурах на спорное жилое помещение, а также приведен расчет задолженности по основному долгу, как общий, так и отдельно по каждой квартире.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензии от 14.12.2023 № 609-12/15-1076 и от 15.12.2023№ 609-12/15-1087 с требованиями произвести оплату образовавшейся суммы задолженности с приложением счетов-фактур.

В досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Частью 3 статьи 49 АПК РФ установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части. Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», исходя из положений АПК РФ, самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 АПК РФ), а также его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

Признание иска является свободным волеизъявлением ответчика, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска, которое может быть им реализовано на любой стадии арбитражного процесса.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения настоящего дела от ответчика в материалы дела поступило заявление о признании иска в полном объеме.

С учетом изложенного, воспользовавшись данным правом, ответчик, наделенный соответствующими полномочиями, признал исковые требования в полном объеме.

Поскольку признание иска – это безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме, закон предусматривает только два основания для отказа в принятии судом признания иска, заявленного ответчиком: противоречие закону и (или) нарушение прав других лиц. При отсутствии доказательств противоречий таким признанием нормам действующего законодательства и ввиду отсутствия нарушений прав других лиц, суд обязан принять признанием иска, что является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца (часть 4 статьи 170АПК РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

К процессуальному действию ответчика – признанию иска – не применяются нормы части 3 статьи 70 АПК РФ, следовательно, признание ответчиком иска не должно оформляться отдельным документом либо удостоверяться подписями сторон в протоколе судебного заседания.

В рассматриваемом случае признание ответчиком задолженности не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, суд, руководствуясь частью 3 статьи 49 АПК РФ, принял признание иска, на основании чего исковые требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму основного долга в размере 2 800 руб. 24 коп.

С учетом изложенного суд не усматривает необходимости в приведении дополнительной мотивировки судебного акта.

Государственная пошлина подлежит распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Вместе с тем, при разрешении вопроса о распределении уплаченной истцом, при подаче иска, государственной пошлины, суд, исходит из следующего.

Как определено пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в частности, в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов (статья 333.40 в редакции Федерального закона от 26.07.2019 №198-ФЗ, далее НК РФ, действующая с 01.10.2019).

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Поскольку ответчик признал исковые требования в полном объеме, то применению подлежат общие правила, установленные пунктом 1 статьи 333.40 НК РФ, в соответствии с которым истцу государственная пошлина возвращается частично в размере 70% от уплаченной государственной пошлины, 30% подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с Ханкайского муниципального округа в лице администрации Ханкайкого муниципального округа (ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>) задолженность в размере задолженности в размере 2 800 руб. 24 коп. за электрическую энергию, приходящуюся на общедомовые нужды по следующим жилым помещениям: <...>, кв. 11, кв.12, кв.17, кв.24, кв.34, кв.35, кв.36, кв.43 – за ноябрь 2022 года, <...>, за период с апреля по июль 2023 года, <...> за период с июля 2021 года по ноябрь 2023 года, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 600 рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» из федерального бюджета 1 400 рублей государственной пошлины уплаченной по платежному поручению № 9871 от 29.02.2024.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу,

при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                   Ю.В. Желтенко