Постановление от 27 января 2020 г. по делу № А12-20422/2019

98/2020-2450(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-55920/2019

Дело № А12-20422/2019
г. Казань
27 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 27 января 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Бубновой Е.Н., без участия надлежащим образом извещенных сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВладПолимерГрупп»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.08.2019 (судья Лазаренко С.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Антонова О.И., Волкова Т.В.)

по делу № А12-20422/2019

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Грачева Ивана Сергеевича (ОГРНИП 317344300113081, ИНН 344210321241), г. Волгоград к обществу с ограниченной ответственностью «ВладПолимерГрупп» (ОГРН: 1183328008445, ИНН: 3334023556), п. Красная Горбатка, Владимирская область о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Грачев Иван Сергеевич (далее – ИП Грачев И.С., истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ВладПолимерГрупп» (далее – ООО «ВладПолимерГрупп», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 26.02.2019 № 26.02 в размере 646 455 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3294,26 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.08.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Истец отзыв на кассационную жалобу суду не представил.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.


Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки от 26.02.2019 № 26.02 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался передавать товар в собственность покупателю, а покупатель - принимать и оплачивать этот товар.

Согласно пункту 1.2 договора наименование товара, цена товара, показатели качества товара, ассортимент и количество товара, тара и упаковка, порядок и сроки поставки и оплаты товара определяются приложениями к настоящему договору.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что представители поставщика и покупателя в день передачи товара покупателю подписывают счет-фактуру и товарно-транспортную накладную на переданный товар, в которой отражают факт его поступления для входящего контроля по количеству с указанием даты приемки товара покупателем.

Оплата производится по факту приемки в течение 15 рабочих дней с момента принятия партии по качеству.

Во исполнение договора истцом в адрес ответчика была произведена поставка товара на общую сумму 646 455 рублей, что подтверждается товарной накладной № 2 от 01.03.2019, и выставлен счет 04.03.2019 № 2 для проведения оплаты поставленного товара.

Предприниматель 15.04.2019 направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности по договору, что подтверждается описью вложения и почтовой квитанцией, которая оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая данный спор, суды обеих инстанция правомерно руководствовались положениями статей 8, 9, 487, 506, 516 Гражданского


кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и обоснованно удовлетворили исковые требования, исходя из следующего.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 ГК РФ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, во исполнение обязательств по договору истцом в материалы дела представлен акт приемки товара от 03.03.2019, содержащий сведения о наименовании товара, его количестве - 19 414 кг, на котором стоит подпись лица, принявшего товар от имени ответчика, и печать организации.

Ответчиком было обнаружено несоответствие качества и комплектности продукции, товара, сырья требованиям стандарта либо документов, удостоверяющих качество, из которого следует, что ответчиком принят товар в количестве 17 473 кг., о чем был составлен акт от 04.03.2019.

При этом счет на оплату от 04.03.2019 № 2 и товарная накладная от 01.03.2019 № 2 выставлены истцом с учетом акта об обнаружении несоответствия качества и комплектности продукции на товар, принятый ответчиком, в количестве 17 473 кг на сумму 646 455 рублей.

О фальсификации указанных документов ответчиком заявлено не было.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения


документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 646 455 рублей.

Факт поставки товара ответчиком не опровергнут, контррасчет со ссылками на первичные документы представлен не был.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В данном случае доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно наличия задолженности в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, суду представлено не было.

Исходя из изложенного, нижестоящие суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца задолженность в размере 646 455 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов в размере 3294,26 рублей за период с 23.03.2019 по 15.04.2019.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В данном случае факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара в размере 646 455 рублей установлен судами и ответчиком не опровергнут.

Таким образом, ответчик необоснованно пользовался денежными средствами истца в размере 646 455 рублей в период с 23.03.2019 по 15.04.2019.

Исходя из размера суммы и периода пользования ответчиком указанными денежными средствами, ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в соответствующие периоды размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3294,26 рублей.

Взыскание судом данной суммы с ответчика соответствует фактическим обстоятельствам дела и закону.


При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы, сделанные судами обеих инстанций, основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.08.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 по делу № А12-20422/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВладПолимерГрупп» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Фёдорова Судьи С.А. Филимонов

Е.Н. Бубнова