Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А09-703/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-703/2020
город Брянск
17 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2020 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишакина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Селтинг»

к ООО «Мир Биржи»

о взыскании 2 880 533 руб. 24 коп.,

при участии:

от истца: Суббот Р.А. - представитель (доверенность от 02.09.2019);

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Селтинг» (далее - ООО «Селтинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мир Биржи» (далее – ООО «Мир Биржи», ответчик) о взыскании 2 880 533 руб. 24 коп., в том числе 2 798 429 руб. 24 коп. основного долга и 82 104 руб. 00 коп. неустойки.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление либо возражения по существу заявленных исковых требований не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки №ТМ 2105-02 от 21.05.2018, по условиям которого Поставщик обязался на основании заказа Покупатель производить товары и передавать их грузополучателям, указанным Покупателем в заказе, а Покупатель – оплачивать полученные грузополучателями товары на условиях настоящего договора (п.1.1 договора).

В пункте 5.5 договора стороны предусмотрели обязанность покупателя оплатить товар безналичным способом в течение 40 календарных дней со дня фактического получения товара грузополучателем по ценам, указанным в приложении №1.

В соответствии с п.8.8 договора (с четом протокола разногласий) за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости полученного, но неоплаченного товара, начиная с первого дня просрочки, за каждый день просрочки.

Во исполнение условий заключенного договора истец поставил ответчику товар по товарным накладным №Ут-17804 от 09.10.2019 , №Ут-18511 от 22.10.2019, №Ут-19054 от 30.10.2019 на общую сумму 3 159 554 руб. 40 коп. Ответчик принял поставляемый истцом товар, однако обязательства Покупателем по оплате поставленного истцом надлежащим образом не исполнил, в связи, с чем у ответчика сложилась задолженность перед истцом в размере 2 798 429 руб. 24 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 23.12.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по договору поставки в части оплаты поставленного товара, в добровольном порядке задолженность не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Оценив доводы представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по договору поставки в размере 2 798 429 руб. 24 коп. подтверждается материалами дела, в том числе вышеуказанными товарными накладными с отметкой о приеме товара ответчиком (грузополучателями).

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме либо в части ответчиком не представлено.

Ответчиком письменных возражений по существу заявленных исковых требований не представлено, сумма долга не оспорена.

Согласно ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 2 798 429 руб. 24 коп. основного долга являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как было указано выше, в соответствии с п.8.8 договора (с четом протокола разногласий) за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости полученного, но неоплаченного товара, начиная с первого дня просрочки, за каждый день просрочки.

Таким образом, помимо требования о взыскании с ответчика задолженности, истец в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.8.8 договора вправе требовать уплаты ответчиком неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате товара.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 19.11.2019 по 23.12.2019 составляет 82 104 руб. Расчет неустойки произведен истцом, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлял, в связи с чем оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Следовательно, исковые требования в части взыскания 82 104 руб. неустойки подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 37 403 руб. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 37 403 руб. по платежному поручению №282 от 27.01.2020. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 37 403 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Селтинг» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир Биржи» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Селтинг» 2 880 533 руб. 24 коп., в том числе 2 798 429 руб. 24 коп. основного долга и 82 104 руб. 00 коп. неустойки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 403 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья В.А.Мишакин