Решение от 8 ноября 2023 г. по делу № А82-12334/2022

6/2023-171779(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть решения принята 12.10.2023)

Дело № А82-12334/2022
г. Ярославль
08 ноября 2023 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Параниной О.Н.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Забелицкая слобода" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альфа Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств при участии: от истца – не явились от ответчика – не явились установил:

Товарищество собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Забелицкая слобода" обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альфа Групп" о взыскании с учетом уточнения 2 216 165,86 руб. за период с 01.02.2019 по 01.05.2020 в многоквартирном жилом доме № 29 корп. 2 по ул. Маланова г. Ярославль.

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать 1 275 803,69 руб. задолженности.

Ответчик представил возражения на иск, представил сведения о размещении отчета в ГИС ЖКХ.

Изучив письменные доказательства, материалы электронного дела, суд установил следующее.

В период с 01.03.2019 г. по 01.05.2020 г. ООО УК «Альфа-Групп» осуществляло фактическое управление в отношении многоквартирного жилого дома № 29 корпус 2 по улице Маланова г. Ярославль, производило начисление и сбор денежных средств по статье «содержание жилья».

Решением общего собрания собственников в вышеуказанном многоквартирном доме в качестве способа управления было выбрано Товарищество собственников жилья. Во исполнение данного решения (протокол № 1 от 23.12.2019) было создано - ТСН «Забелицкая слобода».

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа-Групп» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным приказа Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области No ЛИЦ20/0212 от 06.03.2020 об исключении из реестра лицензий ООО «УК «Альфа-Групп» по МКД № 29 корпус 2 по ул. Маланова, г. Ярославль.

Решением от 22.08.2020г. по делу № А82-5496/2020 Арбитражный суд Ярославской области определил отказать в удовлетворении заявленных требований. Таким образом,

судом по вышеуказанному дому установлено, что легитимной управляющей организацией в МКД является ТСН(Ж) «Забелицкая слобода».

С момента смены способа управления у ООО УК «Альфа-Групп» возникла обязанность перечислить новой управляющей организации - ТСН «Забелицкая слобода» неизрасходованные денежные средства по статье «содержание жилья».

Как следует из искового заявления по статье «содержание жилья» ООО УК «Альфа- Групп» за период с 01.03.2019 г. по 01.05.2020 г. были собраны денежные средства в размере 2 362 268 рублей 17 копеек.

В ходе судебного разбирательства сторонами произведена сверка расчетов, истец уточнил требования, просит взыскать 1 275 803,69 руб. денежных средств собранных, но не израсходованных по позициям 182, 183, 184 таблицы расчетов (уборка лестничных клеток, уборка придомовой территории, расходы по управлению домом).

Ответчиком представлены возражения на иск, указал, что отчет о расходовании денежных средств размещен в системе ГИС ЖКХ.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее имущество многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников помещений в таком доме. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

По общему правилу в соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно пп.1 п.2 ст.154 Жилищного Кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит: плата за пользование жилым помещением, плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плата за коммунальные услуги.

В силу п.1. ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано

возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п.3 ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей компанией работы по «содержание жилья» при замене управляющей компании влекут получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения как средства, переданные для исполнения прекратившегося обязательства.

Учитывая, что управляющие организации раскрывают информацию путем обязательного опубликования в сети Интернет, определяемым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, наличие неосновательного обогащения и его размер могут быть установлены на основании отчетов управляющих компаний о выполнении договора управления МКД.

Их публичную достоверность можно считать подтвержденной, пока не доказано обратное (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2021 № 309-ЭС21- 23471).

В частности, если отчеты подтверждают выполнение управляющей организацией работ и оказание услуг на сумму больше поступившей от населения, то оснований для вывода о наличии неосновательного обогащения не имеется (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2018 № 307-ЭС18- 16839).

Согласно информации представленной Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альфа Групп" им израсходованы все собранные денежные средства. За период с 09.01.2019 по 01.05.2020 г.г. начислено за содержание и ремонт 2 748 609,33 руб., оплачено по состоянию на 01.05.2020 г. - 2 559 330,36 руб. При этом за собственниками и арендаторами по состоянию на 01.05.2020 числится задолженность за услуги по содержанию и ремонту в размере 189 278,97 руб. Соответственно, остаток от поступивших денежных средств, отсутствует.

Достоверность отчетов о финансово-хозяйственной деятельности Ответчика Истцом не оспорена, недействительными такие отчеты не признаны, доказательств, опровергающих данные таких отчетов, материалы дела не содержат.

Истец, ссылаясь на не оказание ответчиком услуг по содержанию спорному дому однако, не приводит доводов и доказательств того, что Ответчиком не выполнялись какие-либо работы, либо затраты Ответчика на их выполнение были иными, чем отражены в отчетах. Доказательств невыполнения каких-либо работ истцом не представлено.

Сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

Отсутствие доказательств выплаты заработной платы сотрудникам, которые осуществляли уборку само по себе не является основанием полагать, что работы не выполнялись.

Кроме размещенного отчета ответчиком представлен журнал регистрации заявок на выполнение работ по уборке, график работ по уборке подъездов.

В соответствии с частью 1.2 статьи 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Данная норма права является бланкетной и устанавливает, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Такой порядок установлен в постановлении Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме") (далее - Правила № 290).

Между тем, ни часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ, ни Правила № 290 не устанавливают порядок сдачи-приемки работ, на несоблюдение которого ссылается истец.

В данном случае отсутствие актов выполненных работ подписанных председателем совета дома не является безусловным основанием для вывода о бездействии Ответчика в период своего управления спорным домов, особенно при наличии иных доказательств, свидетельствующих об обратном (статья 68 АПК РФ).

Кроме того, в силу пункта 4 части 8 статьи 161.1 ЖК РФ председатель совета многоквартирного дома осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также направляет в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 39 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее – Правила № 491), государственный контроль за содержанием общего имущества осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено пунктом 40 Правил № 491 собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе: а) получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ. В договоре указанный срок

может быть уменьшен; б) проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы); в) требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

Согласно пункту 15 Правил № 491 факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.

В свою очередь, Истец в нарушении положений статьи 65 АПК РФ, доказательств ненадлежащего оказания, неоказания ответчиком в спорный период услуг, оказания услуг иной управляющей, обслуживающей организацией, обращения к ответчику с претензиями относительно качества услуг (неоказания таких услуг), не представил, обратное из материалов дела не следует.

Доказательств того, что за период обслуживания многоквартирного дома собственники помещений составляли акты в отношении ненадлежащего качества управления и выполненных работ, оказанных услуг, истцом также не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, доводы истца о том, что Ответчиком в период управления спорным домом услуги по содержанию и ремонту не оказывались, подлежат отклонению за их недоказанностью.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат. Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Забелицкая слобода" (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья В.А. Танцева