Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А60-44264/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-44264/2024
24 октября 2024 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.С. Павловой рассмотрел дело по исковому заявлению акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к товариществу собственников жилья «Хохрякова, 74» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 141 083,73 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 11.10.2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Истец 18.10.2024 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Акционерное общество «Екатеринбургэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Хохрякова, 74» с требованием о взыскании задолженности в сумме 141 083,73 руб.

Определением суда от 19.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.От ответчика 09.09.2024 поступил отзыв с ходатайством о пропуске срока исковой давности.

Истец 30.09.2024 обратился с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 04.10.2024 в удовлетворении ходатайства судом отказано.

Истцом 11.10.2024 представлены возражения на отзыв.

Документы, поступившие от сторон, приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

В соответствии со ст.ст. 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442), постановлением РЭК Свердловской области от 17.10.2006 г. № 130-ПК - АО «Екатеринбургэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории г. Екатеринбурга, при этом Истец осуществляет продажу электрической энергии (здесь и далее по тексту – с учетом электрической мощности) её покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Между АО «Екатеринбургэнергосбыт» и ТСЖ «Хохрякова, 74» заключен договор энергоснабжения № 18821 от 01.01.2013 г., в соответствии с которым Истец обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией электроустановок Ответчика, а Ответчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях заключенного договора.

Согласно п. 7.4. договора, ответчик оплачивает стоимость, поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Расчетным периодом является один календарный месяц. Обязательства ответчика по оплате считаются выполненными после поступления денежных средств на расчетный счет истца.

За отпущенную электроэнергию в период указанный в расчете задолженности, Ответчику были выставлены счета, счета-фактуры.

Истец и Ответчик являются пользователями системы электронного документооборота «Диадок». Между сторонами заключено Дополнительное соглашение №1/ЭДО от 01.07.2014г., согласно которому стороны используют электронный документооборот, в рамках которого Истец направляет ответчику счета-фактуры, счета, подписанные электронной цифровой подписью, и являются равнозначными бумажным документам с собственноручной подписью. Документы мгновенно доставляются адресатам через интернет. Доказательством передачи счетов-фактур и счетов служит отметка системы ЭДО Диадок, расположенная внизу страницы документа.

Объем потребленной электроэнергии был определен Истцом на основании показаний приборов учета, предоставленных Ответчиком в электронном виде, в соответствии с заключённым дополнительным соглашением.

Указанные счета-фактуры, счета не оплачены. Таким образом, Ответчик нарушил условия оплаты потребленной электроэнергии (мощности) установленные договором.

Задолженность за потребленную электроэнергию подлежащая оплате, за сентябрь 2020 года составляет 141 083 руб. 73 коп.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2021, по делу № А60- 51697/2020 предметом рассмотрения дела было взыскание задолженности в сумме 785 609 руб. 80 коп., в ходе рассмотрения дела Истцом был произведен перерасчет за спорный период, уточнение исковых требований до суммы 724 259 руб. 17 коп. судом было принято. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ТСЖ «Хохрякова, 74» задолженности в размере 724 259 руб. 17 коп. за период апрель – август 2020 года, было отказано в полном объеме. Постановлением 17 арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021, решение оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что разделение многоквартирного дома на жилую и нежилую части, раздельное предъявление требований по оплате объема электроэнергии на содержание общего имущества по жилой и нежилой части законодательством не предусмотрено. Дом по адресу: <...>, находящийся в управлении ответчика, является единым объектом - многоквартирным жилым домом, без какого-либо разделения данного дома на жилую и нежилую части. Наличие в указанном жилом доме нежилых помещений само по себе не свидетельствует о наличии оснований для такого разделения и о том, что в отношении жилой части ответчик выступает как товарищество собственников жилья, а в отношении нежилой части - как прочий потребитель.

Учитывая произведенный в рамках дела А60-51697/2020 перерасчет за спорный период, в котором были учтены доводы потребителя о неверно применяемом тарифе и об отрицательных объемах ОДН, суд установил, что за период с сентября 2017 года по апрель 2020 года включительно, АО «ЕЭнС» неправомерно производило начисления за электрическую энергию, потребленную при использовании и содержании общего имущества в МКД, в части разницы между ОДПУ и суммой показаний индивидуальных приборов учета электрической энергии, потребленной нежилыми помещениями по ценовой категории и не учитывало отрицательные объемы в последующих периодах.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца с рассматриваемым иском в суд.

Изучив доводы сторон, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки электрической энергии на объекты ответчика в спорный период (сентябрь 2020 года) сторонами не оспаривается. Предметом разногласий сторон является обоснованность произведения перерасчета за спорный период с учетом ранее произведенного перерасчета при рассмотрении дела №А60-51697/2020. Ответчик полагает обязательства исполненными с учетом произведенного ранее перерасчета, истец указывает на отсутствие доказательств оплаты с учетом вновь произведенного перерасчета.

Истцом приложен к исковому заявлению итоговый счет (счет-фактура) за сентябрь 2020 с учетом корректировки от 31.01.2023 на сумму 195 845,86 руб. В этом же документе от АО «ЕЭНС» указано в конце счета 324 (счета-фактуры 5081453), что «Оплачено 195 845,86 р.» Итого к оплате 0,00 р».

Из документов, представленных истцом в суд к исковому заявлению, следует отсутствие долга ТСЖ «Хохрякова 74» перед АО «ЕЭНС» за сентябрь 2020 года (счет-фактура №4166530 от 30.09.2020, корректировочная счет-фактура №5081453 от 31.01.2023 и платежное поручение №1792 от 26.10.2020, подтверждающее оплату по этим счетам).

Истцом представлен расчет задолженности, из которого невозможно понять наличие такой задолженности и который не соответствует представленным документам. Так, указаны даты выставления счета за сентябрь 2020 года и дата корректировочного счета-фактуры от 31.01.2023, но в таблице не указаны суммы этих документов.

Довод истца о том, что перерасчет, выполненный при рассмотрении дела №А60-51697/2020 в арбитражном суде Свердловской области, был проведен в тестовой базе данных и носил предварительный характер, а в рамках настоящего спора перерасчет выполнен в продуктивной базе данных, был произведен на основании информации по объемам НЖП, предоставленных ТСЖ судом отклонен, поскольку направлен на перерсмотр обстоятельств (объема), произведенного при рассмотрении дела №А60-51697/2020. Также не раскрыты обстоятельства, послужившие основанием для перерасчета задолженности.

В Расчете задолженности, представленном Истцом в материалы дела, в разделе «Оплачено», указаны неизвестные платежные поручения от 01.03.2023 в количестве 20 штук, что не соответствует фактам, так как ТСЖ оплачивало за сентябрь 2020 года в 2020 году, к иску указанные 20 платежных документов, не известных ТСЖ, не приложены.

Из материалов дела следует, что ответчик уплатил долг за сентябрь 2020 года своевременно 26.10.2020 года платежным поручением №1792 на сумму 206 272,19 руб.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности за сентябрь 2020 года не подлежат удовлетворению.

Также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по задолженности, возникшей в сентябре 2020 года.

Рассмотрев вопрос о пропуске срока исковой давности по задолженности в отношении названного жилого помещения суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В отношении каждого периода срок исковой давности начинает течение с 11 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

Из системного толкования норм п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует, что, течение срока исковой давности приостанавливается с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. Если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истец с соблюдением претензионного порядка (претензия направлена 21.06.2024) обратился с исковым заявлением 13.08.2024.

Таким образом, на момент обращения с иском в суд за период задолженности, возникший в сентябре 2020 года срок исковой давности истек 12.10.2023.

В связи с пропуском срока исковой давности, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отказа в удовлетворении иска судебные расходы относятся на истца.

На основании статей 548, 539, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 65, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья С.С. Павлова