Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А57-18090/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-18090/2022
12 декабря 2022 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 07 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоПром» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов,

о взыскании неустойки


при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 02.08.2022;

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 26.07.2022;

после перерыва:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 02.08.2022;

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 26.07.2022;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее - ООО «Фортуна», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоПром» (далее - ООО «ЭкоПром», ответчик) о взыскании штрафа в размере 7 886 970 руб. неустойки за период с 02.07.2022 по 04.07.2022 в размере 78 869 руб. 70 коп., с 05.07.2022 по 18.07.2022 в размере 330 057 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 30.11.2022 был объявлен перерыв до 13 час. 40 мин. 05.12.2022, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено. В судебном заседании 05.12.2022 перерыв был продлен до 13 час. 40 мин. 07.12.2022, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в отзыве.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Между ООО «Фортуна» (Поставщик) и ООО «ЭкоПром» (Покупатель) заключен договор поставки № КП1 от 28.01.2022, в соответствии с условиями которого, Поставщик обязуется поставлять покупателю минеральные удобрения (карбомид) в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификациях, являющихся приложениями к договору, а Покупатель обязуется принимать или организовывать приемку товара грузополучателями и своевременно оплачивать товар.

К вышеназванному договору стороны заключили Спецификацию №1 от 28.01.2022 на поставку карбамида на общую сумму 25 798 500 руб., в количестве - 567 тонн и Спецификацию №2 от 28.01.2022, на поставку карбамида на общую сумму 17 199 000 руб., в количестве - 378 тонн.

В спецификациях стороны согласовали срок поставки товара 01.02.2022 - 01.07.2022 (пункт 2). Срок приемки (выборки) товара Покупателем со склада Поставщика осуществляется машинными партиями по 15-25 тонн на условиях самовывоза. Минимальная партия вывоза в 30 календарных дней составляет 200 тонн (пункт 4).

Пункт 5 спецификации №1 и №2 предусматривает порядок расчетов: 100% предоплата на каждую машинную партию вывозимого товара согласно заявке Покупателя. Отгрузка товара без оплаты не осуществляется.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, в случае не выборки товара со склада в установленный Спецификацией срок до 01.07.2022, Поставщик вправе потребовать от Покупателя, а Покупатель обязуется по требованию Поставщика оплатить штраф за несвоевременную выборку в размере 30% стоимости не выбранного товара, а также 0,1 % (пени) от стоимости невыбранного по спецификации товара, за каждый день просрочки сроков выборки со склада.

Как следует из искового заявления на 01.07.2022 выборка товара в полном объеме осуществлена не была. В связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию, предоставив 10 дней для выборки товара, в ином случае - уплатить предусмотренные договором штраф и неустойку.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по выборке товара истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В связи с нарушением сроков выборки товара истец в соответствии с п. 5.1 договора просит взыскать с ответчика штраф в размере 7 886 970 руб., неустойку за период с 02.07.2022 по 04.07.2022 в размере 78 869 руб. 70 коп. и с 05.07.2022 по 18.07.2022 в размере 330 057 руб.

Согласно пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Проверив представленный истцом расчет, суд пришел к выводу, что истцом не учтены следующие обстоятельства.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Постановление N 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве), на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) финансовые санкции не начисляются.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Разрешение вопроса о применении положений Постановления Правительства РФ №497 в части взыскания финансовых санкций не зависит от момента возникновения (просрочки исполнения) обязательств, то есть временный запрет на применение соответствующих санкций распространяется на случаи ненадлежащего исполнения обязательств, возникших как до введения моратория, так и в период его действия.

Иное толкование ставит в неравное (худшее) положение те субъекты предпринимательской деятельности, которые приняли на себя обязательства в период действия моратория и не исполнили их, по сравнению с теми, кто не исполнил свои обязательства в период, предшествовавший мораторию, то есть в докризисный период.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик имеет право на применение последствий, предусмотренных в пункте 3 статьи 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве), поскольку должен находиться в равных экономических условиях с иными субъектами хозяйственной деятельности.

Таким образом, в период с 02.07.2022 по 04.07.2022 и с 05.07.2022 по 18.07.2022. неустойка и штраф с ответчика не могут быть взысканы.

Учитывая указанные выше обстоятельства, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной или кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области П.М.Безруков