Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А75-2510/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2510/2023
12 апреля 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества Научно-технический центр «Эврика-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 22.05.1997, адрес: 628426, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к акционерному обществу «СУРГУТНЕФТЕГАЗБАНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.11.1993, адрес: 628400, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>), обществу с ограниченной ответственностью «ЛТРАК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 14.03.2012, адрес: 196627, г. Санкт-Петербург, п. Шушары, ш. Московское, д. 231, литер А) о признании недействительным договора об уступке права требования,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество Научно-технический центр «Эврика-Трейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «СУРГУТНЕФТЕГАЗБАНК» (далее – ответчик-1, АО БАНК «СНГБ»), обществу с ограниченной ответственностью «ЛТРАК» (далее – ответчик-2) о признании недействительным договора уступки прав (требований) № 1 от 14.01.2022, заключенный между АО БАНК «СНГБ» и ООО «ЛТРАК», в соответствии с которым права АО БАНК «СНГБ» по кредитному договору № С59050/56 от 17.06.2021, заключенному между АО БАНК «СНГБ» (кредитор) и АО НТЦ «ЭВРИКА-ТРЕЙД» (заемщик) в полном объеме переданы ООО «ЛТРАК».

Определением от 06.01.2023 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области передал дело № А56-81894/2022 по подсудности на рассмотрение Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Канцелярией Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыделу присвоен № А75- 2510/2023.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.02.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 05.04.2023.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

От АО БАНК «СНГБ» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик-1 в удовлетворении исковых требований просит отказать.

ООО «ЛТРАК» отзыв на иск не представило.

АО БАНК «СНГБ» направило в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в электронном виде ходатайство об объединении в одно производство дел № А75-14925/2022, № А56-81894/2022 для совместного рассмотрения в рамках дела № А75-14925/2022.

Вопрос об объединении дел № А75-14925/2022, № А56-81894/2022 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области не был разрешен, так как дела находились на рассмотрении разных судов.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры оказывает в удовлетворении ходатайств об объединении дел в одно производство. На основании следующего.

В рамках дела № А75-14925/2022 судом уже вынесено решение, соответственно утрачена процессуальная возможность объединения.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего,

Как следует из материалов дела, между АО НТЦ «ЭВРИКА-ТРЕЙД» (заемщик) и АО БАНК «СНГБ» (Банк) подписан кредитный договор от 17.06.2021 № С59050/56 (далее - кредитный договор), по условиям которого Банк выдал Заемщику кредит на сумму 64 546 560 руб. 00 коп., а Заемщик обязался возвратить данную сумму, уплатив проценты за пользование, в соответствии с графиком платежей в срок по 16.06.2022.

17.01.2022 АО БАНК «СНГБ» уведомило АО НТЦ «ЭВРИКА-ТРЕЙД» о том, что между ответчиками, АО БАНК «СНГБ» и ООО «ЛТРАК», 14.01.2022 заключен договор уступки прав (требований) № 1, в соответствии с которым требования кредитора по кредитному договору от 17.06.2021 № С59050/56 АО БАНК «СНГБ» передало ООО «ЛТРАК».

Истец, ссылаясь на то, что вступление АО НТЦ «ЭВРИКА-ТРЕЙД» в заемные отношения с АО БАНК «СНГБ», имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что кредитор имеет для должника существенное значение, обратился в суд с настоящим иском. Помимо этого, нарушением истец считает, что при уступке права требования возврата кредита субъекту небанковской сферы кредитная организация передает информацию, составляющую банковскую тайну.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон № 395-1).

Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной.

Ни Закон № 395-1, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Кроме того, согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, возникшего у банка из кредитного договора.

Помимо прочего, сам кредитный договор также не содержит запрета на уступку прав требований.

Также отсутствуют основания полагать о нарушении Банком положений Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», поскольку отдельного согласия субъекта персональных данных для передачи от первоначального кредитора его правопреемнику при их использовании в рамках договора цессии не требуется.

На основании изложенного, суд находит исковые требования акционерного общества Научно-технический центр «Эврика-Трейд» не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истец оплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 29.07.2022 № 502.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, на основании статьи 110 АПК РФ суд относит судебные расходы по уплате госпошлины на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерному обществу Научно-технический центр «Эврика-Трейд» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников