Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А76-16714/2019

Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Челябинск Дело № А76-16714/201925 июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НПФ Восток-Запад», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод тротуарной плитки «ЧелСИ»», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 1 727 945 руб. 21 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 11.01.2019, сроком на три года, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НПФ Восток-Запад», ОГРН 1027403875608, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод тротуарной плитки «ЧелСИ»», ОГРН 1127451014063, г. Челябинск о взыскании задолженности по договорам № 04/ЭТС/17 от 30.06.2017, № 02/ЭТС/18 от 02.04.2018 за период с октября 2018 года по март 2019 года в размере 1 095 884 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2018 по 20.05.2019 в размере 27 503 руб. 77 коп., и далее с 21.05.2019 производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.07.2019 в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение исковых требований до суммы 1 727 945 руб. 21 коп., из них задолженности до суммы 1 693 826 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 34 119 руб. 21 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц: 454901, <...> территория до 4 км. (л.д. 127-129), с данного адреса вернулось уведомление о вручении (л.д. 132).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о начавшемся процессе.

Дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

30.06.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Энерготехсервис» (Должником) и ответчиком (Новым Должником) был подписан договор № 04/ЭТС/17 (л.д. 9-10), в соответствии с 1.1. которого Новый Должник полностью принимает на себя обязательства Должника по погашению долга в размере 1 338 332 (Один миллион триста тридцать восемь тысяч триста тридцать два) руб. 84 коп., в том числе НДС 18%, возникшего между Должником и ООО НПФ «Восток-Запад» (далее по тексту «Кредитор») за товар на основании следующих документов:

1) За сервисное обслуживание: №31с от 31.03.2016 на сумму 66 640 руб. частично в сумме 42 986 руб. 65 коп.; №97с от 29.04.2016 на сумму 66 640 руб.; №106с от 31.05.2016 на сумме 66 640 руб.; №130с от 30.06.2016 на сумму 66 640 руб.; №189с от 29.07.2016 на сумму 66 640 руб.; №208с от 31.08.2016 на сумму 66 640 руб.; №227с от 30.09.2016 на сумму 66 640 руб.; №293с от 31.10.2016 на сумму 66 640 руб.; №306с от 30.11.2016 на сумму 66 640 руб.; №339с от 30.12.2016 на сумму 66 640 руб.; №4с от 31.01.2017 на сумму 66 640 руб. 00 коп.; №17с от 28.02.2017 на сумму 66 640 руб. 00 коп. частично в сумме 30 200 руб. Всего: 739 586 руб. 60 коп.

2) за обслуживание газового хозяйства: №159 от 31.07.2015 на сумму 16 707 руб. 86 коп.; №171 от 31.08.2015 на сумму 16 719 руб. 66 коп.; №185 от 30.09.2015 на сумму 57 740 руб.; №237 от 31.10.2015 на сумму 25 812 руб. 74 коп.; №247 от 30.11.2015 от 22 209 руб. 02 коп.; №260 от 31.12.2015 на сумму

17 800 руб. 54 коп.; №6 от 29.01.2016 на сумму 14 241 руб. 66 коп.; №10 от 29.02.2016 на сумму 17 215 руб. 26 коп.; №78 от 31.03.2016 на сумму 42 857 руб. 84 коп.; №84 от 29.04.2016 на сумму 18 607 руб. 66 коп.; №91 от 31.05.2016 на сумму 32 618 руб. 98 коп.; №104 от 30.06.2016 на сумму 19 320 руб. 38 коп.; №159 от 29.07.2016 на сумму 15 178 руб. 58 коп.; №164 от 31.08.2016 на сумму 15 190 руб. 38 коп.; №182 от 30.09.2016 на сумму 57 740 руб.; №235 от 31.10.2016 на сумму 25 812 руб. 74 коп.; №247 от 20.11.2016 на сумме 22 209 руб.02 коп.; №259 от 30.12.2016 на сумме 16 271 руб.26 коп.; №6 от 31.01.2017 на сумму 14 241 руб. 66 коп.; №10 от 28.02.2017 на сумму 17 215 руб. 26 коп.; №25 от 31.03.2017 на сумму 42 857 руб. 84 коп.; №78 от 28.04.2017 на сумму 18 607 руб. 66 коп.; №84 от 31.05.2017 на сумму 32 618 руб. 98 коп.; №99 от 30.06.2017 на сумму 19 320 руб. 38 коп. Всего 598 746 руб. 19 коп. Основания возникновения задолженностей Сторонам известны и ими не оспариваются.

Стороны обязаны письменно согласовать настоящий договор с Кредитором. Без письменного согласия Кредитора на перевод долга, настоящий договор о переводе долга не имеет юридической силы. Должник в момент подписания настоящего договора сторонами и согласования его с Кредитором передает Новому Должнику письменно согласованный с Кредитором расчет задолженности Должника перед Кредитором по состоянию на день подписания настоящего Договора. Новый Должник погашает задолженность перед Кредитором в размере 1 338 332 (Один миллион триста тридцать восемь тысяч триста тридцать два) руб. 84 коп., в том числе НДС 18%, в порядке и форме, установленными дополнительным соглашением сторон. Должник погашает задолженность перед Новым Должником в размере 1 338 332 (Один миллион триста тридцать восемь тысяч триста тридцать два) руб. 84 коп., в том числе НДС 18%, в порядке и форме, установленными дополнительным соглашением сторон (п.2.1.-2.4. договора).

02.04.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Энерготехсервис» (Должником) и ответчиком (Новым Должником) был подписан договор № 04/ЭТС/17 (л.д. 9-10), в соответствии с 1.1. которого Новый Должник полностью принимает на себя обязательства Должника по погашению долга в размере 455 499 (Четыреста пятьдесят пять тысяч четыреста девяносто девять) руб. 68 коп., в том числе НДС 18%, возникшего между Должником и ООО НПФ «Восток-Запад» (далее по тексту «Кредитор») за товар на основании следующих документов:

1) За сервисное обслуживание: - Договор №17/72-с от 01.07.2017: № 198с от 31.07.2017 на 62 841 руб. 33 коп.; №208с от 31.08.2017 на сумму 62 841 руб. 33 коп.; №269с от 29.09.2017 на сумму 62 841 руб. 33 коп.; №285с от 31.10.2017 на сумму 62 841 руб. 33 коп.; №302с от 30.11.2017 на сумму 62 841 руб. 33 коп.; №364с от 29.12.2017 на сумму 62 841 руб. 33 коп. частично в сумме 21 951 руб. 34 коп. Всего 336 157 руб. 99 коп.;

2) За техническое обслуживание газового хозяйства Договор №17/11-гт от 01.01.2017: №154 от 31.07.2017 на сумму 15 178 руб. 58 коп.; №163 от 31.08.2017 на сумму 15 190 руб. 38 коп.; №172 от 29.09.2017 на сумму 57 740 руб. 00 коп.; №223 от 31.10.2017 на 24 283 руб. 47 коп.; №236 от 30.11.2017 на сумму 6 949 руб. 26 коп. Всего 119 341 руб. 69 коп.

Стороны обязаны письменно согласовать настоящий договор с Кредитором. Без письменного согласия Кредитора на перевод долга, настоящий договор о переводе долга не имеет юридической силы. Должник в момент подписания настоящего договора сторонами и согласования его с Кредитором передает Новому Должнику письменно согласованный с Кредитором расчет задолженности Должника перед Кредитором по состоянию на день подписания настоящего Договора. Новый Должник погашает задолженность перед Кредитором в размере 455 499 (Четыреста пятьдесят пять тысяч четыреста девяносто девять) руб. 68 коп., в том числе НДС 18%, в порядке и форме, установленными дополнительным соглашением сторон. Должник погашает задолженность перед Новым Должником в размере 455 499 (Четыреста пятьдесят пять тысяч четыреста девяносто девять) руб. 68 коп., в том числе НДС 18%, в порядке и форме, установленными дополнительным соглашением сторон (п.2.1.-2.4. договора).

Сторонами был определен график платежей (л.д. 12):

По договору 02/ЭТС/18 о переводе долга от 02.04.2018 на сумму 455 499 руб. 68 коп.; Октябрь 2018 г. - 50 611 руб. 00 коп.; Ноябрь 2018г. - 50 611 руб. 00 коп.; Декабрь 2018г.-50 611 руб. 00 коп.; Январь 2019г.-50 611 руб. 00 коп.; Февраль 2019г. - 50 611 руб. 00 коп.; Март 2019г.-50 611 руб. 00 коп.; Апрель 2019г.-50 611 руб. 00 коп.; Май 2019г.-50 611 руб. 00 коп.; Июнь 2019г.-50 611 руб. 00 коп.; Июль 2019г.-50 611 руб. 68 коп.

По договору №04/ЭТС/18 о переводе долга от 30.06.2017 на сумму 1 338 332 руб. 84 коп.: Октябрь 2018г. - 148 703 руб. 00 коп.; Ноябрь 2018г. - 148 703 руб. 00 коп.; Декабрь 2018г. - 148 703 руб. 00 коп.; Январь 2019г. - 148 703 руб. 00 коп.; Февраль 2019г. - 148 703 руб. 00 коп.; Март 2019г.-148 703 руб. 00 коп.; Апрель 2019г.-148 703 руб. 00 коп.; Май 2019г.-148 703 руб. 00 коп.; Июнь 2019г.-148 703 руб. 00 коп.; Июль 2019г.-148 708 руб. 84 коп.

Договоры о переводе долга согласованы с Кредитором - истцом. Все обязательства по указанным договорам на сервисное обслуживание и техническое обслуживание истцом выполнены надлежащим образом, что подтверждается подписанными заказчиком без замечаний актами приемки выполненных работ.

Согласно части 1 статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. (часть 2 статьи 391 ГК РФ).

Положениями статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 391 ГК РФ при заключении соглашения о переводе долга первоначальный должник полностью выбывает из основного обязательства, а его место занимает новый должник, который становится обязанным перед кредитором.

По смыслу статьи 421 и пункта 3 статьи 391 ГК РФ при переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, либо первоначальный должник выбывает из обязательства (привативный перевод долга), либо первоначальный и новый должники отвечают перед кредитором солидарно (кумулятивный перевод долга) (абзац 3 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017 N 310-ЭС17-32792 (2) по делу N А35-6888/2015, если сторонами не предусмотрено иное, предполагается, что при заключении подобного соглашения первоначальный должник полностью выбывает из основного обязательства, а его место занимает новый должник, который становится обязанным перед кредитором (привативный перевод долга).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 21 Информационного письма от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из смысла статьи 391 Гражданского кодекса, долг переходит к новому должнику в полном объеме, включая обеспечивающую его исполнение неустойку.

Проанализировав условия договоров о переводе долга, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что указанная сделка не содержит признаков мнимости, так как договор уступки права заключен в письменной форме, содержит все необходимые для данного вида сделок существенные условия, исполнен сторонами. Данные обстоятельства свидетельствуют о направленности воли сторон на возникновение правовых последствий, соответствующих сделке возмездного оказания услуг.

Доказательств того, что при заключении спорного договора стороны не намеревались создать данной сделкой соответствующие ей правовые последствия, преследовали иную цель в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая представленные доказательства, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 693 826 руб. 00 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. ст. 307, 309, 310, 408, 391, 392 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За нарушение сроков оплаты, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2018 по 01.07.2019 в сумме 34 119 руб. 21 коп., с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Согласно п. 1 ст. 2 названного Закона его положения вступают в силу с 01.06.2015.

По общему правилу правила, предусмотренные в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению постольку, поскольку иной размер процентов не установлен законом или договоров. В том случае, если стороны в договоре предусмотрели иной размер процентов, нежели тот, что указан в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то независимо от даты заключения договора, момента нарушения обязательства (до 01.06.2015 и после 01.06.2015) взысканию подлежат проценты, согласованные в договоре.

В отсутствие договорного условия о размере процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражные суды руководствуются следующим.

Согласно п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» к правоотношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

С учетом того, что право на проценты, начисленные за каждый день периода просрочки, возникает в отношении каждой суммы процентов в каждый из дней просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, возникшего до 01.06.2015, должны рассчитываться: за период до 01.06.2015 - в соответствии с учетной ставкой банковского процента по правилам установленным постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»; за период после 01.06.2015 - в соответствии с опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 134), судом проверен признан арифметически верным.

Учитывая вышеизложенное арбитражный суд приходит к выводу о то, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательств также подлежит удовлетворению в соответствии с положениями части 3 статьи 395 ГК РФ.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 24 234 руб.00 коп., по платежному поручению № 702 от 08.05.2019 (л.д. 137.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, понесенных истцом судебных расходов, в части увеличения госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НПФ Восток-Запад», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод тротуарной плитки «ЧелСИ»», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НПФ Восток-Запад», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в размере 1 693 826 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2018 по 01.07.2019 в размере 34 119 руб. 21 коп., и далее с 02.07.2019 производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 24 234 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод тротуарной плитки «ЧелСИ»», ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину – 6 045 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева