Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А42-8401/2019

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-8401/2019
город Мурманск
10 декабря 2019 года
Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена 03.12.2019

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Тарасова А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ГУ ЖКХ» к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России о взыскании 45 921 088,89 ₽,

при участии в заседании представителей

от истца: ФИО2, доверенность от 01.11.2019 № 4068,

от ответчика: ФИО3, доверенности от 31.10.2019 № 47, № 254 и от 28.10.2019 № 201

установил:

АО «ГУ ЖКХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных в мае 2019 года услуг по подаче питьевой воды и приему сточных вод в сумме 45 453 899,69 ₽ и неустойки в сумме 142 801 ₽ за период с 01.07.2019 по 12.08.2019 на основании государственного контракта от 25.02.2019 № 51-02-130/П, всего 45 596 700,69 ₽.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Ответчик представил отзыв на иск и дополнения к нему, в которых с иском не согласился, указав на необоснованность расчетов истца. Полагает, что истцу следует применять метод гарантированного объема поставки коммунального ресурса и исключить из схемы водоснабжения по гарнизону Гаджиево водовода диаметром 400 мм.

Истец к судебному заседанию, в том числе, с учетом проведения совместных обследований магистралей водоснабжения и произведенных перерасчетов, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 45 921 088,89 ₽, из которых 43 901 614,62 ₽ основной долг за заявленный период, 2 019 474,27 ₽ неустойка за период с 01.07.2019 по 03.12.2019, а также взыскать неустойку с 04.12.2019 по дату фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца уточнения иска поддержал, на его удовлетворении настаивал по изложенным в иске основаниям. Указал, что метод расчета заявленных в рамках настоящего спора объемов и сумм по сравнению с ранее рассмотренным судом спором по делу № А42-6059/2019 не изменился. Дополнительно расчетным способом по сечению труб определены объемы водоснабжения в военном городке Заозерск, по двум точкам поставки, в связи с выходом на них к рассматриваемому периоду из строя приборов учета.

Представитель ответчика в судебном заседании против уточнения иска не возражал, возражал против его удовлетворения по основаниям указанным в отзыве на иск и его дополнениях.

Уточнение иска, в порядке статьей 49 и 159 АПК РФ, судом принято.

Из материалов дела следует, что 25.02.2019 между истцом (Организация ВКХ) и ответчиком (Абонент) заключен государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения № 51-02-130/П (далее – Договор), согласно условиям которого, истец принял на себя обязательства подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод, а ответчик обязательства оплачивать указанные услуги (пункт 1. Договора).

Разделом 5 Договора стороны согласовали порядок учета предоставленных коммунальных услуг по установленным приборам учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемых Правительством РФ, в том числе, когда коммерческий учет осуществляется расчетным способом. Сведения о приборах учета приведены в Приложении № 4 к Договору.

Расчетным периодом признается календарный месяц. Оплата производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным на основании платежных документов, выставленных истцом не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 8. Договора).

Объектами снабжения коммунальными услугами по Договору являются потребители Министерства обороны РФ расположенные в гарнизонах ЗАТО Александровск (г. Полярный, г. Гаджиево, н.п. Оленья Губа), ЗАТО Видяево и ЗАТО Заозерск.

В Приложении № 2 к Договору стороны согласовали гарантированный объем подачи Коммунальных ресурсов на объекты по Договору, а в Приложении № 4 установленные приборы учета на объектах ответчика.

В соответствии с пунктом 7. Договора оплата производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством РФ.

Пунктом 55. Договора стороны согласовали, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате ответчик обязан оплатить пени, порядок исчисления которых, согласно указанного пункта договора, стороны согласовали в полном соответствии с порядком исчисления определенном пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

Договор подписан сторонами с протоколом разногласий, которые стороны не урегулировали. В протоколе согласования разногласий к договору подписанному истцом, неурегулированным остался пункт 67 Договора (согласно позиции ответчика по спору).

Между тем, оказав в мае 2018 года предусмотренные договором услуги, истец выставил ответчику к оплате, по утвержденным для истца Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области тарифам, счет-фактуру от 31.05.2019 № Р0000002046 на сумму 45 453 899,69 ₽.

Объемы поданных коммунальных ресурсов истцом определены по предоставленным ответчиком сведениям о показаниях установленных приборов учета, за исключением объектов по которым на основании актов, коммерческий учет осуществлен расчетным способом или по пропускной способности сети, в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (в отношении объектов, где истекли межповерочные сроки поверки приборов учета или приборы учета неисправны).

Предъявленная претензия на указанную сумму по счету оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На дату рассмотрения спора, с учетом произведенных перерасчетов оказанных услуг, задолженность ответчика составила 43 901 614,62 ₽, которая с учетом уточнений иска взыскивается с ответчика в рамках настоящего спора.

Кроме того, за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, истец, на основании пункта 55. Договора, начислил ответчику неустойку, с учетом уточнения иска, в сумме 2 019 474,27 ₽ за период с 01.07.2019 по 03.12.2019, которая предъявляется ко взысканию вместе с основным долгом.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку с 04.12.2019, начисленную на сумму основного долга до дня фактической уплаты денежных средств в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит уточненный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предметом настоящего договора является обязанность истца поставить на объекты Министерства обороны РФ такие услуги как водоснабжение и водоотведение.

Истец является единственным поставщиком указанных услуг на объекты ответчика по Договору.

Факт оказания ответчику договорных услуг истцом подтвержден материалами дела, судом установлен, ответчиком не опровергнут, не оспаривается и признан в порядке пункта 31 статьи 70 АПК РФ.

В рамках настоящего спора, судом установлено, что на ряде объектов ответчика имеются приборы учета поставленных коммунальных ресурсов. Объемы оказанных услуг истец в соответствии с условиями Договора определял по показаниям приборов учета, а где приборы отсутствовали расчетным способом по согласованным нагрузкам. На объектах где истекли сроки поверки приборов (по истечению сроков определения объемов по средним значениям) или приборы учета вышли из строя в связи с неисправностью объемы водоснабжения истец определил по расчетным способом по пропускной способности сети – сечению трубы (10 объектов Минобороны).

Спорная позиция ответчика по настоящему делу сводится, в том числе, к тому, что по его мнению объемы спорных коммунальных услуг истцу следовало определять по согласованным сторонами гарантированным объемам коммунальных услуг, а не по пропускной способности сети.

Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 утверждены Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод (далее – Правила № 776).

Согласно пунктов 14 и 15 Правил № 776 Коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

Действительно пунктом 18 Правил № 776 установлено, что метод гарантированного объема подачи воды, определенного договорами водоснабжения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения применяется, в том числе, в случае отсутствии у абонента прибора учета воды, кроме случаев, предусмотренных пунктами 16 и 17 настоящих Правил.

Таким образом, применение метода гарантированного объема подачи коммунального ресурса ограничено случаями предусмотренными пунктами 16 и 17 Правил № 776.

В частности, подпунктами б) и в) пункта 16 Правил № 776 установлено, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется:

через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета,

при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены.

Пунктом 50 Правил № 776 установлено, что лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности).

В настоящем случае, в ходе поставки коммунального ресурса, истец неоднократно уведомлял ответчика о необходимости установки приборов учета, что также установлено судом в ранее рассмотренных между сторонами спорах, однако уведомления по отношению к спорным объектам проигнорированы, приборы учета не установлены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом при определении объемов спорных услуг по отношению к спорным объектам обоснованно применен метод определения объемов предусмотренный пунктом 16 Правил № 776 по пропускной способности сети.

Непосредственно расчеты истца по пропускной способности труб ответчиком, в нарушение совокупности статей 8, 9, 65, 68 и 71 АПК РФ, не опровергнуты.

Оказанные услуги должны быть оплачены ответчиком в силу его обязательств по Договору и в соответствии со статьями 309, 310, 544 и 548 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Иные доводы ответчика, судом во внимание не принимаются, так как они какими-либо относимыми к спору, допустимыми и достаточными документами не подтверждены.

Все доводы ответчика были заявлены и являлись предметом рассмотрения в ранее рассмотренных судом делах № А42-6059/2019 и № А42-6057/2019 и своего подтверждения не нашли. Обоснованность определения объемов водоснабжения по пропускной способности сети установлена в рамках указанных споров и указанные обстоятельства не требуют дальнейшего доказывания в порядке статьи 69 АПК РФ.

Документальных доказательств обратного, ответчик суду не представил. Озвученные доводы голословны и документально не подтверждены. Альтернативных расчетов объемов спорных коммунальных услуг в деле нет.

Таким образом, объемы отпущенных коммунальных ресурсов и их стоимость, заявленные истцом в рамках спора, ответчиком не опровергнуты.

Доказательств оплаты стоимости поставленной воды и принятых сточных вод в сумме 43 901 614,62 ₽ за май 2019 года, как в установленные Договором сроки, разумные сроки установленные статьей 314 ГК РФ, так и на дату судебного разбирательства, ответчиком не представлено. Задолженность в указанной сумме документально обоснована, ответчиком отдельными, допустимыми и совокупными доказательствами не опровергнута, судом установлена и подлежит взысканию в судебном порядке.

Требования истца о взыскании договорной неустойки (пеней), вытекают из факта нарушения денежного обязательства, установленного пунктом 8. Договора, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 55. Договора за период с 01.07.2019 по 03.12.2019 в сумме 2 019 474,27 ₽. Расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен и принимается судом как обоснованный.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки (пени) либо уменьшения её размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не доказаны.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 04.12.2019 до дня фактической уплаты денежных средств в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Так как оказанные услуги не оплачены, истец правомерно заявил требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения основного обязательства.

Таким образом, неустойка подлежит дальнейшему начислению на сумму основного долга до дня фактической уплаты денежных средств.

Довод ответчика о не заключенности Договора, в виду наличия несогласованных разногласий, судом во внимание не принимается, так как в силу пункта 3 статьи 540 ГК РФ если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Ранее между сторонами имел место согласованный договор холодного водоснабжения и водоотведения от 14.12.2017 № 51-02-130/П, условия которого полностью идентичны условиям настоящего Договора, в том числе как по установленной договорной неустойке, так и по точкам поставке коммунальных услуг (отличие лишь сроке оплаты коммунальных услуг).

Точки поставки коммунальных услуг и порядок их поставки в спорном 2019 году по сравнению с 2018 годом не изменился и остался прежним Доказательств обратного в деле нет.

С учетом изложенного, уточненный иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 45 921 088,89 ₽ с дальнейшим начислением неустойки, на основании перечисленных норм права и обстоятельств дела.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, которая в силу статей 110 АПК РФ, 33337 НК РФ и сложившейся правоприменительной практике (постановления 13 ААС от 23.07.2019 по делу № А42-2354/2019, от 18.07.2019 по делу № А42-2352/2019) с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в пользу АО «ГУ ЖКХ» 45 921 088 рублей 89 копеек, из которых 43 901 614 рублей 62 копейки основной долг, 2 019 474 рубля 27 копеек неустойка. Неустойку начислять на указанную сумму основного долга с 04.12.2019 до дня фактической уплаты денежных средств в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.

СудьяА.ФИО4