Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А56-21735/2019

3727/2019-347554(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21735/2019
14 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 14 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Дашковской С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Флагман" (адрес: Россия 188679, гп. имени Морозова, Ленинградская обл. Всеволожский р-н, ул. Скворцова д. 13, ОГРН: <***>);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия, Токсово пгт., Ленинградская обл., ОГРНИП: <***>);

о взыскании денежных средств,

при участии от истца ФИО3 (доверенность от 18.06.2018), от ответчика ФИО4 (доверенность от 13.03.2019), ФИО2 (паспорт),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 1 612 572 руб. 90 коп., из которых: 386 139 руб. 83 коп. задолженности по договору от 04.05.2018 № 58-18/ЮЛ и 1 084 641 руб. 69 коп. задолженности по договору от 04.05.2018 № 30-18/ВГ за период с 01.03.2017 по 03.05.2018 и 141 791 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в отзыве возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на действие в спорный период договора от 01.01.2014 № 5/14, заключенного с ОАО «Жилищно- коммунальное хозяйство пос. им. Морозова», и отсутствие у Общества правовых оснований для взыскания долга.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования; представители ответчика подтвердили доводы, изложенные в отзыве.

Судом установлено, что между Обществом и ИП ФИО2 04.05.2018 заключен договор № 58-18/ЮЛ, в соответствии с условиями которого Общество (организация водопроводно-канализационного хозяйства) обязалось подавать ответчику (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент – оплачивать полученную холодную воду до 10 числа месяца следующего за расчетным (пункты 1.1 и 3.2 договора).

Также между Обществом (предприятие) и ответчиком (абонент) заключен договор от 04.05.2018 № 30-18/ВГ, по которому Предприятие обязалось подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения, а абонент - оплачивать полученную горячую воду до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 1.1 и 3.2 договора).

Во исполнение Договоров Обществом абоненту в период с 01.03.2017 по 03.05.2018 осуществлен отпуск холодной и горячей воды, что подтверждается материалами дела.

Общество, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленных коммунальных ресурсов, обратилось к ИП ФИО2 с претензией от 07.08.2018, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как указано в пункте 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Доводы ответчика о действии в спорный период договора от 01.01.2014 № 5/14, заключенного с ОАО «Жилищно-коммунальное хозяйство пос. им. Морозова», не принимаются судом ввиду следующего.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров холодного и горячего водоснабжения.

Включив в данные договоры условия о том, что датой начала подачи (потребления) соответствующего коммунального ресурса является 01 марта 2017 года (пункты 2.1 договоров), а также о порядке осуществления коммерческого учета (раздел IV договоров), стороны реализовали права, представленные им статьей 421 ГК РФ.

Указанные договоры являются действующими и не признаны в установленном порядке недействительными.

Кроме того, договоры в спорный период исполнялись Обществом, и исполнение принято ответчиком. Доказательств иного в деле не имеется.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных

правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Наличие обстоятельств, влекущих прекращение обязательств ответчика, предусмотренных договорами от 04.05.2018 №№ 58-18/ЮЛ и 30-18/ВГ, из материалов дела не следует.

Доказательства своевременного исполнения указанных обязательств суду не представлены.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Выполненный истцом расчет взыскиваемых денежных сумм проверен судом и признан правильным.

Таким образом, требования истца, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Флагман"

1 470 781 руб. 52 коп. долга, 141 791 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 29 126 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Дашковская С.А.