Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А21-1940/2024

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград                                                                     дело № А21-1940/2024

«08»   мая   2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.05.2024.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем Вердян Н.С., 

рассмотрев иск ООО «Сайканг медикал» (ОГРН <***>)

к ГБУЗ КО «Зеленоградская центральная районная больница имени                             В.М. Худалова» (ОГРН <***>) 

о     признании недействительным одностороннего отказа от контракта,

при участии в заседании: по протоколу;  



установил:

ООО «Сайканг медикал» обратилось в арбитражный суд с иском к Зеленоградской ЦРБ о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил  следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиками (заказчик) по итогам торгов в форме электронного аукциона заключен контракт от 17.10.2023                                        № 0335200014923002830 на поставку медицинского изделия (кровать многофункциональная реанимационная для палат интенсивной терапии), ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия.

Срок поставки определен по 15.01.2024; фактической датой поставки считается дата, указанная в акте приема-передачи оборудования (пункты 5.1., 5.2. контракта, приложения №№ 3, 6).

07.02.2024 ответчик принял решение № 171 об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине нарушения истцов срока поставки.

Полагая отказ ответчика от контракта незаконным и необоснованным, нарушающим права поставщика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд признал иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 310 ГК РФ, право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами.

В пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» указано на необходимость при применении статьи 310 ГК РФ учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий; кроме того, право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров.

Судом установлено, что пунктом 12.4. контракта контрагенты предусмотрели право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в том числе в случае неоднократного (более двух раз) нарушения поставщиком сроков поставки товара.

Как пояснил ответчик в отзыве от 22.03.2024, поводом к отказу от исполнения контракта послужило неоднократное нарушение истцом сроков поставки, а именно, 15.01.2024 – срока по контракту; 30.01.2024 – срока по претензии от 23.01.2024 № 81; 06.02.2024 – срока по претензии от 01.02.2024 № 133.

Между тем, оговаривая в претензиях от 23.01.2023 № 81 и от 01.02.2024             № 133 отдельные сроки поставки, ответчик допускает необоснованное в рассматриваемой ситуации расширительное толкование пункта 5.1. контракта.

Выше отмечено, что пунктом 5.1. контракта и приложением № 6 к нему предусмотрен срок поставки в течение 90 дней с даты заключения контракта, но не ранее 01.12.2023 года.

Таким образом, срок поставки истекает 15.01.2024.

Письмом от 15.01.2024 № 086, то есть, в день окончания обозначенного срока, истец уведомил ответчика о необходимости его увеличения по причине сложной экономической ситуации и загруженности иностранного завода–изготовителя.  

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает в действиях (бездействии) истца неоднократного нарушения условий контракта в части поставки товара.

В заседании 08.05.2024 ответчик привел довод о том, что истцом допущено существенное нарушение контракта по сроку поставки.

Однако, такое основание, как существенное нарушение срока поставки, не приведено в пункте 12.4., в качестве основания к одностороннему отказу заказчика от исполнения контракта. В данном пункте контракта содержится указание на неоднократность (более двух раз) допущенного нарушения по сроку поставки.

Как следствие, суд констатирует отсутствие оснований к одностороннему отказу от исполнения контракта со стороны заказчика по пункту 12.4. контракта, изложенных в решении от 07.02.2024 № 171.

Более того, суд принимает во внимание выводы УФАС по Калининградской области, приведенные в решении от 05.03.2024 о том, что ООО «Сайканг медикал» предпринимало необходимые меры для исполнения контракта, нарушение срока поставки произошло не намерено, а ввиду задержки производителя и доставки в РФ, на которые поставщик не мог повлиять.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Сайканг медикал» удовлетворить.

Признать недействительным решение ГБУЗ КО «Зеленоградская центральная районная больница имени В.М. Худалова» от 07.02.2024 № 171 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 17.10.2023 № 0335200014923002830.

Взыскать с ГБУЗ КО «Зеленоградская центральная районная больница имени В.М. Худалова» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Сайканг медикал» (ОГРН <***>) расходы по уплате госпошлины 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                      М.Н. Надежкина