Решение от 21 января 2022 г. по делу № А56-58362/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58362/2021
21 января 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимова М.С.,


при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Подъем" (адрес: 197349, Санкт-Петербург, ул. Маршала Новикова д. 40, ОГРН <***>)

к ООО Строительная компания "Миллениум" (адрес: 197022, Санкт-Петербург, пер. Вяземский д. 6, лит. А пом. 1-Н оф. 102, ОГРН <***>)


о взыскании 109 125,00 руб.


при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 30.04.2021;

- от ответчика: представитель не явился (извещен);



установил:

ООО "Подъем" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО Строительная Компания "Миллениум" о взыскании 109 125,00 руб. задолженности по договору № 04-2020 от 13.04.2020, УПД № 119 от 16.11.2020, а также 4 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 05.07.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании от 16.11.2021 суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 18.01.2022 истец поддержал исковые требования. Представил возражения на доводы ответчика.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

В связи с неполучением каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО Строительная компания "Миллениум" (заказчик) и ООО "Подъем" (исполнитель) 13.04.2020 заключен договор № 04-2020 в соответствии с п. 1.1 которого, исполнитель предоставляет заказчику строительную технику – монтажный кран на гусеничном ходу РДК-250 зав. № 12959 в количестве 1 шт. за плату во временное владение и пользование с оказанием услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Факт оказания истцом услуг на сумму 139 125,00 руб. подтверждается УПД № 119 от 16.11.2020 и сменным рапортом.

Ответчик услуги оплатил частично в размере 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 560 от 17.12.2020.

Согласно расчетов истца, сумма долга составила 109 125,00 руб.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, полагая, что истцом не доказан факт оказания услуг, поскольку УПД со стороны заказчика не подписано. Вместе с этим, денежные средства в размере 30 000 руб. были оплачены за иные услуги.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств (УПД и рапорт) подтверждают факт оказания истцом услуг. Уклонение ответчика от подписания УПД не освобождает его от обязанности оплатить оказанные услуги.

Более того, заявляя об оплате иных услуг по договору, ответчик не представил первичной документации (акты, УПД), в отношении которых была произведена оплата.

Расчет суммы долга судом проверен и признан обоснованным.

Доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности по спорной УПД № 119 от 16.11.2020 ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 779, 781 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с ООО Строительная компания "Миллениум" в пользу ООО "Подъем" 109 125,00 руб. долга и 4 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ООО Строительная компания "Миллениум" в доход федерального бюджета 274,00 руб. госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Герасимова М.С.