Определение от 22 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

Дело №А56-11780/2024
23 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург



Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.,


рассмотрев апелляционную жалобу АО "Элмаш-Алгоритм" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2026 по делу № А56-11780/2024 (судья Сергеева О.Н.), принятое


по иску ООО "Протон"

к АО "Элмаш-Алгоритм"

3-е лицо: ИП ФИО1

О взыскании,

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба АО "Элмаш-Алгоритм" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2026 по делу № А56-11780/2024 с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024, с учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

В рассматриваемом случае, в обоснование заявленного ходатайства Обществом представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях, а также выписку по счету № 40502 810 0 32410 000007, открытому в АО «Альфа-банк», выписку по счету № 40502810526610000002, открытому в Банк ВТБ (ПАО).

Вместе с тем, Обществом к заявленному ходатайству не приложены доказательства, подтверждающие факт отсутствия денежных средств на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России», а также на счетах № 40502810032260000001, 40502810226610000001, 40502356926610000001, 40502156126610000001, открытых в Банк ВТБ (ПАО).

Таким образом, подателем жалобы не приведены надлежащие, документально подтвержденные основания для предоставления отсрочки по уплате госпошлины.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины.

Согласно части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату ее подателю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать АО "Элмаш-Алгоритм" в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10150/2026) возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Поскольку апелляционная жалоба поступила в суд в электронном виде, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не возвращаются.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.


Судья


О.В. Горбачева