Решение от 26 июля 2017 г. по делу № А29-7856/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7856/2017
26 июля 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2017 года, полный текст решения изготовлен 26 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Митиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества «Универсал-Нефтеотдача»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КомиКуэст Интернешнл»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга, расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствии представителей сторон,

установил:

Закрытое акционерное общество «Универсал-Нефтеотдача» (далее – ЗАО «Универсал-Нефтеотдача», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КомиКуэст Интернешнл» (далее – ООО «КомиКуэст Интернешнл», ответчик) о взыскании 6 075 074 руб. 60 коп. долга по договору № 05/2015 от 28.12.2015, 53 375 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 26.06.2017 исковое заявление ЗАО «Универсал-Нефтеотдача» принято к производству, на 19.07.2017 назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу, ссылаясь на положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец и ответчик, с учетом статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили; ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил.

Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебномзаседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству и в отсутствие возражений надлежащим образом извещенных сторон против рассмотрения дела в их отсутствии, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции 19.07.2017 в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 28.12.2015 между ЗАО «Универсал-Нефтеотдача» (подрядчик) и ООО «КомиКуэст Интернешнл» (заказчик) заключен договор субподряда № 05/2015 (далее – договор, л.д. 9-29), по условиям которого подрядчик обязуется на условиях договора выполнить на объектах ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» следующие виды работ: текущий ремонт скважин, капитальный ремонт скважин, консервация, расконсервация, ликвидация скважин, реконструкция скважин (в части переходов на другие объекты, подготовительные работы к ЗБС), освоение скважин из бурения, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их (пункты 2.1, 2.2. договора).

С учетом пунктов 11.1, 14.4. договор считается заключенным с момента, когда все возникшие при его заключении разногласия урегулированы в письменной форме путем составления единого документа; настоящий договор вступает в силу с 01.01.2016 и действует до 31.12.2019, а в части условий об ответственности и расчетах – до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 4.1. договора работы должны быть выполнены в период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

В силу пункта 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

С учетом пункта 8.1. договора стоимость бригадо-часа с 01.01.2016 по 31.03.2016, согласно Приложению № 2 к договору, составляет 6 136 руб. 00 коп. (л.д. 30); с 01.04.2016 по 31.12.2016 стоимость бригадо-часа, количество бригад подрядчика будут определены по дополнительному соглашению к договору.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата за выполненные объемы работ осуществляется заказчиком на двадцать восьмое число месяца, следующего за месяцем выполнения работ, на основании следующих документов: акта выполненных работ, оригинала счета-фактуры, реестра/акта сдачи скважины из капительного ремонта, счета на оплату, протокола ГТС в случае принятия объемов выполненных работ по незавершенным ремонтам.

В подтверждение факта выполнения работ в рамках спорного договора истцом представлены подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ: № 2 от 31.01.2016 на сумму 1 285 336 руб. 00 коп., № 2 от 31.03.2016 на сумму 1 945 892 руб. 00 коп., № 3 от 31.03.2016 на сумму 1 264 016 руб. 00 коп., № 1 от 30.04.2016 на сумму 750 152 руб. 00 коп., № 1 от 20.04.2016 на сумму 2 478 632 руб. 00 коп., № 1 от 30.04.2016 на сумму 1 225 900 руб. 00 коп., № 1 от 30.04.2016 на сумму 2 054 832 руб. 00 коп. (л.д. 44-50), а также справки о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 37-43), из которых усматривается, что работы приняты заказчиком в полном объеме без претензий к качеству, объему и срокам выполненных работ.

Всего, как пояснил истец, работы выполнены на общую сумму 14 341 979 руб. 60 коп.

Для оплаты выполненных работ ответчику предъявлены счета-фактуры: № 22 от 21.01.2016 на сумму 2 873 059 руб. 28 коп., № 45 от 31.03.2016 на сумму 3 187 691 руб. 44 коп., № 45 от 31.03.2016 на сумму 3 787 691 руб. 44 коп., № 63 от 30.04.2016 на сумму 885 179 руб. 36 коп., № 64 от 30.04.2016 на сумму 6 796 049 руб. 52 коп. (л.д. 31-35), которые получены последним согласно штампам входящей корреспонденции.

По состоянию на 30.05.2016 при подписании акта сверки взаимных расчетов ответчик подтвердил факт выполнения работ на сумму 14 341 979 руб. 60 коп., а также с учетом оплаты выполненных работ на сумму 2 000 000 руб. 00 коп. подтвердил наличие долга на сумму 12 341 979 руб. 00 коп. (л.д. 56).

Частичная оплата выполненных работ подтверждается представленными истцом в материалы дела платежными поручениями на общую сумму 8 266 905 руб. 00 коп. (л.д. 109-112).

Письмом исх. № 1446 от 23.11.2016 ответчик предложил истцу утвердить порядок погашения задолженности, при этом гарантировал оплату долга в согласованные сроки до 31.05.2017 (л.д. 57).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией исх. № 644 от 14.11.2016 (л.д. 51-52), в которой он предложил ответчику произвести оплату долга в сумме 6 075 074 руб. 60 коп. в течение 15 дней с момента получения претензии.

В ответ на претензию ответчик письмом исх. № 130 от 08.02.2017 подтвердил факт наличия долга в сумме 6 075 074 руб. 60 коп. и гарантировал оплату долга согласно предложенному им графику до 28.04.2017 (л.д. 53).

Претензией исх. № 237 от 29.03.2017 истец повторно предложил ответчику оплатить сумму долга в течение 15 дней с момента получения повторной претензии. Указанная претензия получена ответчиком, согласно штампу входящей корреспонденции, 31.03.2017 (л.д. 54-55), вместе с тем оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Как установлено судом, истец в подтверждение исполнения обязательств по договору субподряда представил в материалы дела подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, подтверждающие приемку выполненных работ без возражений, счета-фактуры.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обоснованность исковых требований истца подтверждается материалами дела – заключенным между сторонами договором, подписанными ответчиком без замечаний актом о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Ответчик доказательств оплаты долга в полном объеме не представил, отзыв по существу заявленных требований не представил, напротив в материалы дела истцом представлены документы, свидетельствующие о признании ответчиком долга в заявленном истцом размере.

С учетом изложенного, исковые требования ЗАО «Универсал-Нефтеотдача» к ООО «КомиКуэст Интернешнл» о взыскании долга в размере 6 075 074 руб. 60 коп. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комикуэст Интернешнл» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Универсал-Нефтеотдача» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 6 128 449 руб. 60 коп., в том числе: 6 075 074 руб. 60 коп. долга, 53 375 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.П. Митина