Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А43-8219/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8219/2024

г. Нижний Новгород 23 июля 2024 года


Резолютивная часть решения принята 04 июля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 июля 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Ахметовой Лилии Равильевны (шифр 1-187),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялевой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «АЛТЭКС-СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 682793 руб. 44 коп.,


при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2024,

от ответчика: не явился,



установил:

акционерное общество «АЛТЭКС-СТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с исковым заявлением о взыскании 660000 руб. неосновательного обогащения в виде платы, внесенной по договору оказания услуг строительной техникой на объекте заказчика №25-11/22 от 25.11.2022, 22793 руб. 44 коп. процентов за период с 01.01.2024 по 19.03.2024.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования подержал; в материалы дела представил соглашение от 31.05.2023 о расторжении договора.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил. Копия определения, направленная в адрес ответчика, возращена органами почты по истечении срока хранения, что по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) позволяет считать его извещенным надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 26.06.2024 до 04.07.2024.

После перерыва истец представил в материалы дела дополнительные документы.

В порядке статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из исковых материалов, между АО «АЛТЭКС-СТРОЙ» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) подписан договор оказания услуг строительной техникой на объекте заказчика № 25-11/22, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить заказчику во временное пользование за плату 1 единицу башенного Крана POTAIN МС-235В, зав. №351098, 2008 года выпуска, грузоподъемностью 10,0 тн, длиной стрелы - 65м с оказанием услуг по управлению аттестованным персоналом и технической эксплуатации, а заказчик обязуется принять в пользование технику для производства работ под руководством ответственных лиц заказчика и оплачивать услуги исполнителя в порядке и на условиях, установленных договором. Оказание услуг техникой будет производиться на объекте заказчика по адресу: г.Иевинномысск. Ставропольский край, ул. Низяева, 1, Невинномысск Азот (пункт 1.2 договора).

На основании пунктов 2.2 – 2.5 договора стоимость перебазировки одной единицы Техники (доставка и обратный вывоз) составляет - 900000 руб., монтажа и демонтажа одной единицы техники, наладка приборов безопасности составляет - 700000 руб., комплекта анкерных болтов для одной единицы техники составляет - 350000 руб., стоимость услуг по эксплуатации одной единицы техники за один календарный месяц составляет - 700000 руб., стоимость услуг оператора одной единицы техники составляет 600 руб. за 1 маш/час.

Согласно пункту 3 договора в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора заказчик производит 100% предоплаты за перебазировку техники, за ее монтаж и демонтаж и наладку приборов безопасности, за комплект анкерных болтов для одной единицы техники, первый месяц оказания услуг. Предварительная оплата за оказание услуг техников вносится ежемесячно в не позднее 10 числа текущего месяца (п.3.2 договора).

Перебазировка техники на объект и ее монтаж производятся в течение 15 рабочих дней с момента выполнения заказчиком следующих условий: перечисления денежных средств, передачи площадки для выполнение исполнителем своих обязательств, обеспечения площадки временными или постоянными источниками электроэнергии соответствующей мощностью (пункт 5.1).

В пункте 5.4 договора предусмотрено, что демонтаж техники и освобождение строительной площадки от конструкций производится исполнителем в течение 15 рабочих дней после получения от заказчика заявки на демонтаж техники и после полного погашения заказчиком имеющихся задолженностей по договору.

Во исполнение условий договора ИП ФИО1 о выставил счет на оплату №17 от 29.11.2022 на сумму 2650000 руб.

В свою очередь акционерное общество «АЛТЭКС-СТРОЙ» платежным поручением №27548 от 02.12.2022 оплатило указанный счет.

Соглашением от 31.12.2023 стороны расторгли договор №25-11/22 от 25.11.2022 с 01.06.2023.

Согласно пункту 3 указанного соглашения по условиям Договора Заказчик перечислил исполнителю в порядке предоплаты денежные средства в размере 900000 руб. за перебазировку техники, 700000 руб. за монтаж и демонтаж техники. В связи с тем, что исполнитель не будет оказывать заказчику услуги по демонтажу и обратному вывозу техники, исполнитель обязуется возвратить заказчику уплаченные денежные средства в общей сумме 660000 руб., в том числе за демонтаж в размере 210000 руб. и вывоз техники в размере 450000 руб.

Гарантийным письмом №145 от 02.06.2023 исполнитель обязался провести окончательный расчет по договору оказания услуг. Однако свои обязательства не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 660000 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. По правилам статьи 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий статьей 310 ГК РФ не допускаются.

Факт перечисления истцом денежных средств по договору, в том числе за перебазировку (вывоз) исполнителем и демонтаж техники, подтверждается платежным поручением №27548 от 02.12.2022.

Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашением от 31.12.2023 стороны расторгли договор №25-11/22 от 25.11.2022 с 01.06.2023.

В связи с расторжением договора у ответчика появились обязанность по возврату спорной техники.

В соглашении от 31.05.2023 стороны согласовали, что исполнитель не будет оказывать заказчику услуги по ее демонтажу и обратному вывозу. поэтому исполнитель обязуется возвратить заказчику уплаченные денежные средства в общей сумме 660000 руб., в том числе за демонтаж в размере 210000 руб. и вывоз в размере 450000 руб.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Суд предлагал ответчику представить отзыв на иск. Между тем ни мотивированных возражений по существу иска, ни доказательств уплаты задолженности от него на момент рассмотрения дела в материалы дела не поступило.

Учитывая изложенное, требование АО «АЛТЭКС-СТРОЙ» о взыскании с ИП ФИО1 о долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать 22793 руб. 44 коп. процентов, начисленных на указанную долга, за период с 01.01.2024 по 19.03.2024.

На основании части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно расчету истца размер процентов за период с 01.01.2024 по 19.03.2024 составляет 22793 руб. 44 коп.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств уплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 22793 руб. 44 коп. процентов также является правомерным и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «АЛТЭКС-СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 660000 руб. предоплаты, 22793 руб. 44 коп. процентов, а также 16654 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Л.Р. Ахметова