Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А56-95137/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95137/2023
27 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>) в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «ИМУЩЕСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГА» (191124, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20, литера А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2017, ИНН: <***>);

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Вета» (191119, <...>, литера А, ПОМЕЩЕНИЕ З-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2005, ИНН: <***>

о взыскании денежных средств,

при участии согласно протоколу судебного заседания от 22.02.2024

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «ИМУЩЕСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГА» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вета» о взыскании штрафа за нарушение условий договора в размере 132 575,64 руб.

Определением от 09.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 22.02.2024 явился представитель истца, который поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

На основании договора аренды №10-А229842 от 23.05.2008 (далее - Договор) Общество с ограниченной ответственностью "BETA" (далее - Ответчик) занимает помещение общей площадью 23.9 кв.м по адресу: 191119, <...>, литера А, пом. 4-Н (далее - Объект),

В соответствии с пунктом 2.2.18 Договора Арендатор обязан при сдаче Объекта (его части) в установленном Договором порядке в субаренду уведомить Арендодателя о заключении договора субаренды в пятидневный срок со дня заключения договора субаренды, приложив подлинник заключенного договора субаренды, а также уведомлять Арендодателя о всех изменениях и дополнениях к договору субаренды.

Договор субаренды № 2023/1 от 03.02.2023 поступил в адрес Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» письмом исх. от 07.02.2023 X» 070223/2 (вх. от 08.02.2023 № 04-15-6144/23-0-0).

В соответствии с пунктом 2.3.2 Договора Арендатор имеет право при отсутствии задолженности по арендной плате на момент подписания договоров субаренды, заключать при соблюдении условий сдачи в субаренду, предусмотренных пп. 2.2.18 Договора, договоры субаренды в пользу Арендодателя в соответствии с которым субарендатор обязуется перечислять арендную плату в размере, установленном Договором для Арендатора, на расчетный счет Арендодателя, указанный в Договоре.

На момент подписания договора субаренды у Арендатора выявлена задолженность по оплате арендной платы по Договору за период 01.02.2019 - 28.02.2019, по отсроченным платежам в соответствии с Дополнительным соглашением № 2 от 06.11.2020 за период 13.03.2020-30.09.2020, о чем Арендатору была направлена претензия ПР-42607/22-0-0 от 24.11.2022 о погашении задолженности по отсроченным платежам в соответствии с Дополнительным соглашением № 2 от 06.11.2020. Претензия оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с пн. 4.10 Договора Арендатор обязан уплатить штраф в размере годовой арендной платы, что составляет 132 575,64 руб.

Ввиду неоплаты штрафа, а также оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с 4.10 Договора в случае нарушение Арендатором условий сдачи объекта в субаренды, установленных п.п.2.2.18, 2.3.2 Договора Аренды выплачивает штраф в размере годовой арендной платы, что составляет 132 575,64 руб. Расчет проверен судом, признан выполненным арифметически верно.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вета» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 132 575,64 руб. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вета» в доход федерального бюджета 4977 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Нетосов С.В.