Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А55-11194/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

мотивированное в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ

Дело №

А55-11194/2022
29 июня 2022 года
город Самара



Решение в виде резолютивной части изготовлено 10 июня 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2022 года

Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "КОРАЛТРАНС"

к обществу с ограниченной ответственностью "Самарский Стройфарфор"

о взыскании 156 000 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции от 21.12.2020 № 581,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КОРАЛТРАНС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Самарский Стройфарфор" (далее – ответчик) о взыскании 156 000 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции от 21.12.2020 № 581.

Определением суда от 21.04.2022 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с установлением срока для представления отзыва на иск и дополнительных доказательств, а также срока для предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация о движении дела, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www. samara.arbitr.ru.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, по доводам которого он возражал против удовлетворения исковых требований.

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 10.06.2022 иск удовлетворен в полном объеме. Решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.06.2022.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения в связи с чем, суд считает необходимым подготовить мотивировочную часть Решения.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.12.2020 между истцом (Экспедитор) и ответчиком (Клиент) был заключен договор транспортной экспедиции № 581 на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ, в соответствии с которым Экспедитор выполняет или организовывает услуги, связанные с перевозкой грузов, а Клиент уплачивает за это вознаграждение в порядке и на условиях договора (п. 1.1. договора).

Вышеназванные услуги были оказаны ООО «КОРАЛТРАНС» в полном объеме и приняты ООО «Самарский Стройфарфор».

Согласно п. 3.2. договора оплата услуг Экспедитора производится Клиентом путем перечисления подлежащих уплате денежных средств на расчетный счет Экспедитора в течение 30 банковский дней со дня выставления счета, переданного Клиенту вместе с оригиналами подписанных с обеих сторон поручений экспедитору, оригиналами транспортно-сопроводительных документов.

При этом по состоянию на 31.12.2021 задолженность ООО «Самарский Стройфарфор» в пользу ООО «КОРАЛТРАНС» составила 1 216 000 руб., о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами (л.д. 43-44).

05.01.2022 сторонами подписан акт выполненных работ № 4, согласно которому ответчик принял у истца транспортно-экспедиционные услуги на сумму 90 000 руб.

В январе 2022 года сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1 306 000 руб.

Ответчик произвел частичную оплату в январе 2022 года в общей сумме 1 150 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 53 от 10.01.2022, № 640 от 14.01.2022, № 899 от 17.01.2022, № 1464 от 24.01.2022, № 1798 от 28.01.2022.

Таким образом, оставшаяся сумма задолженности ответчика по договору составляет 156 000 руб. (1 306 000 руб. - 1 150 000 руб. = 156 000 руб.).

Указанная сумма задолженности подтверждается также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.03.2022, подписанным сторонами.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию № 01-2022 от 11.03.2022 с предложением в течение 3 дней с даты получения претензии произвести погашение суммы задолженности по договору в размере 156 000 руб.

В ответе на претензию (исх. № 6661-2 от 21.03.2022) ответчик отказался оплатить задолженность, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Кроме того, пунктом 5 статьи 8 названного Федерального закона предусмотрено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что при квалификации правоотношений участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Ссылка на это имеется в Определении Верховного Суда РФ от 26.02.2019 по делу № 305-ЭС18-12293, А40-219900/2017.

Согласно ст.801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу п. 2 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

В соответствии со ст. 804 Гражданского кодекса Российской Федерации клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства суд считает доказанным факт оказания истцом транспортно-экспедиционных услуг ответчику.

Между тем ответчик отказал истцу в удовлетворении претензии о погашении задолженности в размере 156 000 руб. по договору транспортной экспедиции № 581 от 21.12.2020 в связи с удержанием причитающегося Экспедитору платежа по Договору в счет штрафа, предусмотренного пунктом 4.9. Договора, о чем ООО «КОРАЛТРАНС» было уведомлено в письме № 666/-22 от 21.03.2022.

Пунктом 4.9. договора предусмотрено, что экспедитор гарантирует, что им не приняты решения о ликвидации, о реорганизации, об уменьшении уставного капитала, у него отсутствуют признаки банкротства, как они определены Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в отношении него не принято регистрирующим органом решения об исключении из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица и нет никаких предпосылок для принятия такого решения, не является дисквалифицированным лицом и в состав его исполнительных органов не входят дисквалифицированные лица, адрес его регистрации не является адресом массовой регистрации юридических лиц, им в определенном законом сроки и порядке предоставляется налоговая отчетность и уплачиваются установленные законом налоги и сборы, гарантирует и обязуется отражать в налоговой отчетности НДС, уплаченный клиентом в составе работ; он имеет необходимые условия для исполнения обязательств по настоящему договору, в том числе необходимые ресурсы (производственные мощности, технологическое оборудование, персонал). В случае если вышеперечисленные заверения и гарантии окажутся не соответствующим действительности с Экспедитора Клиентом могут быть взысканы понесенные убытки, в том числе, которые возникли у клиента из-за нарушения Экспедитором налогового законодательства, либо штраф в размер 50 % от суммы договора c правом их удержания из полагающихся экспедитору платежей и (или) расторжения договора в одностороннем внесудебном порядке. К настоящему пункту применяются положения ст. 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431.2 Гражданского кодекс РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку. Предусмотренная настоящей статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

Пункт 2 статьи 431.2 ГК РФ прямо предусматривает право стороны, полагавшейся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление Пленума N 49), в силу пункта 1 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Ответчик, считая, что предоставленные ООО «Коралтранс» заявления и гарантии оказались недостоверны, в соответствии с п. 4.9 и 4.13 договора удержал из причитающихся Экспедитору денежных средств по договору штраф в размере 156 000 руб. Сумма договора транспортной экспедиции № 581 от 21.12.2020 составила 6 791 000 руб., что подтверждается отчетом «Закупки» за период январь 2021 г. - апрель 2022 г. Штраф, предусмотренный пунктом 4.9. договора составляет 50% от суммы договора - 3 395 500 рублей.

При этом ответчик сослался на протокол от 09.02.2022 комиссии Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области (далее – Протокол), в котором указано, что ООО «Коралтранс» (ИНН <***> обладает признаками «транзитной» организации и входит в состав «площадки» организаций, не ведущих реальную хозяйственную деятельность, а осуществляющих формальный документооборот, а также предложено ООО «Самарский Стройфарфор» пересмотреть свои налоговые обязательства и представить уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 и 2 квартал 2021 года.

По мнению ответчика, после удержания ответчиком при осуществлении окончательного расчета по Договору штрафа из причитающегося Экспедитору платежа в размере 156 000 рублей сумма задолженности ответчика по договору транспортной экспедиции № 581 от 21.12.2020 перед истцом отсутствует.

Между тем, протокол от 09.02.2022 комиссии Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области не носит характера акта налоговой проверки либо решения налогового органа, которые составляются и выносятся в установленном законом порядке в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Протокол сам по себе не влечет привлечения ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения и носит исключительно рекомендательный характер, направленный на потенциальную корректировку налоговой отчетности ответчика, как налогоплательщика.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств вынесения налоговым органом решений о привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также наступления для ООО «Самарский Стройфарфор» каких-либо иных неблагоприятных последствий, связанных с возможными нарушениями налогового законодательства ООО «Коралтранс», таких как доначисление налогов, а также взыскание штрафов и пеней.

Как было указано выше, согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, нормы действующего гражданского законодательства не ставят оплату по договору транспортной экспедиции в зависимость от каких-либо заверений и гарантий, предоставляемых экспедитором в рамках исполняемых обязательств, а ставят данную оплату в зависимость лишь от факта выполнения услуг, предусмотренных условиями договора.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного ввиду отсутствия соответствующих актов либо решений налогового органа в отношении кого - либо из сторон настоящего спора предоставленные истцом заверения об обстоятельствах не могут быть признаны недостоверными, что исключает возможность применения нормы пункта 2 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие каких-либо убытков у ответчика не доказано, в связи с чем право на их взыскание, в том числе в виде удержания штрафа из полагающихся истцу платежей, у ООО «Самарский Стройфарфор» отсутствует.

При этом сам факт выполнения услуг со стороны ООО «Коралтранс» ответчиком не оспаривается, поскольку оказанные услуги полностью подтверждены соответствующими актами выполненных работ, подписанными сторонами.

Руководствуясь положениями статей 310, 421, 450, 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, исходя из того, что ответчиком не доказано наличие условий для применения к истцу мер гражданско-правовой ответственности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлине в размере 5680 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Самарский Стройфарфор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОРАЛТРАНС" 156 000 руб., а также 5680 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1