Решение от 27 августа 2020 г. по делу № А56-49898/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49898/2020
27 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Стрельчук У.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Ленсервисстрой" (адрес: Россия 188731, п. Сосново, Ленинградская обл., Приозерский р-н, ул. Механизаторов, д. 11/3,5, ОГРН: <***>);

ответчик: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Ленинградской области" (адрес: Россия 188800, г. Выборг, Ленинградская обл.,, ул. Куйбышева, д. 13; Россия, ОГРН: <***>);

третье лицо: Комитет по ЖКХ Ленинградской области (адрес: Россия, 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН: <***>)

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ленсервисстрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" (далее – ответчик) 2 373 613,76 руб. задолженности по договору на выполнение работ по эксплуатации и техническому обслуживанию объектов водоснабжения и водоотведения Сосновского сельского поселения Приозерского муниципального района ленинградской области от 28.12.2018.

Ответчик представил отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать; заявил ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления и оставлении иска без рассмотрения в связи с нарушением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Истец заявил возражения на отзыв ответчика.

Рассмотрев ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1.1 Постановления № 62, если по формальным основаниям (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и т.д.) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 2 Постановления № 62, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, если порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны (пункт 1 части 5 статьи 227 АПК РФ). В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий, то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 135 АПК РФ.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

Ответчик в ходатайстве не обосновал действительную необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства; не указал, какие дополнительные доказательства необходимо было представить и исследовать; какие существенные обстоятельства дела могли быть установлены в результате исследования этих доказательств.

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для удовлетворения ходатайства и перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При этом суд принимает во внимание, представленные в дело акты выполненных работ, акт сверки расчетов, подписанные ответчиком без возражений.

Ходатайство об оставлении иска без рассмотрения также удовлетворению не подлежит.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Пунктом 7.1 договора предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора;

Направление досудебной претензии по электронной почте согласовано сторонами в пункте 11.10 договора; срок рассмотрения претензии 7 дней с даты получения.

Из материалов дела следует, что истец направил претензию от 26.03.2020 № 279 ответчику по электронной почте info@vodokanal-lo.ru 27/03/2020.

Доводы ответчика о том, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в договоре не указан электронный адрес ГУП "Водоканал Ленинградской области", отклоняются судом в отсутствие доказательств того, что указанный адрес не принадлежит ГУП "Водоканал Ленинградской области".

Кроме того, истцом представлены в дело доказательства (почтовая квитанция и опись вложения), подтверждающие направление ответчику претензии от 26.03.2020 № 279 по средством почты.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, указанные документы свидетельствуют о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора; оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Стороны, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами был заключен договор на выполнение работ по эксплуатации и техническому обслуживанию объектов водоснабжения и водоотведения Сосновского сельского поселения Приозерского муниципального района ленинградской области от 28.12.2018.

В соответствии с пунктом 3.2.3 Договора предусмотрено обязательство Заказчика производить оплату в соответствии с условиями Договора.

Пунктом 4.1. Договора определена стоимость выполненных по Договору работ, которая производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания сторонами акта приемки-передачи выполненных работ (пункт 4.2. Договора).

13.12.2019 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица Государственного унитарного предприятия Ленинградской области «Красноозерненский Водоканал» путем реорганизации в форме присоединения к Государственному унитарному предприятию «Водоканал Ленинградской области».

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец выполнил предусмотренные работы в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ и актом сверки взаимных расчетов.

Задолженность ответчика за выполненные и принятые работы составила 2 373 613,76 руб.

Поскольку ответчик оставил досудебную претензию без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате работ.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается актами выполненных работ и актом сверки, подписанными ответчиком без возражений.

Доказательств направления в адрес истца претензий по объему, качеству или срокам выполнения работ, материалы дела не содержат.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности по спорному договору в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 2 373 613,76 руб.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении ходатайств об оставлении иска без рассмотрения и переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, оказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ленсервисстрой" 2 373 613,76 руб. задолженности по договору на выполнение работ по эксплуатации и техническому обслуживанию объектов водоснабжения и водоотведения Сосновского сельского поселения Приозерского муниципального района ленинградской области от 28.12.2018; 34 868 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.